Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 05АП-6221/19

г. Владивосток

15 октября 2019 г.

Дело N А24-999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства

г. Петропавловска-Камчатского",

апелляционное производство N 05АП-6221/2019

на решение от 17.07.2019

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-999/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. ПетропавловскаКамчатского"

(ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)

о взыскании 763 171 руб. 14 коп.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее - КГУП "Камчатский водоканал", истец, предприятие, место нахождения: 683009, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр. Циолковского, 3/1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", ответчик, общество, место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29) о взыскании 763 171 руб. 14 коп., из которых: 541 439 руб. 44 коп. долга по оплате услуг водоснабжения с целью содержания общего имущества в период с 01.07.2016 по 31.12.2016; 221 731 руб. 70 коп. пени за период с 09.02.2017 по 06.02.2019 с начислением пени на сумму долга с 07.02.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Требования заявлены со ссылками на статьи 307, 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате всего поставленного объема коммунального ресурса.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 745 398 руб. 70 коп., из них: 505 037 руб. 44 коп. долга; 240 361 руб. 26 коп. пени, начисленных за период с 09.02.2017 по 24.06.2019, а также уточнение по порядку начисления длящейся пени с 25.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, о чем вынесено протокольное определение.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции податель жалобы приводит доводы о том, что управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг вправе начислять, получать и распоряжаться средствами от применения повышающего коэффициента в целях энергосбережения и энергоэффективности, а в случае если начисления произвела ресурсоснабжающая организация, доходы от применения повышающего коэффициента должны быть возвращены управляющей организации, в связи с чем, указанные средства должны пойти в зачет предъявленного к взысканию долга. Считает, что судом необоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости применения в отношении многоквартирных домов N 11 по ул. Горького, N 5 по ул. Давыдова, N 2, 2/1 по ул. К.Маркса, N 53 по ул. Космонавтов, N 2, 3 по ул. Тушканова, N 10 по ул. Чубарова в г. Петропавловске-Камчатском формулы расчета, установленной в подпункте "б" пункта 21(1) Правил N 124. Поясняет, что заявляя возражения относительно применения истцом формулы, установленной в подпункте "б" пункта 21(1) Правил N 124, предусматривающей отсутствие в домах ОДПУ, ответчик предъявил суду акты допуска приборов учета к эксплуатации и акты проверки, при этом доказательств выхода из строя данных приборов учета стороной истца не представлено.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2011 году между сторонами был заключен договор N 2517.1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации от 01.04.2011 (с учетом протокола урегулирования разногласий от 08.08.2011), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать (отпускать) абоненту из централизованной системы водоснабжения для обеспечения многоквартирных домов и для собственных нужд абонента питьевую воду, а также принимать от абонента в централизованную систему канализации и отводить сточные воды, а абонент обязался услуги по водоснабжению и водоотведению оплатить на условиях, установленных договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2015 по делу N А24-2481/2015 указанный договор расторгнут. В связи с чем согласно подпункту "а" пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124), предприятие перешло на прямые расчеты с потребителями коммунальных услуг.

Договор на покупку холодной воды, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между сторонами не заключен. Вместе с тем истец в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 (далее - спорный период) осуществил поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" (абонент), управляющей компанией такой ресурс принимался, что ответчиком не оспаривалось и свидетельствует о наличии фактически сложившихся договорных отношений по водоснабжению.

Ссылаясь на то, что стоимость потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и подлежащей оплате ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" составляет 505 037 руб. 44 коп., истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг, так и абонента (потребителя) в отношениях по водоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате водоснабжения ресурсоснабжающей организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" от 29.06.2016 N 603 (далее - Постановление N 603, вступили в силу с 30.06.2016) были внесены изменения в Правила N 124 и в Правила N 354.

Подпунктом "и" пункта 3 Постановления N 603 Правила N 124 дополнены пунктом 21(1), закрепляющим порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объектов отводимых сточных вод, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 этих Правил.

По смыслу вышеприведенных законоположений приобретение холодной воды на общедомовые нужды осуществляется исполнителем коммунальных услуг на основании договора. Таким образом, управляющая компания приобретает холодную воду для целей оказания коммунальной услуги водоснабжения на общедомовые нужды и обязана оплатить ресурсоснабжающей организации объем холодной воды приходящейся на общедомовые нужды.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении водоснабжения на ОДН за спорный период являются нормативно обоснованными.

Как указывает истец в своем расчете, объем ОДН по неоснащенным приборами учета многоквартирным домам рассчитан по нормативу в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 (1) Правил N 124, в редакции, действовавшей в спорный период. В связи с реализацией права, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого ответчику в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливался с учетом следующего: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета при наличии технической возможности его установки, подлежал определению за расчетный период (расчетный месяц) с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году равна 1,4.

Приведенный пункт Правил N 124, в редакции спорных правоотношений сторон, содержит формулы для определения за расчетный период (расчетный месяц) объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома:

в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета (подпункт "а");

для определения за расчетный период (расчетный месяц) объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации (подпункт "б");

для определения за расчетный период (расчетный месяц) объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета при наличии технической возможности его установки (подпункт "в").

Так, согласно подпункту "в" пункта 21 (1) Правил N 124 (в редакции, действующей с 30.06.2016 по 31.12.2016) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета при наличии технической возможности его установки, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = K x V1одн - V2одн, где:

К - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт;

V1одн и V2одн - определяются в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

Проверив представленный истцом расчет объема поставленной холодной воды для целей содержания общедомового имущества, первой инстанции установил, что он полностью соответствует порядку расчетов, изложенному в подпункте "в" пункта 21 (1) Правил N 124 (в редакции, действующей с 30.06.2016 по 31.12.2016).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента правомерно отклонены судом первой инстанции в отсутствие доказательств невозможности оборудования спорных домов общедомовыми приборами учета, при этом размер повышающего коэффициента и формула расчета прямо установлена в подпункте "в" пункта 21 (1) Правил N 124.

Утверждение ответчика относительно необходимости исключения из расчета задолженности денежных средств, начисленных за счет применения повышающего коэффициента, признается апелляционным судом несостоятельным в силу следующего.

Судом установлено, что при расчетах с населением напрямую предприятие применяло повышающий коэффициент в начислении оплаты от продажи коммунальных ресурсов гражданам (потребителям), жилые помещения которых не оснащены приборами учета холодной воды с учетом части 1 статьи 157 ЖК РФ.

Данной нормой законно предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так, согласно абзацу третьему пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете оплаты коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - Закон об энергосбережении). Размер платы за водоснабжение, определяемый с учетом повышающего коэффициента, разделяется на две составляющие, первая - оплата ресурса без повышающего коэффициента (оплата за ресурс) и вторая - оплата, рассчитанная с учетом повышающего коэффициента над рассчитанной без повышающего коэффициента.

Таким образом, с учетом предусмотренных Законом об энергосбережении целей применения повышающего коэффициента они направлены на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку приборов учета, а денежные средства от продажи коммунальных ресурсов населению с учетом повышающего коэффициента принадлежат исполнителю коммунальных услуг.

Исходя из положений пунктов 8, 9, 10, 14, 15, 17 Правил N 354 в их взаимосвязи с подпунктом "а" пункта 30 Правил N 124 следует, что при расторжении ресурсоснабжающей организации (далее - РСО) с управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг) договора о приобретении коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении того же потребителя исполнителем коммунальной услуги является РСО. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 26.10.2017 NАКПИ17-729.

Поскольку договор N 2517.1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации от 01.04.2011 расторгнут в судебном порядке, а новый договор о приобретении коммунального ресурса не заключен, то в спорный период исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению является предприятие "Камчатский водоканал".

Ссылка ответчика на то, что в результате начисления потребителям, не имеющим индивидуальных приборов учета, повышенного коэффициента примененный ресурсоснабжающей организацией расчет платы, выставляемый управляющей организации, приведет к неосновательному обогащению истца, является ошибочной в силу следующего.

Разъяснения по вопросу применения повышающих коэффициентов представлены в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, от 02.06.2017 N 19506-00/04). Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. В случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

При этом в действующим в спорный период законодательстве не указано, что при расчете ресурса в целях содержания общедомового имущества управляющей компании ресурсоснабжающая организация должна снижать его объем суммой полученного от собственников жилых помещений повышающего коэффициента.

Следовательно, денежные средства от продажи коммунальных ресурсов населению с учетом повышающего коэффициента принадлежат предприятию "Камчатский водоканал", как исполнителю коммунальной услуги по водоснабжению. Поэтому сумма начисленного населению повышающего коэффициента не может быть отнесена в оплату спорной задолженности.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения в отношении многоквартирных домов N 11 по ул. Горького, N 5 по ул. Давыдова, N 2, 2/1 по ул. К.Маркса, N 53 по ул. Космонавтов, N 2, 3 по ул. Тушканова, N 10 по ул. Чубарова в г. Петропавловске-Камчатском формулы расчета, установленной в подпункте "б" пункта 21(1) Правил N 124, также являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов.

Как указано выше, для определения за расчетный период (расчетный месяц) объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в подпункте "б" пункта 21(1) Правил N 124 установлена следующая формула: Vд = K x V1одн - V2одн, где:

V1одн и V2одн определяются в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил. В случае если величина V2одн больше или равна величине V1одн, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Таким образом, в указанном подпункте прямо не предусмотрено как долго допустимо применять рассматриваемую формулу. Вместе с тем, указанный подпункт содержит отсылочную норму к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 59(1) Правил N 354 среднемесячный объем потребления ресурса на ОДН рассчитывается и применяется в течение трех расчетных периодов подряд, в дальнейшем в соответствии с пунктом 60 (1) указанных Правил по истечении предельного количества расчетных периодов плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, определяется в порядке, предусмотренном для случаев отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета.

Из вышеизложенных положений следует, что указанный ответчиком порядок расчетов не может применяться более трех расчетных периодов подряд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении вышеуказанных домов на начало спорного периода (июль 2016 года) предельный трехмесячных срок для расчета по среднемесячному объему потребления ресурса на ОДН истек, что ответчиком с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуто, в связи с чем предприятием правомерно произведен расчет в порядке, предусмотренном для случаев отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета.

Из пояснений, сделанных заявителем апелляционной жалобы, можно сделать вывод, что подтверждением его довода о необходимости применения в отношении вышеуказанных домов формулы расчета, установленной в подпункте "б" пункта 21(1) Правил N 124, должны служить акты допуска ОДПУ в эксплуатацию. Однако, указанные документы не могут служить доказательством довода ответчика, поскольку составлены задолго до спорного периода или значительно позже, и по этой причине не могут отражать актуальной информации.

Рассмотрев разногласия сторон по применяемой в расчете площади мест общего пользования домов N 65/2 по ул. Океанской и N 26 по ул. Пограничной в г. Петропавловске-Камчатском, суд первой инстанции согласился с позицией истца о том, что площадь мест общего пользования спорных домов в соответствии с данными технических паспортов спорных домов составляет 221,30 кв.м. и 678,30 кв.м. соответственно. Возражая по применению указанных площадей, ответчик не учитывает, что площадь колясочных и уборочная площадь подступенек также подлежит включению в площадь мест общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены "Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию.

В пункте 27 приложения к Правилам N 306 приведен перечень помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, это - межквартирные лестничные клетки, лестницы, коридоры, тамбуры, холлы, вестибюли, колясочные, помещения охраны (консьержа). Площадь данных помещений устанавливается согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома.

Норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или норматив потребления горячей воды на общедомовые нужды (куб. м в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) определяется по формуле N 26 приложения N 1 к Правилам N 306. Пунктом 3 Правилами N 306 установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Пунктом 3 Правилами N 306 установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Как следует из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.04.2017 N 12368-АЧ/04, при расчете норматива потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемая как суммарная площадь помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома).

Пунктом 23 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлено, что в перечень работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: в частности входит сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов.

Согласно пункту 9.2 приказа Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" уборочная площадь лестниц - сумма площадей горизонтального сечения лестничных клеток и площадей подступенек.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" в площадь этажа включаются площади лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

В жилом здании площадь ступеней (горизонтальных их поверхностей) и лестничных площадок считается в площади верхнего этажа (то есть площади всех ступеней и площадок выше поверхности перекрытия первого этажа считаются в площади второго этажа). Площадь под лестничным маршем вне зависимости от высоты от пола до низа выступающих элементов марша включается в площадь этажа жилого здания.

С учетом изложенного доводы ответчика о неверном применении площади мест общего пользования правомерно отклонены судом.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности общества перед предприятием по оплате коммунальных услуг, поставленных на общедомовые нужды, в размере 505 037 руб. 44 коп.

Поскольку ответчик обязательство по погашению задолженности не исполнил, доказательств, опровергающих наличие задолженности в данном размере, не представил, исковые требования на указанную сумму правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 240 361 руб. 26 коп. за период с 09.02.2017 по 24.06.2019 с начислением пени на сумму долга с 25.06.2019 до момента исполнения обязательства исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, которые также правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ответчиком возражений относительно размера пени не заявлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2019 по делу N А24-999/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова