Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 11АП-16720/19

г. Самара

15 октября 2019 г.

Дело N А72-11768/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корнилова А.Б., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области - представитель Салаева Ирина Геннадьевна (доверенность от 09.01.2019)

от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) - представитель Ушаков Дмитрий Геннадьевич (доверенность от 06.08.2019)

от АО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" - представитель Родникова Валентина Алексеевна (доверенность от 11.05.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2019 года по делу N А72-11768/2019 (судья Лубянова О.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области (ИНН 2127019687, ОГРН 1052128018986), г.Чебоксары

к Акционерному обществу "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" (ИНН 7718013714, ОГРН 1027700126849), г.Москва,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Акционерному обществу "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.

В суд первой инстанции от акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" поступило ходатайство об объединении дел N N А72-11767/2019, А72-11769/2019, А72-11770/2019, А72-11771/2019, А72-11768/2019, А72-11772/2019 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2019 по делу N А72-11768/2018 ходатайство акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" об объединении дел N N А72-11767/2019, А72-11769/2019, А72-11770/2019, А72-11771/2019, А72-11768/2019, А72-11772/2019 в одно производство удовлетворено частично. Объединено дело NА72-11769/2019 с делом NА72-11768/2019 в одно производство, делу присвоен номер NА72-11768/2019.

В удовлетворении ходатайства об объединении дел N N А72-11767/2019, А72-11770/2019, А72-11771/2019, А72-11772/2019 с делом NА72-11768/2019 отказано.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел N N А72-11767/2019, А72-11770/2019, А72-11771/2019, А72-11772/2019 с делом NА72-11768/2019 и объединить дела NN А72-11767/2019, А72-11770/2019, А72-11771/2019, А72-11772/2019 с делом NА72-11768/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения. В жалобе ссылается на то, что в рамках настоящего дела и в рамках дел NN А72-11767/2019, А72-11770/2019, А72-11771/2019, А72-11772/2019 административный орган просит привлечь Общество к неоднократной административной ответственности за одно и то же длящееся правонарушение, а именно нарушение требований Технического регламента, выразившиеся в наличии микробиологических веществ и антибиотиков в продукции, произведенной Обществом. Считает, что определение судом первой инстанции вынесено без учета фактических обстоятельств дела, а именно: предполагаемые нарушения были выявлены одним органом в рамках одной проверки, предполагаемые нарушения свидетельствуют о длящемся характере нарушения, а не об его неоднократности. Считает, что в случае, если указанные дела не будут объединены в одно производство, то Общество может быть привлечено к административной ответственности не один раз за одно и то же нарушение, в то время как в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

От Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель АО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство, правильно применил нормы права.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу ч. 4 ст. 130 АПК РФ объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из приведенной правовой нормы АПК РФ следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Из указанных правовых норм АПК РФ также следует, что объединение нескольких дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом и в целях выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 АПК РФ.

При этом процессуальная целесообразность также предполагает под собой возможность более быстрого и правильного разрешения спора в целях эффективного правосудия, выполнения задач арбитражного судопроизводства, обеспечения принципа процессуальной экономии.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Ульяновской области имеется дело N А72-11769/2019, в котором рассматривается заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области о привлечении акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.

Основанием для составления протоколов об административном правонарушении, рассматриваемых в делах N N А72-11769/2019 и А72-11768/2019, послужило несоответствие одной и той же колбасы вареной "Докторская черкизовская", дата выработки 16.12.2018, производства Ульяновского филиала акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод", требованиям технических регламентов.

Поскольку дело N А72-11769/2019 и дело N А72-11768/2019 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, а также в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции посчитал возможным объединить дело N А72-11769/2019 с делом N А72-11768/2019 в одно производство для совместного рассмотрения.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не подлежит удовлетворению ходатайство акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" об объединении дел N N А72-11767/2019, А72-11770/2019, А72-11771/2019, А72-11772/2019 с делом NА72-11768/2019 поскольку административным органом установлено, что обществом допущены разные правонарушения в области производства пищевой продукции (выявленные нарушения касаются разной пищевой продукции, с разной датой изготовления), нарушения выявлены различными органами, представленные доказательства разные, в связи с чем оснований для объединения указанных дел в одно производство суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что основанием для Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области в составлении протоколов об административном правонарушении от 17.07.2019 N 03/21-УЛ, N 03/23-УЛ, N 03/25-УЛ, N 03/27-УЛ, N 03/28-УЛ, N 03/29-УЛ послужили следующие обстоятельства.

В рамках исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Гордеева от 17.12.2018 N АГ-П11-8987, Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан по адресу: Республика Татарстан, Муслюмовский район, с. Муслюмово, ул. Пушкина, д. 39, магазин "Магнит" произведен отбор проб колбасы вареной "Докторская черкизовская", дата выработки 16.12.2018 (Акт отбора проб (образцов) от 15.01.2019 N 1107611), производства Ульяновский филиал АО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод".

Отобранная проба направлена в ФГБУ "Татарская MBЛ" для проведения лабораторных исследований, по результатам которых согласно Протоколу испытаний N В139И от 14.02.2019 обнаружены бактерии группы кишечной палочки (колиформы) и КМАФАнМ, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 17.07.2019 N 03/21-УЛ (дело N А72-11769/2019) и от 17.07.2019 N 03/23-УЛ (дело N А72-11768/2019).

В рамках исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Гордеева, Управлением Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 12 произведен отбор проб колбасы вареной "Докторская черкизовская", дата выработки 17.01.2019, производства Ульяновский филиал АО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" (Акт отбора проб (образцов) от 17.01.2019 М 1107806).

Отобранная проба направлена в ФГБУ "Татарская МВЛ" для проведения лабораторных исследований, по результатам которых согласно Протоколу испытаний от 08.02.2019 N В284/1И в образце пробы изделия колбасного обнаружено превышение нормативного значения количества мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) - установлено значение 9х 10*3 КОЕ/г, нормативное значение не более 1х10*3 КОЕ/г., что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 17.07.2019 N 03/25-УЛ (дело N А72-11767/2019).

В рамках исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Гордеева Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Кирова, д. 41, АО "ДИКСИ ЮГ" произведен отбор проб изделия колбасного вареного из мяса кур Колбаса "Докторская губернская", дата выработки 19.12.2018, производства Ульяновский филиал АО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" (Акт отбора проб (образцов) от 24.01.2019 N 1119223).

Отобранная проба была направлена в ФГБУ "Брянская MB Л" для проведения лабораторных исследований по результатам которых согласно Протоколу испытаний от 13.02.2019 N 19-1232 в образце пробы изделия колбасного обнаружен факт наличия "Энрофлоксацин" в количестве 7 мкг/кг и "Динитрокарбанилид" - в количестве 10,5 мкг/кг., что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 17.07.2019 N 03/27-УЛ (дело N А72-11772/2019).

В рамках исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Гордеева Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. 1 Пятилетки, д. 75, корпус. Б, АО "ТАНДЕР" РЦ "БАТАЙСК" произведен отбор проб изделия колбасного вареного из мяса кур, Колбаса "Докторская черкизовская", дата выработки 20.12.2018, производства Ульяновский филиал АО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" (Акт отбора проб (образцов) от 23.01.2019 М 1115576). Отобранная проба направлена в ФГБУ "Ростовский референтный центр Россельхознадзора" для проведения лабораторных исследований по результатам которых согласно Протоколу испытаний от 09.02.2019 N 00346 обнаружен "Энрофлоксацин" в количестве 3 мкг/кг., что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 17.07.2019 N 03/27-УЛ (дело N А72-11772/2019).

В рамках усиленного лабораторного контроля (Указание Россельхознадзора от 06.03.2019 N ФС-КС-2/5779) Управлением Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Акулово, ул. Новая, д. 137, СВХ ООО "КРОКУС ИНТЕРСЕРВИС" произведен отбор проб изделия колбасного вареного из мяса кур колбаса "Русская губернская", дата выработки 26.02.2019 производства Ульяновский филиал АО "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" (Акт отбора проб от 14.03.2019 N 1168243).

Отобранная проба направлена в ФГБУ "ВГНКИ" для проведения лабораторных исследований по результатам которых согласно Протоколу испытаний от 09.04.2019 N 495-В-19-1231-УК обнаружен "Динитрокарбанилид" в количестве 1,2 мкг/кг., что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 17.07.2019 N 03/29-УЛ (дело N А72-11770/2019).

Таким образом, нарушения требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", по мнению административного органа, выявлено в разной мясной продукции, отобранной разными Управлениями Россельхознадзора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Общества в части объединения дел N А72-11767/2019, N А72-11770/2019, NА72-11771/2019, N А72-11772/2019.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводу заявителя о том, что предполагаемые нарушения были выявлены одним органом в рамках одной проверки, поскольку из материалов дела усматривается, что вышеуказанные протоколы об административном правонарушении составлены не по итогам проведения внеплановой проверки в отношении Общества. Данные протоколы не содержат в себе сведений, о том, что поводом для составления протокола послужили результаты проведенной Управлением внеплановой проверки в отношении Общества. Напротив, каждый протокол об административном правонарушении содержит в себе исключительные обстоятельства (различные Управления Россельхознадзора, проводившие отбор проб разной продукции с определенной датой выработки в различных регионах Российской Федерации и т.д.), которые послужили основанием для Управления в его составлении.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 сентября 2019 года по делу N А72-11768/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Попова