Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 15АП-17231/19

город Ростов-на-Дону

17 октября 2019 г.

дело N А53-18522/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткаченко Е.С., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Никулина Е.А. по доверенности от 19.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мега Дом" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 по делу N А53-18522/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мега Дом" (ИНН 6166090320, ОГРН 1146193000084) к публичному акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) об обязании произвести сверку, принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мега Дом" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - ответчик) об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу по договорам поставки природного газа N 43-3-60216/14-H-K; N 43-360216/14 Н; 43-3-60492/15;

N 43-3-60206/17; N 43-3-60319/18; N 43-3-60057/18; N 43-3-08419/18H за последние три года акты съемов показаний по каждому договору посуточные за периоды времени, когда начисление производилось по приборам учета, ведомости начислений с расшифровками, когда начисления за поставку природного газа производилось по нормативу, (по среднему), а также произвести сверку взаимных расчетов по указанным договорам поставки за последние три года по объемам поставки природного газа и его стоимости (требования уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мега Дом" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что данные о поставленных объемах газа противоречат данным, которые снимал ИП Ковалев, то есть данные в актах сверки между сторонами искажены ответчиком. Из жалобы следует, что в процессе проведения бухгалтерского анализа выявлено, что истцом производятся завышенные выставления по договорам, что приводит не только к невозможности своевременной оплаты по счетам истца, но по другим договорам с исполнителями услуг. Заявитель ссылается на необоснованность объемов, за которые истец требует произвести оплату.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, условиями договора установлен порядок сверки взаимных расчетов, согласно которому ежеквартально поставщиком в адрес абонента направляется акт сверки расчетов по оплате за газ по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным кварталом, нарастающим итогом. Абонент в течении 3-х дней с момента получения акта сверки должен согласовывать и возвращать его. Ответчик направлял истцу акты сверки по указанным договорам, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО УК "Мега Дом" о проведении сверки взаимных расчетов за последние три года.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключены договоры поставки природного газа N 43-3-60216/14- H-K от 21.02.2014, N 43-3-60216/14 Н от 21.02.2014; N43-3- 60492/15 о 22.05.2015, N43- 3-60206/17 от 24.11.2017, N 43-3-60319/18 от 21.03.2018, N43-3-60057/18 от 08.06.2018; N 43-3-08419/18H от 07.09.2018, по условиям которых ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) принял на себя обязательства подавать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мега Дом" (абонент) природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из содержания договоров, учет газа производится сторонами по узлам учета газа, определенным договорами. Соблюдение сроков поверки, а также ответственность за надлежащее состояние узла (узлов) учета расхода газа возлагается на абонента. Поставщик имеет право контролировать сроки поверки средств измерений, входящих в состав узла (узлов) учета расхода газа и его соответствие действующей нормативной документации.

Акты объемов поданного-принятого газа подписываются совместно. При наличии разногласий сторона, не согласная с определением количества или качества постановленного газа, отражает в акте свое особое мнение.

ООО Управляющая компания "Мега Дом" заключило с индивидуальным предпринимателем Ковалевым Игорем Владимировичем договор N 26/2019 от 18.02.2019 на осуществление поверки газового счетчика по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 215/50.

Поскольку положениями договоров поставки природного газа, а также в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан обязанность по предоставлению газоснабжающей организации сведений о показаниях прибора учета газа возложена на абонента, равно как и обслуживание узла учета газа, у ответчика отсутствует прямая обязанность предоставлять истцу посуточные показания приборов учета газа.

Подлежат отклонению требования об обязании ответчика провести сверку расчетов, как не основанные на нормах закона и условиях договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца были направлены акты сверки расчетов.

Вопрос о наличии задолженности истца по оплате газа разрешается в судебном порядке, о чем свидетельствуют, в том числе дела N А53-3481/18, N А53-11584/18, N А53-34461/18, N А53-11585/18, N А53-11186/19, N А53-37762/18, N А53-38974/18, N А53-11180/19.

Таким образом, спор сторон о наличии (отсутствии) задолженности или ее размере решается в процессе рассмотрения указанных дел, заявленные исковые требования не могут быть предметом самостоятельного судебного исследования в рамках отдельного иска, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 18.09.2019 заявителю была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мега Дом" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 по делу N А53-18522/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мега Дом" (ИНН 6166090320, ОГРН 1146193000084) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев