Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 12АП-12563/19

г. Саратов

14 октября 2019 г.

Дело N А06-3790/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Юга" - филиал ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2019 года по делу N А06-3790/2019 (судья Серикова Г.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Любава" (ИНН 3017050767, ОГРН 1073017000990) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 1 433 955 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "МРСК Юга" - филиал ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2019 года по делу N А06-3790/2019.

При подаче апелляционной жалобы публичное акционерное общество "МРСК-Юга" - филиал ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В обосновании заявленного ходатайства, податель апелляционной жалобы указывает на то, что своевременная подача апелляционной жалобы явилась невозможной в силу ряда технических причин. Однако, документов подтверждающих данный довод, суду не представлено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 2 указанной статьи сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

В соответствии с часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объёме 26 августа 2019 года.

Учитывая изложенное, последним днем срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного судебного акта в апелляционном порядке, является 26 сентября 2019 года.

Апелляционная жалоба публичного акционерного общества "МРСК-Юга" - филиал ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" была направлена в Арбитражный суд Астраханской области 27 сентября 2019 года, о чём свидетельствует информация о документе дела, то есть, - с нарушением срока обжалования решения, предусмотренного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт того, что третьему лицу было известно о рассмотрении данного дела. Так, в материалах дела имеется уведомление о вручении третьему лицу 06.05.2019 определения о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания (л.д.47).

Кроме того, представитель публичного акционерного общества "МРСК-Юга" - филиал ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" - Васильев М.Н., присутствовал в судебном заседании 20 августа 2019 года при оглашении резолютивной части решения и разъяснения порядка его обжалования.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2019 года по делу N А06-3790/2019 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет https://kad.arbitr.ru/ 27 августа 2019 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Таким образом, заявитель, знал о рассмотрении дела в суде первой инстанции, участвовал в судебном заседании. Доказательств подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока является необоснованным.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом, по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать публичному акционерному обществу "МРСК Юга" - филиал ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2019 года по делу N А06-3790/2019.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК-Юга" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 августа 2019 года по делу N А06-3790/2019 возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

С.В. Никольский