Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 11АП-20182/23 по делу N А55-14319/2023

г. Самара

25 января 2024 г.

Дело N А55-14319/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Сафронов А.С. по доверенности от 22.05.2022,

Шевчук Ю.Г. по доверенности от 22.05.2022,

от ответчика - Растегаева Т.В. по доверенности от 28.11.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нунушян Мануш Сашаовны на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2023 года по делу N А55-14319/2023, принятое по иску индивидуального предпринимателя Нунушян Мануш Сашаовна

к Администрации городского округа Тольятти

об обязании заключить договор на размещение НТО,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нунушян Мануш Сашаовна обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти об обязании - Администрации г.о.Тольятти заключить с ИП Нунушян М.С. договор на размещение НТО без проведения аукциона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201059:14, расположенный по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Коммунистическая, остановка "Речной порт", площадью 189 кв. м, под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования - торгового павильона, совмещенного с остановкой общественного транспорта:

- сроком договора на пять лет;

- вид нестационарного торгового объекта: несезонный.

- с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2023 года у удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Нунушян Мануш Сашаовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 января 2024 года.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией Комсомольского района г.Тольятти и ООО фирма "Сириус" 21.04.2003 был заключен договор аренды земельного участка N 1236, по условиям которого передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, остановка "Речной порт, под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию торгового павильона, совмещенного с остановкой общественного транспорта, сроком на три года.

ООО фирма "Сириус" и Нунушян М.С. 09.07.2019 был заключен договор перенайма вышеуказанного земельного участка.

Земельному участку был присвоен кадастровый номер 63:09:0201059:0014, на сегодняшний день земельный участок имеет кадастровый номер 63:09:0201059:14, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании Постановления Мэра городского округа Тольятти N 2440 -1/П от 12.04.2006 правопреемницей Администрации Комсомольского района г. Тольятти является Мэрия, с 20.03.2017 Администрация городского округа Тольятти.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка, арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Администрацией г.о.Тольятти в адрес Нунушян М.С. направлено письмо от 04.08.2020 N Гр-565/2.6, в котором уведомляет Нунушян М.С. об отказе от договора аренды земельного участка N1236 от 21.04.2003 в связи с чем, просит освободить арендованный земельный участок в течении 3-х месяцев и возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что индивидуальный предприниматель Нунушян М.С. будучи арендатором по договору аренды, заключенному до 1 марта 2015 года и лицом, надлежащим образом исполнявшая обязанности по договору, включенным в схему размещения НТО, являясь соискателем, сохраняет возможность размещения торгового объекта на спорном земельном участке путем заключения договора на размещение НТО без проведения торгов, то есть обладает исключительным правом на размещение нестационарного объекта на спорном земельном участке.

В связи с изложенным ИП Нунушян М.С. 13.03.2023 обратилась в управление потребительского рынка Администрации г.о.Тольятти (per. N 221-вх/1.7) с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) без проведения аукциона, на земельном участке: КН 63:09:0201059:14, общей площадью 189 кв.м., расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Коммунистическая, остановка "Речной порт".

По результатам. рассмотрения заявления 05.04.2023 N 594/1.7 и.о. начальником управления потребительского рынка Поповым А.А. в адрес ИП Нунушян М.С. направлен ответ из которого следует, что заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с Порядком, невозможно.

Отказ о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, Администрация мотивировала тем, что реализуя свое право одностороннего отказа, Администрация направила в адрес ИП Нунушян М.С. уведомление об отказе от договорных отношений от 04.08.2020 за N Гр.-565/2.6, по истечении трех месяцев с момента возврата которого, а именно с 20.01.2021 договор аренды земельного участка от N 1236 от 21.04.2003 считается прекращенным, а земельный участок подлежит возврату арендодателю.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что договор аренды N 1236 от 21.04.2003 заключен сторонами сроком на три года.

Следовательно окончание срока действия договора приходится на 21.04.2006.

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное право перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2).

По смыслу названной нормы условием продления договора аренды на неопределенный срок является продолжение использования земельного участка арендатором и отсутствие возражений со стороны арендодателя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае по окончании срока действия договора при отсутствии возражений сторон договор аренды спорного земельного участка был возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Следовательно, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды; такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011N 14381/10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608.

Из материалов дела следует, что арендодателем в адрес истца направлено уведомление от 04.08.2020 N Гр-565/2.6, выражающее волю на прекращение договорных отношений. Факт получения данного уведомления истцом не оспаривался

Уведомление о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе; реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание факт направления администрацией в адрес истца уведомления об отказе от договора аренды суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент обращения истца с заявлением о заключении договора на размещения НТО, договор аренды земельного участка является прекращенным.

Таким образом, договор аренды земельного участка является прекращенным с ноября 2020 года.

Вместе с тем, истец только 13.03.2023 обращается в отдел развития потребительского рынка администрации г.о. Тольятти с заявлением о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, считая, что он как арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет на это законное право.

Следовательно, представленными доказательствами подтверждено, что истец обратился с заявлением о размещении нестационарного торгового объекта за пределами действия договора аренды земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальное собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федераций".

Согласно частям 1,2, 3 и 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях,, находящихся в государственной собственности или муниципальное собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарньх торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ определено, что утверждение схемы размещения НТО (либо внесение в нее изменений), не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация в которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти утвержденной Постановлением Администрации г.о. Тольятти от 15.08.23г. N 2512-П/1 следует, что спорный объект павильон, несезонный, продовольственный расположенный по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, установленный относительно ориентира остановка "Речной порт" внесен в схему за N 145.

В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли относится к вопросам местного значения.

В Самарской области постановлением Правительства от 02.08.2016 N 426 утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков (далее Порядок).

Согласно пункта 2.7 Порядка заключения договора на размещение НТО, в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утв. постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426, решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя, принимается в случае отсутствия установленного пунктом 2.1 настоящего Порядка основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 настоящего Порядка, не является действующим.

О вышеуказанном, отделом развития потребительского рынка было разъяснено истцу уведомлением от 04.08.2020 N Гр-565/2.6.

Таким образом, как установлено выше из материалов дела спорный договор аренды земельного участка на момент подачи истцом заявления о заключении договора на размещение НТО, уже являлся прекращенным.

Таким образом, договор на размещение НТО без проведения аукциона в силу действующего законодательства с истцом заключен быть не может.

При этом, следует отметить, что само по себе наличие нестационарного торгового объекта на момент отказа от договора аренды земельного участка в Схеме размещения не является предусмотренным законом условием невозможности реализации арендодателем права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок.

Между тем предприниматель не лишен права участвовать в аукционе на право заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта согласно Схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Кроме того, также в материалы дела представлены уведомление о выявлении самовольной постройки от 10.03.2021, N 01-05-14/0039-1 заключение специалиста N 0.298 от 27.09.2023, из которого следует, что сооружение площадью 180 кв.м. расположенное по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, остановка "Речной порт" не является капитальным.

Решением Комсомольского районного суда г.о. Тольятти от 31.08.21 по делу N 2 -1743 вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования Администрации г.о. Тольятти к Нунушян М.С. о признании двухэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201059:14 расположенное по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, остановка "Речной порт" самовольной постройкой и об обязании снести самовольную постройку.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 304-ЭС17-15428, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам N А49-13501/2017, N А49-9874/2017, N А49-9875/20 7, N А49-9876/2017, N А49-9874/2017, N А55-36311/2021, NА55-31619/2022, А55-24798/2022.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2023 года по делу N А55-14319/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.А. Митина Л.Л. Ястремский