Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 09АП-54782/19

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-283441/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СП СТЕКЛО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2019 по делу N А40-283441/18, принятое судьей Агеевой Л.Н.

по иску Публичного акционерного общества "ЭКОСИСТЕМА" (ОГРН 1157746922354) к Обществу с ограниченной ответственностью "СП СТЕКЛО" (ОГРН 1167627061436)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Миронова Е.В. по доверенности от 01.02.2019;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ЭКОСИСТЕМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "СП СТЕКЛО" о взыскании:

- по договору займа N СП-01 от 30.05.2016 г. задолженности в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 160 273,97 руб., процентов по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы 3 500 000 руб., неустойки в размере 2 576 000 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы 3 500 000 руб.;

- по договору займа N СП-02 от 02.06.2016 г. задолженности в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 652 465,75 руб., процентов по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы 2 000 000 руб., неустойки в размере 1 466 000 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы 2 000 000 руб.;

- по договору займа N СП-003 от 08.7.2016 г.: задолженности в размере 1 250 000 руб., процентов за пользование займом в размере 396 301,37 руб. и процентов по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы 1 250 000 руб., неустойки в размере 871 250 руб. и неустойки по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы 1 250 000 руб., ссылаясь на то, что:

- 30.05.2016 г. между ПАО "ЭКОСИСТЕМА" (заимодавец) и ООО "СП СТЕКЛО" (заемщик) был подписан договор N СП-01 денежного займа с процентами, по условиям которого заимодавец перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 3 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 17 от 30.05.2016 г., срок возврата займа - до 29 мая 2017 г., проценты за заем выплачиваются одновременно с погашением основного долга;

- ответчиком обязательства по возврату займа и процентов, начисленных на сумму займа не исполнены, задолженность по договору N СП-01 от 30.05.2016 г. составляет: задолженность по основному долгу в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 160 273,97 руб., неустойки в размере 2 576 000 руб.

- 02.06.2016 г. между ПАО "ЭКОСИСТЕМА" (заимодавец) и ООО "СП СТЕКЛО" (заемщик) был подписан договор N СП-02 денежного займа с процентами, по условиям которого заимодавец перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 2 000 000 руб., путем их перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением N 18 от 03.06.2016 г., N 21 от 30.06.2016 г., срок возврата займа - до 01.06.2017 г., проценты за заем выплачиваются одновременно с погашением основного долга;

- ответчиком обязательства по возврату займа и процентов, начисленных на сумму займа не исполнены, задолженность по договору N СП-02 от 02.06.2016 г. составила: задолженность по основному долгу в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 652 465,75 руб. и неустойка в размере 1 466 000 руб.;

- 08.07.2016 г. между ПАО "ЭКОСИСТЕМА" (заимодавец) и ООО "СП СТЕКЛО" (заемщик) был подписан договор N СП-003 денежного займа с процентами, по условиям которого, заимодавец перечислил денежные на расчетный счет заемщика средства в сумме 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 35 от 11.07.2016 г., N 40 от 26.07.2016 г., срок возврата займа - до 07.07.2017 г., проценты за заем выплачиваются одновременно с погашением основного долга;

- ответчиком обязательства по возврату займа и процентов, начисленных на сумму займа не исполнены, задолженность по договору N СП-003 от 08.07.2016 г. составила: задолженность по основному долгу в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование займом в размере 396 301,37 руб., пени в размере 871 250 руб.;

- п.2.8 договоров предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвращает денежные средства в срок, указанный в п. 2.6 договора, заимодавец вправе потребовать уплаты неустойки из расчета 0,1 % за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не снимает с заемщика обязательства по возврату полученного займа и процентов за его использование.

Поскольку в предусмотренный договорами срок ответчиком суммы займов не возвращены, начисленные проценты не уплачены, требования истца от 05.07.2017 по вышеуказанным договорам, направленные в адрес ответчика были оставлены последним без удовлетворения, что послужило обращением с настоящим иском в суд, а также заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., в обоснование которого представил: договор на оказание юридических услуг N 01.11-18ЮЛ от 01.11.2018 г., платежное поручение N 278 от 13.11.2018 г.

В суде первой инстанции ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 14.07.2019 г. Арбитражный суд г.Москвы требования по договорам займа удовлетворил в заявленном размере, судебные расходы на оплату услуг представителя взыскал в размере 30 000 руб. (вместо заявленных 50 000 руб.), руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-309, 310, 314, 330, 809, 810, 811 ГК РФ, поскольку:

- требования обоснованны, документально подтверждены;

- ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено;

- расчеты процентов и неустойки по договорам займа проверил, признал верными, обоснованными;

- требование о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, поскольку принял во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность дела, и именно данную сумму (30 000 руб.) посчитал разумной в рассматриваемом споре.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства дела, суд посчитал установленными недоказанные истцом обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (приобщены к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 09.09.2019 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив довод апелляционной жалобы, письменных пояснений, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2019 по делу N А40-283441/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СП СТЕКЛО" (ОГРН 1167627061436) 3000 (три тысячи) руб. в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина