Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 15АП-13389/19

город Ростов-на-Дону

17 октября 2019 г.

дело N А32-1142/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 по делу N А32-1142/2019 по иску публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" к акционерному обществу "Тандер" при участии третьего лица: муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" о взыскании задолженности. принятое судьёй Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания (далее - далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик, общество) о взыскании 138 931 руб. 92 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в январе - апреле, октябре - декабре 2016 года по некоторым точкам поставки, согласованным в договоре.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёно муниципальное унитарное предприятие "Тамбовтеплосервис".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 в удовлетворении требований отказано. Суд констатировал договорные отношения между сторонами, поставку тепловой энергии на отыскиваемую сумму и указал на наличие оплаты ответчиком потребленной энергии в полном объёме.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, удовлетворив требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что компанией произведен перерасчёт количества потребленной ответчиком энергии в строну увеличения, представлены первичные документы об объёмах потребленной энергии, которые превышают оплаченный ответчиком объём.

В судебное заседание истец и ответчик, а также третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2016 между сторонами по настоящему делу заключен договор на теплоснабжение N 1423-ТЭ, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты, указанные в Приложении N 1, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке - т.1, л.д. 9-12.

Исходя из представленного в материалы дела истцом расчёта в период январь-апрель, октябрь-декабрь 2016 года ответчику поставлено тепловой энергии на общую сумму 138 931 руб. 92 коп. - т.1, л.д. 40-67.

В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной тепловой энергии в спорный период не была произведена в полном объеме, претензия об оплате задолженности от 28.11.2018 ( т.1, л.д. 68) оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения и с учётом статей 539, 544, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации констатировал факт исполнения ответчиком договорных обязательств в полном объеме до подачи иска.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что сумма иска сложилась из стоимости количества потребленной ответчиком энергии, которая перерассчитана в строну увеличения, данная стоимость не покрыта оплатой, на которую ссылается суд и ответчик.

Ответчиком с отзывом на исковое заявление представлены следующие платёжные документы:

- за январь 2016 года - счет фактура N 0000011/681 от 31.01.2016 на сумму 595654,75 рублей. Оплата произведена в полном объеме платежным поручением от 24.03.2016;

- за февраль 2016 года счет-фактура N 0002446/681 от 29.02.2016 на сумму 587 937,04 рублей, корректировочная счет-фактура N 0001530/681 от 28.02.2017 к счет - фактуре N 0002446/681 от 29.02.2016 на сумму 11250,45 руб. Оплата произведена в полном объеме платежным поручением от 24.05.2016, платежным поручением от 28.03.2016, платежным поручением от 30.06.2017, платежным поручением от 20.07.2016;

- за март 2016 года - счет-фактура N 0004680/681 от 31.03.2016 на сумму 530 036,33 рублей, корректировочная счет-фактура N 0001528/681 от 28.02.2017 к счету-фактуре N 0004680/681 от 31.03.2016 на сумму 10 797,77 рублей. Оплата произведена в полном объеме платежным поручением от 19.04.2016 и платежным поручением от 20.06.2017;

- за апрель 2016 года - счет -фактура N 0006940/681 от 30.04.2016 на сумму 267 279,53 руб., корректировочная счет-фактура N 0001531/681 от 28.02.2017 к счету-фактуре N 0006940/681 от 30.04.2016 на сумму 2294,23 рублей. Оплата произведена в полном объеме платежным поручением от 23.05.2016 и платежным поручением от 30.06.2017;

-за октябрь 2016 года - счет-фактура N 0011314/681 от 31.10.2016 на сумму 246 395,32 руб., корректировочная счет-фактура N 0001532/681 от 28.02.2017 к счету -фактуре N 0011314/681 от 31.10.2016 на сумму 7 901,50 руб. Оплата произведена согласно платежным поручением от 20.06.2017, платежным поручением от 22.11.2016;

- за ноябрь 2016 года - счет -фактура N 0014933/681 от 30.11.2016 на сумму 586 689,32 руб. Оплата произведена в полном объеме платежным поручением от 16.12.2016;

- за декабрь 2016 года - счет-фактура N 0017362/681 от 31.12.2016 на сумму 1 027 352,42 руб., корректировочная счет-фактура N 0001533/681 от 28.02.2017 к счету-фактуре N 0017362/681 от 31.12.2016 на сумму 87 966,43 руб. Оплачено в полном объеме согласно платежным поручением от 22.06.2017 и платежным поручением от 24.01.2017.

Таким образом, все выставленные в адрес ответчика счета, включая корректировки, оплачены АО "Тандер" в полном объеме. Иных претензий, платежных документов, расчетов в адрес юридического лица не поступало, доказательств истцом не представлено.

Доказательством, подтверждающим отсутствие задолженности со стороны АО "Тандер" за указанные периоды 2016 года являются подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов.

В частности:

- в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2016 в отношении филиала АО "Тандер" г.Тамбов в пользу ПАО "Квадра" имеется задолженность 13400 рублей. В отношении отдельного подразделения АО "Тандер" Тамбовский филиал ГМ Магнит содержит задолженность филиала ПАО "Квадра" перед АО "Тандер" на сумму 2654,66 рублей за 2016 год. Указанная задолженность была оплачена платежным поручением от 11.08.2016 N 873;

- Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2017 в отношении филиала АО "Тандер" г. Тамбов задолженности не содержит. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2017 в отношении отдельного подразделения АО "Тандер" Тамбовский филиал ГМ Магнит содержит переплату со стороны АО "Тандер" в пользу ПАО "Квадра" на сумму 673,01 рублей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оплаты по договору N 1423-ТЭ от 01.01.2016 произведены в полном объеме, доказательств обратного истцом не представлено, позиция не обоснована.

Расчет истца документально не подтвержден.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 по делу N А32-1142/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов