Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 13АП-31165/19

г. Санкт-Петербург

15 октября 2019 г.

Дело N А56-50695/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Орлов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу N А56-50695/2019 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску ООО "Орлов" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

ООО "Орлов" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 по делу N А56-50695/2019 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью первой статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение суда первой инстанции принято 15.07.2019, таким образом, последний день подачи жалобы 15.08.2019.

Апелляционная жалоба подана 27.09.2019, то есть на момент подачи апелляционной жалобы срок обжалования истек, в связи с чем податель жалобы ходатайствует о восстановлении срока.

В обоснование ходатайства ООО "Орлов" указало, что первоначально поданная апелляционная жалоба оставлена без движения определением апелляционного суда от 30.08.2019 в связи с нарушением п. 2, 3 ч. 4 ст. 260, абз. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в срок, определенный апелляционным судом, определением от 23.09.2019 жалоба была возвращена.

Апелляционным судом установлено, что 27.08.2019 ООО "Орлов" подана апелляционная жалоба, которая оставлена без движения определением апелляционного суда от 30.08.2019 в связи с нарушением пункта 2, 3 части 4 ст. 260 АПК РФ, абз. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. Подателю жалобы было предложено в срок до 20.09.2019 устранить допущенные нарушения.

Указанное определение опубликовано в сети "Интернет" на сайте арбитражного суда в общем доступе 31.08.2019.

23.09.2019 апелляционная жалоба возвращена подателю жалобы в связи с неустранением нарушений в установленный судом срок.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы ООО "Орлов" ссылается на то, что почтовая корреспонденция с определением от 30.08.2019 подателю жалобы не поступала.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Между тем ООО "Орлов" не привело уважительных причин, препятствовавших подателю жалобы устранить выявленные недостатки в установленный определением от 30.08.2019 срок, и не представило доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

При этом податель жалобы обладал информацией о движении дела, имел возможность ознакомления с определением от 30.08.2019 на официальном сайте в сети Интернет и представления документов в установленный судом срок.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с его необоснованностью, что является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31165/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.С. Полубехина