Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 04АП-4482/19

г. Чита

14 октября 2019 г.

Дело N А10-4468/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варистор" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2019 года по делу N А10-4468/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Варистор" (ОГРН 1150327015189, ИНН 0323391802; г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, д. 30, корпус 3, офис 2) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039 Забайкальский край, г.Чита, ул. Бабушкина, 38) о взыскании 414 153 рублей 78 копеек - долга за услуги по передаче электрической энергии, пеней за просрочку платежа, а также пеней по день фактической уплаты долга,

по встречному иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Варистор" о взыскании 8 916 рублей 59 копеек - пеней за просрочку, (суд первой инстанции: В.С Мантуров)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АО "Читаэнергосбыт" - Горбатенко Н.М., представитель по доверенности от 14.08.2019,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Варистор" обратилось в арбитражный суд с иском, с последующим уточнением, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за март 2018 года в оспариваемой части в размере 2 565 043 рублей 66 копеек; пени за период с 17.04.2018 по 01.08.2018 в размере 213 023 рубля 80 копеек, а также пени, подлежащие начислению с 02.08.2018 по день фактической уплаты.

21.12.2018 АО "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ООО "Варистор" о взыскании 50 000 рублей, из них: часть задолженности по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за март 2018 года в размере 49 000 рублей, 1000 рублей законной неустойки, начисленной за период с 19.04.2018 по 11.11.2018, с 12.12.2018 неустойку по день фактической уплаты задолженности.

01.02.2019 от ООО "Варистор" поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с АО "Читаэнергосбыт" 105 185 рублей 78 копеек - долга за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.03.2018 по 31.03.2018, 308 968 рублей - пени, начисленной за просрочку платежей за период с 16.04.2018 по 31.01.2019, а также пени, подлежащую начислению с 01.02.2019 по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании 04.02.2019 АО "Читаэнергосбыт" заявило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ООО "Варистор" 67 283 рубля 74 копейки - долг по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за март 2018 года, 20 558 рублей 79 копеек - законной неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 19.04.2018 по 04.02.2019, а также пени, подлежащую начислению с 05.02.2019 по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании 08.05.2019 представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме, представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от встречных исковых требований в части основного долга.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований в части взыскания неустойки

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об отказе от встречных исковых требований в части основного долга, поддержал встречное исковое требование о взыскании неустойки. Заявил ходатайство об уточнении размера законной неустойки, согласно которому просил взыскать законную неустойку в размере 8 916 рублей 59 копеек за период с 19.04.2018 по 20.10.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2019 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Варистор" от исковых требований полностью, производство по первоначальному иску прекращено.

Принять отказ акционерного общества "Читаэнергосбыт" от встречного иска в части основного долга по оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за март 2018 года в сумме 67 283 рублей 74 копеек, производство по встречному иску в части суммы основного дола прекращено. Исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, ООО "Варистор" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части пени, ссылаясь на то, что судом при принятии оспариваемого решения не приняты во внимание доводы ответчика и им не дана оценка. Ответчик указывает, что задолженность перед АО "Читаэнергосбыт" образовалась в результате выставления последним корректировочного счета-фактуры N 391-А00344-016-02016/9 от 31.07.2018 г. и акта N 391-А00344-016-02016/9 от 31.07.2018 г. о внесении изменений в акт N 3 91-А00209-016-02016/9 от 31.05.2018 г. о внесении изменений в акт приема-передачи N 391-А00134-016-02016/9 от 31.03.2018 г. По состоянию на 19.04.2018 г. (дата наступления обязательства по оплате) стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за март 2018 г. была определена в меньшем размере, чем 657 119,16 руб. Корректировочные документы получены ответчиком по встречному иску только 16.08.2018 г., следовательно, и расчет пени необходимо производить с 16.08.2018 г., а не с 19.04.2018 г.

Представленные в электронном виде в обоснование доводов жалобы дополнительные документы: копия письма N 4655-20-03-7/исх от 16.08.2018 года, корректировочного счета-фактуры N 391-А00344-016-02016/9 от 31.07.2018 года, акта N 391-А00344-016-02016/9 от 31.07.2018 года о внесении изменений в акт N391-А00209-016-02016/9 от 31.05.2018 года о внесении изменений в акт приема-передачи N391-А00134-016-02016/9 от 31.03.2018 года считаются возвращенными судом апеллянту на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АО "Читаэнергосбыт" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО "Варистор", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом встречного иска по настоящему делу (с учетом прекращения производства по первоначальному иску по делу) является требование о взыскании стоимости электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь.

Правоотношения сторон (ООО "Варистор" - исполнитель, АО "Читаэнергосбыт" - заказчик) урегулированы договором оказания услуг по передаче электроэнергии от 25.04.2016 N 016-П/2016, по условиям которого заказчик (истец по встречному иску) обязуется приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать стоимость потерь электроэнергии в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оплачивать стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих исполнителю сетях в соответствии с условиями договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств по компенсации потерь электрической энергии послужило основанием для обращения АО "Читаэнергосбыт" в суд со встречным иском.

Требования АО "Читаэнергосбыт" о взыскании неустойки в размере 8 916 рублей 59 копеек за период с 19.04.2018 по 20.10.2018 заявлены на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Факт ненадлежащего исполнения ООО "Варистор" обязательств по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Судом требование истца о взыскании с ООО "Варистор" пени в заявленном размере признано обоснованным и удовлетворено.

Довод ООО "Варистор" о том, что исчисление срока для оплаты должно производиться с момента получения корректировочного счета судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется на основании следующего.

Из системного толкования содержания статей 328, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что непредставление продавцом счета на оплату не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате товара, так как выставление счета не является условием, относящимся к существенным для договора энергоснабжения, исполнение покупателем обязанности по оплате товара не является встречным по отношению к выставлению продавцом счета на товар.

Таким образом, обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур, тем более корректировочных, и актов приема-передачи, а с момента получения энергоресурсов в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием. Неполучение счетов-фактур (корректировочных счетов-фактур) не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах доводы заявителя относительно периода, за который рассчитаны пени, несостоятельны, поскольку истцом начислена законная неустойка в размере 8 916 рублей 59 копеек за период с 19.04.2018 по 20.10.2018 на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Определением от 14 августа 2019 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Варистор" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2019 года по делу N А10-4468/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Варистор" (ОГРН 1150327015189, ИНН 0323391802; г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, д. 30, корпус 3, офис 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская Н.А. Корзова