Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 11АП-12683/19

г. Самара

14 октября 2019 г.

Дело N А72-6291/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Якиро Ростислава Борисовича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2019 года (резолютивная часть решения от 19 июня 2019 года) по делу N А72-6291/2019 (судья Овсяникова Ю.А.), принятое в порядке упрощенного производства.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

к арбитражному управляющему Якиро Ростиславу Борисовичу, г. Москва

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении N 00157319 от 16.04.2019)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Якиро Ростислава Борисовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 26.04.2019 заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2019 года (резолютивная часть решения от 19 июня 2019 года) по делу N А72-6291/2019 арбитражный управляющий Якиро Ростислав Борисович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. В жалобе ссылается на то, что при составлении протокола должностное лицо уполномоченного органа пришло к выводу о необоснованном затягивании процессуальных сроков рассмотрения дела о банкротстве вследствие недостаточного оперативного направления конкурсным управляющим запрошенных сведений в арбитражный суд. Считает, что данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку срок рассмотрения заявления временного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших должника, не находился в прямой зависимости от факта представления конкурсным управляющим сведений о ходе исполнительного производства. Также в жалобе указывает, что завершение конкурсного производства не поставлено в зависимость от процедуры рассмотрения обособленного спора относительно привлечения лиц, контролировавших должника к субсидиарной ответственности, поскольку конкурсным управляющим предпринимаются меры, направленные на розыск имущества должника в целях формирования реальной конкурсной массы. Также в жалобе ссылается на то, что решение о проведении собрания кредиторов 12.12.2018 г. принято конкурсным управляющим исходя из объективного наличия фактической возможности присутствия в регионе проведения собрания и по результатам анализа риска нарушения прав кредиторов, должника и заинтересованных лиц. Единственным кредитором действия конкурсного управляющего в данной части не обжаловались. В части непроведения инвентаризации имущества должника в установленный срок в жалобе ссылается на то, что вследствие противоправного бездействия руководителя должника до настоящего времени конкурсный управляющий лишен возможности произвести инвентаризацию имущества должника. Считает, что завершение инвентаризации в текущем состоянии привело бы к нарушению требований о достоверности и однозначности ее результатов. Также в жалобе указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии расчетного счета должника не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку на сегодняшний день в ЕГРЮЛ внесены сведения о конкурсном управляющем, как лице, действующем от имени должника, предпринимаются меры на открытие счета. Также в жалобе указывает, что действия, направленные на истребование документации и имущества должника носят непрерывный характер, и не поставлены в зависимость от направления в арбитражный суд соответствующего заявления.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2018 по делу N А72-14159/2017 в отношении ООО "Универсал" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Якиро Р.Б., член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В ходе проведения административного расследования, в результате непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Универсал", должностным лицом Управления Росреестра по Ульяновской области в действиях арбитражного управляющего Якиро Р.Б. выявлены нарушения Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и подзаконных актов, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении и 16.04.2019 в присутствии арбитражного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении N 00157319, который был передан на рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области.

Из административного протокола и заявления, поданного административным органом в суд, арбитражному управляющему Якиро Р.Б. вменяются следующие нарушения:

1. Конкурсным управляющим ООО "Универсал" нарушены требования п.3 ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2018 суд запросил у конкурсного управляющего сведения о результатах исполнительного производства, в рамках рассмотрения заявления арбитражного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

К судебному заседанию, назначенному на 31.01.2019, конкурсный управляющий Якиро Р.Б. не представил запрошенные судом сведения, в связи с чем суд объявил перерыв в судебном заседании до 07.02.2019. После перерыва запрошенные документы конкурсным управляющим Якиро Р.Б. также не были представлены.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц было отложено на 06.03.2019 до 10 час. 00 мин., суд повторно запросил у конкурсного управляющего сведения о результатах исполнительного производства.

Данные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Универсал" Якиро Р. Б. привели к невозможности рассмотрения судом заявления арбитражного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в связи с чем, суд вынужден был неоднократно откладывать судебное заседание, что в свою очередь приводит к необоснованному затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела.

Период совершения правонарушения: 31.01.2019 и 07.02.2019, срок привлечения арбитражного управляющего Якиро Р.Б., установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

2. Конкурсным управляющим ООО "Универсал" Якиро Р.Б. были нарушены требования п.1 ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсным управляющим ООО "Универсал" Якиро Р.Б. была нарушена периодичность представления отчетов собранию кредиторов, так как конкурсное производство в отношении должника было введено 30.08.2018, 24.08.2018 Якиро Р.Б. был утвержден конкурсным управляющим ООО "Универсал" (с учетом объявления резолютивной части от 24.08.2018), следовательно, отчет собранию кредиторов должен был быть представлен не позднее 24.11.2018. Однако отчет конкурсным управляющим ООО "Универсал" Якиро Р.Б. собранию кредиторов был представлен лишь 12.12.2018, то есть с нарушением срока, установленного п.1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Период совершения правонарушения: 25.11.2018, срок привлечения арбитражного управляющего Якиро Р.Б., установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

3. Конкурсным управляющим ООО "Универсал" Якиро Р.Б. были нарушены требования п.2 ст. 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" о проведении инвентаризации имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Конкурсное производство в отношении ООО "Универсал" введено 30.08.2018. Следовательно, инвентаризация имущества должна была быть проведена конкурсным управляющим Якиро Р.Б. не позднее 30.11.2018. Вместе с тем, по состоянию на 16.04.2019 (дата составления протокола) инвентаризация имущества должника не проведена, с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации конкурсный управляющий ООО "Универсал" Якиро Р.Б. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области лишь 13.02.2019 (заявлено ходатайство о продлении срока проведения инвентаризации до 01.04.2019), данное заявление первоначально было оставлено без движения до 15.03.2019, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2019 срок оставления без движения продлен до 18.04.2019, в связи с представлением доказательств не в полном объеме определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2019 заявление конкурсного управляющего о продлении срока проведения инвентаризации возвращено заявителю.

Период совершения правонарушения: 01.12.2018, срок привлечения арбитражного управляющего Якиро Р.Б., установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

4. Конкурсным управляющим ООО "Универсал" Якиро Р.Б. были нарушены требования п.1 ст. 133 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Конкурсное производство в отношении ООО "Универсал" введено 30.08.2018. Как следует из отчета конкурсного управляющего Якиро Р.Б. от 13.03.2019 на момент введения конкурсного производства у должника (ООО "Универсал") отсутствовали открытые расчетные счета. На дату составления протокола об административном правонарушении - 16.04.2019 конкурсным управляющим не открыт основной расчетный счет должника. Таким образом, у должника на протяжении более 7 месяцев отсутствует расчетный счет в банке или иной кредитной организации.

Период совершения правонарушения: с 30.08.2018 по 16.04.2019, срок привлечения арбитражного управляющего Якиро Р.Б., установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

5. Арбитражным управляющим нарушены требования п.2 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Требования Закона о банкротстве Якиро Р.Б. не выполнялись длительный период времени, а именно с 24.08.2018 по 13.02.2019, так как с заявлением о возложении обязанности на руководителя должника передать конкурсному управляющему ООО "Универсал" документы и имущество должника Якиро Р.Б. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области лишь 13.02.2019, то есть спустя более чем 5 месяцев с даты утверждения арбитражного управляющего (24.08.2018). Более того, 12.12.2018 собрание кредиторов обязало конкурсного управляющего ООО "Универсал" в срок не позднее 19.12.2018 обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области заявлением о возложении обязанности на руководителя должника передать конкурсному управляющему имущество и бухгалтерскую документацию ООО "Универсал". Данное требование собрания также исполнено не было.

Арбитражный управляющий не согласился с привлечением к административной ответственности, в представленном отзыве указывает:

- по п.1 протокола - административным органом при составлении протокола сделан ошибочный вывод о совершении Якиро Р.Б. правонарушения, объективная сторона которого выражена в непредоставлении сведений по запросу арбитражного суда, а именно: в рамках процедуры наблюдения временный управляющий ООО "Универсал" Кулясов А.Н. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Парамонова В.Л. и Чуряниной О.М. по обязательствам должника в размере 739 611 руб. 26 коп. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2018 удовлетворено требование временного управляющего об обязании Чуряниной О.М. передать временному управляющему документацию должника. Постановлением от 17.05.2018 N 73040/18/907430 СПИ ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство N 59063/18/73040-ИП в отношении Чуряниной О.М. Определением от 19.12.2018 Арбитражный суд Ульяновской области запросил у конкурсного управляющего сведения о результатах исполнительного производства N 59063/18/73040-ИП. Конкурсный управляющий предпринял возможные меры по получению истребуемых сведений, направил запрос в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, запросил сведения в рабочем порядке. Однако, вопреки содержанию запроса в адрес конкурсного управляющего поступили ответы относительно исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО "Универсал", сведения о ходе исполнительного производства N 59063/18/73040-ИП в отношении Чуряниной О.М. предоставлены не были. В целях получения истребуемых сведений конкурсный управляющий 06.03.2018 лично явился в отдел судебных приставов, в результате чего была получена справка о ходе исполнительного производства, приобщенная в тот же день к материалам дела N А72-14159/2017.

- по п.2 протокола - по нарушению срока предоставления отчета на 18 дней -указывает, что решение о проведении собрания кредиторов 12.12.2018 принято конкурсным управляющим исходя из объективного наличия фактической возможности присутствия в регионе проведения собрания и по результатам анализа риска нарушения прав кредиторов, должника и заинтересованных лиц. Единственным кредитором действия конкурсного управляющего в данной части не обжаловались, при уведомлении о дате проведения собрания возражения в адрес конкурсного управляющего не поступали. Арбитражный управляющий полагает, что данное нарушение носит формальный характер и малозначительно.

- по п.3 протокола - вследствие противоправного бездействия руководителя должника конкурсный управляющий до настоящего времени объективно лишен возможности произвести инвентаризацию имущества должника; Завершение инвентаризации в текущем состоянии привело бы к нарушению требований к достоверности и однозначности ее результатов и нарушению прав кредиторов вследствие введения их в заблуждение. Руководствуясь изложенными доводами конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества в рамках дела N А72-14159/2017, однако ходатайство оставлено без рассмотрения в связи с недоказанностью большого объема имущества должника. Арбитражный управляющий полагает, что отложение инвентаризации не привело к нарушению чьих-либо прав, в то время как предстоящий вред являлся крайне значительным.

- по п.4 протокола - конкурсный управляющий полагает, что отсутствует событие правонарушения, поскольку по данному эпизоду при оценке обстоятельств по отсутствию расчетного счета должника необходимо учесть, что дебиторы должника не выявлены, хозяйственная деятельность не ведется, расчеты возможны при условии формирования конкурсной массы и реализации имущества должника, в ЕГРЮЛ внесены сведения о конкурсном управляющем, как лице, действующем от имени должника, предпринимаются меры, направленные на открытие счета; поскольку законом не установлен срок открытия основного счета должника, конкурсный управляющий при определении такого срока должен руководствоваться принципами разумности и добросовестности, что, учитывая изложенные фактические обстоятельства, было выполнено.

- по п.5 протокола - до обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с требованием о возложении обязанности на бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему документы и имущество, конкурсным управляющим предпринимались меры, направленные на получение имущества и документов во внесудебном порядке, направлялись запросы, велась работа непосредственно с лицами, контролировавшими должника. В то же время в рассматриваемый период на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска находилось исполнительное производство N 59063/18/73040-ИП в отношении Чуряниной О.М., предметом исполнения которого являлось возложение обязанности на Чурянину О.М. представить документацию должника. Конкурсный управляющий полагает, что по данному эпизоду отсутствует событие правонарушения, поскольку действия, направленные на истребование документации и имущества должника носили непрерывный характер и не были поставлены в зависимость от направления в арбитражный суд соответствующего заявления.

Принимая решение о привлечении арбитражного управляющего Якиро Р.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) - неисполнение судебного определения в части требований о предоставлении документов, нарушение срока предоставления отчета, нарушение срока проведения инвентаризации имущества должника, неисполнение решения собрания кредиторов, неисполнение обязанности по открытию расчетного счета должника - подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 00157319 от 16.04.2019 и приложенными к нему документами и подтверждают доводы административного органа о затягивании ответчиком процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции верно отметил, что доводы ответчика о принимаемых им мерах к получению документов в службе судебных приставов, истребованию документов у бывшего руководителя должника, о продлении срока проведения инвентаризации, об открытии расчетного счета должника документально не подтверждены (доказательства не представлены); наличие уважительных причин, препятствующих арбитражному управляющему в ознакомлении с материалами исполнительного производства к 31.01.2019, подаче заявления об истребовании документации и имущества у бывшего руководителя должника к 19.12.2018, представлению отчета к 25.11.2018, проведению инвентаризации к 25.11.2018 (или обращению в суд с ходатайством о продлении данного срока до этой даты), не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выявленные нарушения образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом первой инстанции не установлены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия исключительных обстоятельств, судом первой инстанции также не усматривается.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая, что сведения о привлечении Якиро Р.Б. ранее к административной ответственности по ст.14.13 КоАП РФ материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, в виде предупреждения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2019 года (резолютивная часть решения от 19 июня 2019 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А72-6291/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Судья

Н.В. Сергеева