Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-48035/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-87548/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО ПГК в лице Саратовского филиала ПГК на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, принятое судьей Куклиной Л.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-87548/19, по исковому заявлению АО ПГК в лице Саратовского филиала ПГК к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО ПГК в лице Саратовского филиала ПГК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании сумма штрафа в размере 195 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес грузополучателя ОАО "Новоаннинский комбинат хлебопродуктов" 28.12.2018 года на станцию Филоново Прив. ж.д. по накладной N ЭВ600700 прибывали под выгрузку вагоны NN55487706, 58064031, 53809398, 54139365, 60938735 собственности АО "ПГК". Согласно памятке приемосдатчика N1 на уборку вагонов указанные вагоны поданы на пути необщего пользования и выгружены.

Истец поясняет, что на вагоны, заявленные в уведомлении о завершении грузовой операции, транспортные железнодорожные накладные N N ЭГ016413, ЭГ016353 оформлены в установленном порядке в соответствии с договором об ЭОД АО "ПГК".

В соответствии с разделом 4 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 года N 374, для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (в качестве формы запроса используется бланк накладной) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

В графе 2 оборотной стороны бланка накладной "Особые заявления и отметки отправителя" проставлена отметка о дате и времени предъявления порожнего вагона для перевозки. Перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя. В случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в накладной, уполномоченное лицо перевозчика проставляет отметку "Согласовано". Порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная в соответствии с договором об ЭОД.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчик, согласно разделу 4 Правил согласовал перевозку по накладным N N ЭГ016413, ЭГ016353, однако, перевозчик, нарушив порядок и сроки, не осуществлял прием к перевозке порожних вагонов со станции выгрузки, несмотря на то, что сам согласовал перевозку.

Задержка в оформлении приема груза к отправлению вагонов N N 55487706, 58064031, 53809398, 54139365, 60938735 и нахождение их на путях общего пользования станции Филоново свидетельствует о самовольном использовании его перевозчиком ОАО "РЖД" без разрешения владельца.

В соответствии со ст. 99 Устава железнодорожного транспорта в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава.

Статьей 100 Устава за каждый час простоя каждого вагона предусмотрен штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда (МРОТ). Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно расчету истца штраф в соответствии со ст.ст.99,100 УЖТ РФ составил 195 000 руб.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Абзацем 5 ст. 62 УЖТ предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со ст. 99 Устава.

Статьей 99 Устава установлены требования об ответственности и о запрете самовольного использования вагонов как для перевозчика, так и для грузоотправителя, грузополучателя и иных лиц, а также штрафные санкции в порядке ст. 100,101 Устава.

Однако транспортным законодательством определен порядок и способы для установления вины и ответственности за самовольное использование вагонов.

В соответствии со ст. 119 Устава и п. 1.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 45, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил в случае самовольного занятия перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителю, грузополучателю, иным организациям или арендованных ими составляется акт общей формы.

В абзаце 5 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" разъяснено, что грузоотправители (грузополучатели), предъявляя иски о взыскании штрафа за использование вагонов, контейнеров без согласия их владельцев, должны представить соответствующие документы, указанные в абзаце 16 ст. 120 Устава, подтверждающие факт самовольного использования.

В соответствии с абзацем 16 ст. 120 Устава право на предъявление к перевозчику претензии в случае взыскания штрафа за использование вагонов, контейнеров без согласия их владельцев имеет грузополучатель, грузоотправитель или владелец вагонов, контейнеров. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная или квитанция о приеме груза, акт общей формы, заявление о розыске грузов и другие подтверждающие факт использования вагонов, контейнеров без согласия владельцев документы, расчет суммы штрафа в случае отказа перевозчика от составления акта общей формы, документы об обжаловании этого отказа.

Истцом в материалы дела акт общей формы не предоставлен, в связи с чем, факт самовольного использования допустимыми по данной категории споров доказательствами не установлен (ст.68 АПК РФ).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года по делу N А40-87548/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев