Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 10АП-16096/19

г. Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А41-47241/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу Администрации городского округа Подольск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2019 по делу N А41-47241/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Администрация городского округа Подольск Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство ЛЭНД" (далее - ООО "РИА ЛЭНД", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 59 от 28.04.2014 за период с 11.01.2019 по 27.04.2019 в размере 56 988 руб. 49 коп. и пени в размере 9688 руб. 04 коп. за период с 11.01.2019 по 27.04.2019.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2019 исковые требования удовлетворены частично: взыскана с ООО "РИА ЛЭНД" в пользу администрации задолженность в размере 56 988 руб. 49 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе администрация (далее также - податель жалобы) просила решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании неустойки, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 28.04.2014 между Администрацией Подольского муниципального района и обществом заключен договор N 59 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении Подольского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчику за плату предоставлено право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, тип конструкции: отдельно стоящая щитовая конструкция, размер 3 м х 6 м, общая площадь информационного поля 36 кв. м, двусторонняя, место установки рекламной конструкции: Московская обл., Подольский р-н, а/дорога М2 "Крым" 45 км + 700-м (слева).

Также истец указывает, что 10.09.2015 Администрацией Подольского муниципального района было выдано ООО "РИА ЛЭНД" разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 59/2015.

30 декабря 2015 года на основании договора уступки права N 1300-а Администрация Подольского муниципального района безвозмездно уступила Администрации городского округа Подольск Московской области права по договорам от 28.04.2014 N N 57, 58, 59, 60 и 61 и от 05.05.2014 N N 119,120 и 121.

Администрация отмечает, что по состоянию на 27.04.2019 у ООО "РИА ЛЭНД" имеется задолженность по текущим платежам по указанному договору.

Поскольку задолженность в претензионном порядке оплачена не была, истец обратился в суд с названными выше требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. Отказывая во взыскании неустойки, суд исходил из того, что согласно условиям договора срок для оплаты спорной задолженности еще не наступил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ввиду следующего.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 названного Кодекса, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункта 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность.

В силу пункта 1 статьи 61 названного Кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно пункту 9 статьи 63 названного Кодекса и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 6 статьи 61 названного Кодекса установлено, что юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Общие правила о ликвидации юридических лиц, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ликвидации юридического лица в порядке конкурсного производства в случаях, если настоящим Кодексом или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2019 по делу N А41-173/2019 ООО "РИА ЛЭНД" (ответчик по настоящему делу) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Афендиков Виталий Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2019 по указанному делу ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении общества удовлетворено, конкурсное производство в отношении общества завершено. Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании настоящего определения поручено исключить общество из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 30.09.2019 в указанный реестр внесена запись о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы администрации, но после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения суда ответчик по делу ликвидирован.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Администрации городского округа Подольск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2019 по делу N А41-47241/2019 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Судья

Л.В. Пивоварова