Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 11АП-15253/19

г.Самара

14 октября 2019 г.

Дело N А65-30323/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2019 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамус" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2019 года по делу N А65-30323/2018 (судья Нургатина Л.К.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сила63", ИНН 1644069677, и открытии в отношении него конкурсного производства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-ЭнергоСервис" о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "СМН - Сервис" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сила63" введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Сила63" утвержден Галиахметов Альберт Асгатович, член союза саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Сила63" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на пять месяцев до 15.12.2019 г.

Возложиено исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сила63" на временного управляющего Галиахметова Альберта Асгатовича, члена союз саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сила63" Галиахметова Альберта Асгатовича в месячный срок с даты вынесения решения провести собрание кредиторов для целей определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Утверждено вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Сила63" в фиксированном размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении должника

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Тамус" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что собрание кредиторов должника, на котором принято решение о введении в отношении ООО "Сила63" конкурсного производства, не состоялось.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 08.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От и.о. конкурсного управляющего должника Галиахметова А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Тамус" поступили возражения на отзыв и.о. конкурсного управляющего должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник зарегистрирован 29.11.2013 МРИ ФНС N 18 по Республике Татарстан за ОГРН 1131644002962, ИНН 1644069677. Юридический адрес должника: 423458, Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Индустриальная, д. 17.

Согласно данным, представленным МРИ ФНС N 18 по Республике Татарстан, должник - общество с ограниченной ответственностью "СМН - Сервис" 30.11.2018 сменил наименование на общество с ограниченной ответственностью "Сила63".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем должника является управляющая компания ООО "Тамус", адрес регистрации: 420095, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Восход, дом 5, помещение 12.

Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены следующие необходимые мероприятия.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы временным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 38 от 02.03.2019 Кредитор был уведомлен о введении процедуры наблюдения.

В реестр требований кредиторов ООО "Сила63" на дату проведения первого собрания кредиторов от 03.07.2019 включено требование единственного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ТаграС-ЭнергоСервис" на общую сумму 12 342 920,88 руб.

В период проведения процедуры наблюдения требования не погашались.

В соответствии со ст. 67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего. На основании данного финансового анализа, в том числе результатов инвентаризации имущества должника, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, временный управляющий осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (п. 3 ст. 70 Закона о банкротстве).

Из отчета о результатах проведения процедуры наблюдения следует, что временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, из которых поступила следующая информация.

Согласно ответу ОГИБДД МВД России по Альметьевскому району от 15.03.2019 за N 2123 движимое имущество за должником не зарегистрировано, 25.06.2018 снят с учета автомобиль УАЗ-29891 г/н Х525НР116 и снят с учета 01.06.2018 автомобиль ГАЗ-27527 г/н Х631НР116.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ответом от 12.04.2019 за N 16-00-4001/5001/2019-6298 отказано в предоставлении информации.

На основании ответа ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Республике Татарстан от 19.03.2019 за N 67 маломерные суда за должником не числятся.

Согласно ответу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 13.03.2019 за N 01-09-3349 должнику разрешительная документация не выдавалась, сведения о предоставлении на праве собственности, аренды, постоянного бессрочного пользования объектов недвижимости отсутствуют. Правоустанавливающие документы на земли и имущество должника не оформлялись (ответ от 19.03.2019 за N 01-30/3418).

На основании ответа Приволжского управления Ростехнадзора от 11.03.2019 за N 8239/05 в государственном реестре опасные производственные объекты за должником не зарегистрированы.

Согласно представленным сведениям ГУ МЧС России по Республике Татарстан должник имеет лицензию N 16-Б/00222 от 20.04.2015 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Временным управляющим Галиахметовым А.А. проведен анализ финансово хозяйственной деятельности ООО "Сила63" по результатам которого сделаны следующие выводы:

- о невозможности восстановления платежеспособности, учитывая отсутствие у должника активов и источников формирования имущества,

- о недостаточности имущества для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- провести проверку на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства не представляется возможным в связи с не передачей исполнительным органом должника первичной документации,

- о целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

Анализ финансового состояния должника проведен на основании ответов регистрирующих органов в связи с не передачей исполнительным органом должника первичной документации. Доказательств ненадлежащего проведения анализа финансового состояния в материалы дела не представлено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.03.2019 временный управляющий Галиахметов А.А. обратился с заявлением (с учетом уточнения) об истребовании у управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью "Тамус" документов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2019, вступившим в законную силу 28.06.2019, ходатайство временного управляющего удовлетворено. Суд обязал ООО "Тамус" передать временному управляющему документы должника.

Согласно статье 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся вопросы выбора дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 03.07.2019 на собрании присутствовал единственный кредитор - ООО "ТаграС-Энергосервис", обладающий 100% процентов голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов.

По первому вопросу повестки дня собрания 100% голосов от числа участников собрания кредиторов принято решение об утверждении отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.

По четвертому вопросу повестки дня собрания кредиторов 100% голосов от числа голосов кредиторов, участвующих в собрании, было принято решение ходатайствовать о введении в отношении ООО "Сила63" конкурсного производства.

По седьмому вопросу повестки дня собрания кредиторов 100% голосов от числа голосов кредиторов, участвующих в собрании, было принято решение выбрать кандидатуру арбитражного управляющего Галиахметова Альберта Асгатовича, члена союз саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

В повестку собрания кредиторов включен дополнительный вопрос, по которому было принято решение - собрание кредиторов проводить по месту расположения арбитражного управляющего.

В соответствии с п.1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Так, в связи с истечением сроков рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости рассмотрения вопроса о дальнейшей процедуре банкротства должника.

Как указано выше, на собрании кредиторов были приняты решения об утверждении отчета временного управляющего, обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В результате анализа временным управляющим финансово-хозяйственной деятельности должника установлено, что должник является неплатежеспособным и восстановление его платежеспособности невозможно, средств должника не достаточно для покрытия судебных расходов и расходов по вознаграждению временного управляющего.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим установлено наличие оснований для оспаривания сделок должника.

В материалах дела имеется письменное согласие единственного кредитора - заявителя по делу на финансирование процедуры банкротства должника.

Выводы временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника со стороны должника не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Должником требования кредитора по денежным обязательствам не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у должника признаков банкротства и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на пять месяцев.

Статьей 75 Закона предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Так, суд первой инстанции, принимая решение, также исходил из положений ст. 51 Закона о банкротстве, а также из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, и правомерно пришел к выводу о том, что установленный ст. 51 Закона о банкротстве семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве истек, а из системного толкования норм указанного Закона следует, что в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд, в отсутствие оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в т.ч. если первое собрание кредиторов не состоялось.

Также суд первой инстанции, руководствуясь статей 45, пунктом 3 статьи 75, пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, правомерно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сила63" на временного управляющего должника Галиахметова Альберта Асгатовича, члена союз саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" и в силу статьи 20.6 Закона о банкротстве утвердил вознаграждение конкурсному управляющему в размере тридцать тысяч рублей в месяц.

Довод ООО "Тамус" о том, что собрание кредиторов не состоялось, поскольку было проведено с нарушением норм Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку принятые решения в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве не признаны недействительными в судебном порядке и в настоящее время сохраняют свою юридическую силу.

Доводы ООО "Тамус" относительно неправомерности проведенного первого собрания кредиторов должника суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они, по сути, относятся к обжалованию решений собрания кредиторов должника, а не к обжалованию настоящего судебного акта.

Ссылка ООО "Тамус" на Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2017 N Ф02-634/2017, Ф02-1009/2017 по делу NА19-15388/2015 подлежит отклонению, поскольку в том случае имели место иные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что в рассматриваемом вопросе, учитывая длительность проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "СМН-Сервис", у суда первой инстанции в силу указанных выше положений законодательства о банкротстве не имелось оснований для отложения производства по делу о банкротстве должника до рассмотрения по существу заявлений о признании недействительными решений первого собраний кредиторов должника и отстранении временного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, необходимо отметить, что на собрании кредиторов должника решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении ООО "СМН-Сервис" процедуры конкурсного производства принято ООО "ТаграС-Энергосервис", обладающим 100% процентов голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника

В такой ситуации обжалование решения с высокой степенью вероятности не свидетельствует о том, что в случае признания его недействительным и проведения нового собрания кредиторов должника большинством голосов будет принято иное решение относительно дальнейшей процедуры банкротства должника.

Следует отметить, что в силу положений пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность при наличии обстоятельств, установленных статьей 146 Закона, перейти из конкурсного производства во внешнее управление.

Кроме того, согласно ст.150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве возможно заключение мирового соглашения, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов также принимается собранием кредиторов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 по делу N А65-30323/2018 оставить без изменения.

При принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2019 года по делу N А65-30323/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тамус" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова