Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 15АП-18013/19

город Ростов-на-Дону

16 октября 2019 г.

дело N А32-33229/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлмис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 по делу N А32-33229/2018 (судья Данько М.М.)

по иску администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмис"

при участии третьих лиц: Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; администрации муниципального образования Апшеронский район

о признании договора ничтожным,

при участии:

от истца: Фаузеев А.Н. (доверенность от 21.02.2019),

от остальных лиц: представителя не направили, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмис" (далее - ответчик, ООО "Юлмис", общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения N 0200003539 от 27.04.2007, дополнительного соглашения от 01.10.2007, дополнительного соглашения от 25.07.2017 и дополнительного соглашения от 21.02.2018 к данному договору, также истец просил в решении суда указать, что решение является основанием для Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения (записи) о регистрации договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения N 0200003539 от 27.04.2007, дополнительного соглашения от 01.10.2007, дополнительного соглашения от 25.07.2017 и дополнительного соглашения от 21.02.2018 к данному договору, признать возведенный обществом с ограниченной ответственностью "Юлмис" двухэтажный объект общей площадью 356,7 квадратных метров, шириной 4,35 м, обшей длинной 41 м, состоящий из части длинной 24.3 м, представляющей собой основу в виде каркаса из стальных металлических столбов размером 8х8 см в количестве 24 штук, связанных между собой стальным металлическим уголком, сваркой по металлу на высоте 2,80 м от бетонной площадки - фундамента и под крышей объекта и часть длинной 16,7 м, обшитой металлическими листами (металлопрофиль) бежевого цвета, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 23:02:0902001:7833 площадью 195 кв. м по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Апшеронск, улица Пролетарская - Исполкомовская - самовольным строением; обязать общество с ограниченной ответственностью "Юлмис" снести самовольно возведенный двухэтажный объект общей площадью 356,7 квадратных метров, шириной 4,35 м, общей длинной 41 м, состоящий из части длиной 24.3 м, представляющей собой основу в виде каркаса из стальных металлических столбов размером 8 х 8 см в количестве 24 штук, связанных между собой стальным металлическим уголком сваркой по металлу на высоте 2,80 м, от бетонной площадки - фундамента и под крышей объекта и часть длинной 16,7 м, обшитой металлическими листами (металлопрофиль) бежевого цвета, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 23:02:0902001:7833 площадью 195 кв. м по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Апшеронск, улица Пролетарская - Исполкомовская и привести земельный участок в первоначальное состояние. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 58-69)).

Требования мотивированы тем, что земельный участок был предоставлен обществу для размещения рекламной конструкции. В настоящее время на земельном участке находится самовольно возведенный объект недвижимого имущества. Основанием признания договора недействительным, администрация указывает разницу в площади участка, указанной в постановлении о предоставлении участка, и площади, указанной в договоре

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены межмуниципальный отдел по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и администрация муниципального образования Апшеронский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 по делу N А32-33229/2018 иск удовлетворен частично, признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 0200003539 от 27.04.2007, дополнительные соглашения от 01.10.2007, от 25.07.2017, от 21.02.2018., применены последствия недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений (записи) о регистрации договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 0200003539 от 27.04.2007 и дополнительных соглашений от 01.10.2007, от 25.07.2017, от 21.02.2018., также суд обязал ООО "Юлмис" снести (удалить с земельного участка) двухэтажный объект общей площадью 356,7 квадратных метров, шириной 4,35 м, общей длинной 41 м, состоящий из части длиной 24.3 м, представляющий собой основу в виде каркаса из стальных металлических столбов размером 8 х 8 см в количестве 24 штук, связанных между собой стальным металлическим уголком, сваркой по металлу на высоте 2,80 м от бетонной площадки - фундамента и под крышей объекта, и часть длинной 16,7 м, обшитой металлическими листами (металлопрофиль) бежевого цвета, расположенную на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 23:02:0902001:7833 площадью 195 кв. м по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Апшеронск, улица Пролетарская - Исполкомовская и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу. В остальной части иска отказано. Судом распределены судебные расходы по иску.

Общество с ограниченной ответственностью "Юлмис" обжаловало решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение в обжалованной части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Жалоба мотивирована доводами о пропуске истцом срока исковой давности, а также тем, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции администрация обязана утвердить схему расположения спорного земельного участка и заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды на него площадью 195 кв. м с разрешенным использованием - магазины, то есть ответчик полагает, что участком владеет легально и воздвиг на нем постройку на законных основаниях, кроме того, истец не доказал, что постройка истца находится на территории общего пользования.

Отзыва истца на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поскольку решение суда первой инстанции в части отказа в иске не обжалуется, законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Постановлением главы администрации муниципального образования апшеронский район от 27.04.2007 N 813 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Юлмис" в аренду земельных участков в городе Апшеронске для размещения рекламных щитов" принято решение о предоставлении ответчику сроком на 11 месяцев в аренду земельного участка площадью 6 кв. м в г. Апшеронске на перекрестке улиц Пролетарская - Исполкомовская.

27.04.2007 муниципальным образованием Апшеронский район и ООО "Юлмис" подписан договор N 0200003539 аренды этого участка сроком на 15 лет.

Дополнительным соглашением от 01.10.2007 площадь участка - 6 кв. м заменена на 80 кв. м. Также целью предоставления участка указано размещение рекламной конструкции.

Дополнительным соглашением от 25.07.2017 в договор внесены изменения: указан кадастровый номер арендуемого земельного участка - 23:02:0902001:7833, его площадь - 80 кв. м, разрешенное использование - магазины.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08.09.2017 по делу N 2а-1127/17 администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района обязана утвердить схему расположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:02:0902001:7833 с разрешенным использованием: магазины, заключить с ООО "Юлмис" дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт 2.1.1 договора в части площади участка - с 80 кв. м до 195 кв. м.

Постановлением администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 03.11.2017 N 645 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 23:02:0902001:7833 на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 23:02:0408006 площадью 195 кв. м с видом разрешенного использования - магазины.

Дополнительным соглашением от 21.02.2018 предмет договора изложен в следующей редакции "1.1. Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор принять на условиях настоящего Договора земельный участок в аренду сроком до 27 апреля 2022 года, категория земли - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 23:02:0902001:7833, площадью 195 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Апшеронский район, г. Апшеронск, улица Пролетарская - Исполкомовская, разрешенное использование земельного участка: магазины.

Согласно акту осмотра земельного участка от 12.07.2019 (с фото-материалами) на земельном участке расположен двухэтажный объект, не имеющий признаков недвижимого имущества, определенных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из акта осмотра следует, что конструкция размещена на землях между уличным озеленением, огораживающим тротуар от дороги, предназначенной для движения автотранспортных средств и собственно дорогой - асфальто-бетонного покрытия.

Признавая договор аренды ничтожным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования.

Доводы ответчика об обратном, бездоказательны.

Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Из имеющихся в материалах дела доказательств с достаточной степенью достоверности следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:02:0902001:7833, учитывая его расположение, входит в состав земель общего пользования.

Суд первой инстанции при этом верно применил разъяснения, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10 о том, что земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Формирование спорного земельного участка за счет территории общего пользования и его предоставление в индивидуальное арендное пользование ответчику нарушают вышеприведенные нормы права, влечет ничтожность договора аренды такого земельного участка и как следствие всех подписанных к такому договору дополнительных соглашений.

Суд первой инстанции надлежаще исследовал и дал оценку доводам ответчика о том, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 08.09.2017 по делу N 2а-1127/17 администрация была обязана подготовить схему расположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:02:0902001:7833 с разрешенным использованием: магазины, заключить с ООО "Юлмис" дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт 2.1.1 договора в части площади участка - с 80 кв. м до 195 кв. м.

Отклоняя данные доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рамках дела N 2а-1127/17 судом общей юрисдикции не давалась оценка с точки зрения действительности и законности арендной сделки, в данном случае суд общей юрисдикции фактически констатировал какая часть земель общего пользования будет находиться во владении ответчика, что не изменяет статуса земельного участка находящегося в пользовании ответчика - земли общего пользования. Суд общей юрисдикции также не принимал решения по вопросу об установлении обязанности постановки этого земельного участка на кадастровый учет.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика суд первой инстанции верно его отклонил с учетом следующего.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 2007 год, было установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из сведений ЕГРН следует, что договор зарегистрирован 19.12.2016.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что началом исполнения договора является дата его государственной регистрации 19.12.2016.

При этом суд верно применил к спорным отношениям редакцию пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующую на момент регистрации договора.

Согласно данным положениям закона срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С учетом того, что иск по настоящему делу подан 20.08.2018, то срок давности истцом не пропущен.

Доводы апеллянта об обратном судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном понимании ответчиком вышеприведенных норм права и иной оценке фактических обстоятельств дела в отсутствие на то правовых оснований.

Также суд первой инстанции правомерно указал на то, что на негаторные требования истца об освобождении земельного участка срок давности не распростроняется.

Запрет на выдел из земель общего пользования их части в виде самостоятельного объекта - земельного участка свидетельствует о том, что земли общего пользования являются единым целым и незаконное обособление их части в виде границ земельного участка с кадастровым номером 23:02:0902001:7833, не исключает часть площади земель общего пользования в границах обособленного участка из таких земель, в данном случае муниципалитет не утратил владение землями общего пользования, в том числе с учетом того, что объектов недвижимости на спорном участке ответчиком не воздвигнуто.

Требование истца об освобождении участка имеет целью освобождение части земель общего пользования от имущества ответчика и является иском об устранении препятствий собственнику в пользовании участком не связанным с лишением владения, то есть негаторным иском, на который исковая давность не распространяется.

Установив ничтожность арендной сделки, суд первой инстанции в качестве применения последствий недействительности сделки верно указал на аннулирование в ЕГРН соответствующих записей об аренде (в том числе записей о регистрации дополнительных соглашений к договору аренды).

В силу ничтожности договора аренды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об освобождении участка от имущества ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 по делу N А32-33229/2018 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления его полного текста через суд первой инстанции в двухмесячный срок с даты изготовления его полного текста через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина