Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 17АП-12883/19

г. Пермь

17 октября 2019 г.

Дело N А50-36871/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Балдиной А.С.,

при участии:

от истца: Падукова Н.А., доверенность от 26.08.2019,

от ответчика: Цветков А.М., доверенность от 28.03.2019,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Федосеевой Екатерины Васильевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2019 года

по делу N А50-36871/2018,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по иску Усольского городского потребительского общества (потребительский кооператив) (ОГРН 1025901712671, ИНН 5952005481)

к индивидуальному предпринимателю Федосеевой Екатерине Васильевне

(ОГРНИП 315595800026174, ИНН 591100243232)

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Усольское городское потребительское общество (потребительский кооператив) (далее - Усольское горпо, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Федосеевой Екатерине Васильевне (далее - ИП Федосеева Е.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 02-2015 от 18.11.2015 в сумме 98 725 руб.

Решением суда от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 15.07.2019 не согласен, в апелляционной жалобе просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что факт задолженности ответчика перед истцом не доказан; суд в решении не отразил представленные ответчиком квитанции и платежные поручения за спорный период, свидетельствующие об уплате 119 324 руб. 97 коп. Представленный истцом договор электроснабжения от 19.05.2009, а также акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 от 05.07.2019 и от 05.07.2019 по состоянию на 31.12.2016 не свидетельствуют о наличии задолженности за электропотребление у ответчика. Указал, что акт сверки взаимных расчетов на 01.07.2016 нельзя признать допустимым доказательством, поскольку в акте указана сумма задолженности в размере 120 701 руб. 50 коп., а у ответчика имеются квитанции и платежные поручения об оплате аренды и коммунальных услуг за этот период на сумму 119 324 руб. 97 коп. Помимо этого, акт составлен некорректно, отсутствуют дата составления акта, в соответствующей графе нет ссылки на первичные документы бухгалтерского учета, что противоречит ст.9 ФЗ РФ "О бухгалтерском учете", поскольку содержание указанного документа без соответствующих требований закона не отражает факт хозяйственной деятельности истца и не позволяет конкретизировать предмет иска. Акт подписан не руководителем, а главным бухгалтером при отсутствии печати и указания на доверенность и носит справочный, а недоказательный характер. Полномочия главного бухгалтера истца на подписание акта не были проверены в ходе судебного заседания. Истцом не представлена доверенность, либо должностная инструкция, подтверждающая полномочия главного бухгалтера на подписание подобного рода документов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, ответчика изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Определением от 26.09.2019 судебное заседание было отложено, суд обязал истца и ответчика провести совместную сверку расчетов и составить совместный акт, в котором отразить, какие из поступивших оплат зачтены в счет арендной платы и какие в счет оплаты электроэнергии.

При невозможности составить совместный акт, каждой из сторон подготовить соответствующий акт, представив доказательства заблаговременно.

Указанные требования суда сторонами не исполнены, непосредственно в судебное заседание представителем истца представлены копии: акта взаимных расчетов по состоянию на 16.10.2019, подписанного председателем Усольского горпо и акт от 16.10.2019 об отказе предпринимателя от подписания акта сверки, а также карточка счета 76 по контрагенту Федосеева за период с июня 2016 по сентябрь 2019.

Представителем ответчика представлены объяснения к апелляционной жалобе, объяснительная за подписью предпринимателя, в которой поименованы операции (платежи), указаны суммы и основания. Также указано, что задолженности перед истцом нет. Приложены оригиналы квитанций к приходному кассовому ордеру от 29.12.2015 N 445, 444 и от 30.12.2015 N 446, копии квитанций от 29.12.2015 N 445, от 30.12.2015 N 446 и от 08.12.2015 N 419.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, что 18.11.15 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 02-2015, согласно пункту 1.1. договора истец предоставляет ответчику за плату во временное пользование (аренду) нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Усолье, ул. Чернышевского, 4, площадью 122 кв.м для размещения магазина.

Согласно п.4.1 договора, арендная плата в период с декабря 2015 по апрель 2016 составляет 5000 руб. в месяц. С 01.05.16 г. арендная плата составляет 10 000 руб./мес.

Согласно п.4.2 договора коммунальные платежи не входят в арендную плату и оплачиваются отдельно.

Ссылаясь на то, что на момент предъявления иска у ответчика перед истцом существует задолженность по арендной плате в сумме 14 266 руб. 66 коп. за период (16 мая 2016 г. по 16 сентября 2016 г.), задолженность по переменной арендной плате (электроэнергия) в сумме 84 458 руб. 34 коп. за период с марта 2016 по сентябрь 2016, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ и приняв во внимание представленные истцом первичные документы о начислениях за коммунальные ресурсы, а также то, что ответчиком документы, свидетельствующие об оплате суммы, предъявленной ко взысканию, не представлен, как не представлено и доказательств того, что в спорный период ответчик помещениями не пользовался и они были возвращены истцу (ст. 65 АПК РФ), признал требования истца обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доказательства, представленные сторонами после отложения судебного разбирательства, в отсутствие контррасчета ответчика и мотивированного отклонения акта сверки, подготовленного истцом, с указанием какие платежи истцом не учтены и какие начисления по постоянной и переменной частям арендной платы являются необоснованными, а также с учетом того, что все платежи, поименованные ответчиком, отражены в расчете начислений и оплат (т. 1, л.д. 105) и соответствуют акту сверки, подготовленному истцом, приходит к выводу, что удовлетворение требований в заявленном размере, является правомерным.

Доказательств иного ответчиком, на котором лежит бремя доказывания исполнения обязательств надлежащим образом, не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Обжалуемое решение содержит оценку обстоятельств, приведенных в обоснование апелляционной жалобы.

Оснований для иной оценки названных обстоятельств, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2019 года по делу N А50-36871/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Д.И. Крымджанова М.А. Полякова