Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 13АП-27003/19

г. Санкт-Петербург

17 октября 2019 г.

Дело N А21-6179/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Базыкиной А.В.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27003/2019) ООО "Интер Инвест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2019 по делу N А21-6179/2019, принятое

по заявлению ООО "Интер Инвест"

к Министерству регионального контроля (надзора)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интер Инвест" (ИНН 3906194537, ОГРН 1083925012170, адрес: 236006, г.Калининград, Московский проспект, дом 50 корпус Литер VI из Литера А, кабинет 33) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН 3906999637, ОГРН 1163926082253) (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене вынесенного Министерством в отношении общества постановления от 23 апреля 2018 года N ДС-72/127-19 о назначении административного наказания.

Решением суда от 01.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденным Постановлением Правительства Калининградской области от 19 октября 2016 года N 484, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области является уполномоченным органом исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости.

На основании приказа от 14.02.2019 N СН-93/пр заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области, Министерством была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Интер Инвест".

При проверке соответствия информации, отраженной Обществом в Отчетности за 3 квартал 2018 года, представленной в Министерство 30.10.2018 вх. N СН-1707/отч, данным первичных документов и регистров бухгалтерского учета за 3 квартал 2018 года административным органом было установлено, что отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 3 квартал 2018 года на строительство на земельном участке с кадастровым номером 39:15:110813:237 следующих объектов: 48-квартирного, 4-этажного жилого дома N 2 (2 этап строительства), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Сержанта Мишина, дом 68Б (далее - дом N 2), и 48-квартирного, 4-этажного жилого дома N 3 (2 этап строительства), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Сержанта Мишина, дом 68А (далее - дом N 3), содержит недостоверные сведения, указанные в приложении N 3 "Сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства (далее - приложение N 3) и приложении N 4 "Сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика" (далее - приложение N 4). Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 04.04.2019 N 2.

По данному факту 16 апреля 2019 года Министерством в отношении Общества составлен протокол N ДС-72/127-19 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Согласно данной норме Кодекса, непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.01.2006 N 06-2/пз-н (далее по тексту - Методические указания), отчетность составляется на основе индивидуальных данных застройщика, данных о создаваемых объектах недвижимости, а также данных бухгалтерского учета и отчетных документов застройщика и должна в полном объеме отражать сведения, предусмотренные в формах отчетности застройщика.

Пунктом 4.3 Методических указаний предусмотрено, что данные о количестве денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения строительных материалов, а также на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков, отражаются в сведениях об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства на основании первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве (справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), акт приемки выполненных работ и оказанных услуг и т.п.).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года N ДС-72/127-19 и иные материалы административного расследования, Министерство вынесло в отношении Общества оспариваемое постановление от 23 апреля 2018 года N ДС-72/127-19 о назначении административного наказания (далее - постановление), в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ; обществу назначено административное наказание в виде 100 000 рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к ответственности не выявил, оснований для признания административного правонарушения, совершенного Обществом, малозначительным не установил, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ООО "Интер Инвест".

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила), застройщик ежеквартально представляет отчетность в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 Правил в состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1-4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 645 застройщики несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 21.04.2006 N 233 "О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика" (далее Постановление Правительства N 233) закреплены нормативы оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика: норматив обеспеченности обязательств (HI) - не менее 1, норматив целевого использования средств (Н2) - не более 1, норматив безубыточности (НЗ) - не менее 1.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.11.2006 N 06-137/пз-н утверждена Инструкция о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика (далее - Инструкция), пунктом 2.2 которой установлена формула расчета норматива целевого использования средств.

Из материалов дела следует, что ООО "Интер Инвест" на основании разрешения на строительство 39-RU39301000-381-2016 осуществляет строительство на земельном участке с кадастровым номером 39:15:110813:237 следующих объектов: 48-квартирного, 4-этажного жилого дома N 2 (2 этап строительства), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Сержанта Мишина, дом 68Б, и 48-квартирного, 4-этажного жилого дома N 3 (2 этап строительства), расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Сержанта Мишина, дом 68А с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

ООО "Интер Инвест" на основании разрешения на строительство 39-RU39301000-380-2016 осуществляет строительство многоквартирного жилого дома N 1 (1 этап строительства) по адресу: г. Калининград, ул. Сержанта Мишина, дом 68В без привлечения денежных средств участников долевого строительства.

При расчете Обществом в стоимость активов незавершенного строительства включены размер затрат незавершенного строительства дома N 1 и стоимость земельного участка под строительство дома N 1, а также теплопункта, строительство которых осуществляется без привлечения денежных средств участников долевого строительства.

В ходе проверки, проведенной Министерством, установлено, что Обществом неверно рассчитан норматив целевого использования средств (Н2).

Также ООО "Интер Инвест" отразило в представленной отчетности норматив безубыточности (НЗ) за 3 квартал 2018 года.

Вместе с тем, согласно пункту 1.3 Инструкции расчет норматива безубыточности осуществляется ежегодно по состоянию на последний день календарного года.

В обоснование заявленного требования Общество указал, что графа 4 приложения N 3 отчетности за 3 квартал 2018 года была заполнена на основании договоров с авансовыми платежами, которые подтверждают использование денежных средств участников долевого строительства для строительства жилого дома.

Однако данная позиция заявителя правомерно признана судом первой инстанции ошибочной в силу следующего.

Платежные поручения не относятся к документам первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, следовательно, являются документами первичной учетной документации по учету использования денежных средств общества.

Списание денежных средств с расчетного счета общества за стройматериалы и авансовые платежи за строительные работы не является основанием для списания стройматериалов и стоимости предполагаемых строительных работ на затраты, связанные со строительством жилого дома.

Таким образом, авансовый платеж в сумме 1,02 млн. рублей необоснованно отражен в графе 4 приложения N 3 Отчености за 3 квартал 2018 года.

Следовательно, в нарушение указанных правовых норм отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 3 квартал 2018 года на строительство спорных объектов, содержит недостоверные сведения, указанные в приложении N 3 и приложении N 4.

Ответственность за такое нарушение установлена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае апелляционный суд считает, что Министерством представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества вмененного состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, согласно вмененной квалификации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере участия в долевом строительстве, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, Общество в материалы дела так и не представило.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе и соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2019 по делу N А21-6179/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова