Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 02АП-7271/19

г. Киров

14 октября 2019 г.

Дело N А82-25370/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Железнодорожная торговая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2019 по делу N А82-25370/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд Регион" (ИНН 7610076317, ОГРН 1077610005637)

к акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (ИНН 7708639622, ОГРН 5077746868403)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "БИГАМ-Инвест" (ИНН 7604228480, ОГРН 1127604010555), общество с ограниченной ответственностью "Вент-холод" (ИНН 7610069849, ОГРН 1067610046118)

о взыскании 143 336 руб. 09 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд Регион" (далее - ООО "Норд Регион", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (далее - АО "ЖТК", Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 143 336 руб. 09 коп. убытков за период с 01.01.2016 по 06.02.2017.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "БИГАМ-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Вент-холод" (далее - ООО "БИГАМ-Инвест", ООО "Вент-холод", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2019 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2019 по делу N А82-25370/2018 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком в рамках дела N А82-1539/2016 было заявлено требование, аналогичное заявленному в рамках настоящего дела, о присуждении сумм индексации по тому же предмету и основанию. Данное требование было рассмотрено судом, в удовлетворении которого истцу было отказано на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2017. Ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, которое судом первой инстанции рассмотрено не было. Выводы суда противоречат материалам дела, установленным ранее в суде фактам и доказательствам. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2017 в составе судьи Шадриновой Л.А. по делу N А82-1539/2016 по заявлению ООО "Норд-Регион" к АО "Железнодорожная торговая компания" об индексации присужденных сумм было отказано. Однако при рассмотрении аналогичного заявления по одному и тому же предмету и основанию, между теми же сторонами в рамках гражданского дела N А82-25370/2018 судья Шадринова Л.А. заняла противоположную позицию. В рассматриваемом деле суд оставил без внимания и тот факт, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 были присуждены суммы предусмотренные договором и выплата индексации одновременно.

Истец представил письменную позицию по делу с обоснованием начисления индексации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 судебное разбирательство было отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЖТК" (арендодатель) и ООО "Норд Регион" (арендатор) подписали договор от 27.02.2009 N 3436 аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 76,6 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Вокзальная, 12. Арендатор принял помещение без каких-либо замечаний по соответствующему акту.

В пункте 3.2.13 договора стороны установили, что арендатор вправе для эксплуатации данного помещения в соответствии с его целевым назначением, предусмотренным договором в качестве офисного помещения, производить по необходимости неотделимые улучшения, капитальный ремонт с перепланировкой и переоборудованием без письменного согласования с арендодателем перечня работ и их стоимости. Необходимость проведения таких операций определяется арендатором самостоятельно без согласования с арендодателем. Арендодатель путем подписания настоящего договора дает согласие на производство арендатором неотделимых улучшений и капитального ремонта с перепланировкой и переоборудованием арендуемого помещения.

Согласно пункту 10.2 договора произведенные арендатором в период действия договора аренды неотделимые улучшения арендуемого имущества в результате проведения им за счет собственных средств капитального ремонта, перепланировки и переоборудования, подлежат возмещению арендодателем в следующем порядке: - путем перечисления денежных в размере документально подтвержденных расходов арендатора на проведение общестроительных, сантехнических, электромонтажных и иных работ, на расчетный счет арендатора не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания действия договора аренды; - по соглашению между арендодателем и арендатором указанные суммы могут быть зачтены в счет арендной платы; - для подтверждения суммы произведенных им расходов арендатор обязуется предоставить арендодателю копии договоров подряда, смет, актов выполненных работ с лицами, выполнявшими указанные работы, в результате которых произошли неотделимые улучшения арендованного имущества; - в случае компенсации произведенных арендатором расходов более чем через 180 дней после их фактического несения арендатором сумма подлежащих компенсации расходов подлежит индексации пропорционально индексу потребительских цен, опубликованному в Российской газете.

В период действия договора аренды ООО "Норд Регион" осуществило ремонтные работы капитального характера на сумму 1 491 520 рублей 80 копеек, за возмещением которых обратилось к ОАО "ЖТК".

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 удовлетворены требования истца о взыскании в пользу ООО "Норд Регион" 2 361 337 рублей 83 копейки убытков с учетом индексации пропорционально индексу потребительских цен.

Учитывая, что оплата 2 361 337 рублей 83 копейки убытков произведена ответчиком 06.02.2017, истец произвел доначисление с 01.01.2016 по 06.02.2017 и направил 18.10.2018 претензионное требование.

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу установлена обоснованность требования о возмещении убытков с начислением суммы индексации в порядке, предусмотренном пунктом 10.2 договора аренды от 27.02.2009 за период с 01.08.2009 по июнь 2015 года.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А82-1539/2016, а также дату произведенной оплаты (06.02.2017), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного Обществом требования.

Довод апелляционной жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку опровергается текстом решения суда (абзац пятый, лист 3 решения), в котором отражен результат рассмотрения судом заявленного ответчиком ходатайства о прекращении производства по делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2019 по делу N А82-25370/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев