Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 09АП-53143/19

г. Москва

16 октября 2019 г.

Дело N А40-72659/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Северная башня"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-72659/19, принятое судьей М.Н. Кастальской,

по заявлению ЗАО "Северная башня" (ОГРН 107728267235, ИНН 7728267235)

к 1) ФГБУ "ФКП Росреестра" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745)

о признании незаконным бездействия, об обязании,

при участии:

от заявителя: от ответчика:

Колов А.Ю. по дов. от 20.12.2018; 1)не явился, извещен;2) Скиперский А.С. по дов. от 26.12.18

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Северная башня" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействие ФГБУ "ФКП Росреестра", выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению ЗАО "Северная башня" об исправлении технической ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещения по адресу: г. Москва, ул. Тестовская, д. 10, с кадастровым номером 77:01:0004042:5076, об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" устранить в сведениях государственного кадастра недвижимости техническую ошибку, путем установления с 01 января 2015 г. кадастровой стоимости помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тестовская, д. 10, с кадастровым номером 77:01:0004042:5076 в размере 7 475 328 814 (семь миллиардов четыреста семьдесят пять миллионов триста двадцать восемь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей, дата определения кадастровой стоимости: 01 января 2014 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО "Северная башня" об объединении дела N А40-72659/19 с делом N А40-158375/19 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением от 19.07.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд исходил из того, что органы Росреестра не имеют полномочий по исключению суммы НДС из рыночной стоимости, установленной решением комиссии в качестве кадастровой стоимости.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Северная башня" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что Росреестр наделил ФГУП "ФКП Росреестра" государственными полномочиями по рассмотрению заявлений об исправлении технических ошибок, внесению изменений в кадастр недвижимости. Заявление об исправлении технической ошибки подавалось не в Управление Росреестра по Москве, а в ФГУП "ФКП Росреестра". Полагает, что суд в нарушении п.5 ст. 46 АПК РФ без согласия ЗАО "Северная башня" привлек к участию в деле Управление Росреестра по Москве; суд ошибочно пришел к выводу о том, что истец по сути не согласен с кадастровой стоимостью, определенной Решением Комиссии от 25.08.2015. Ссылается, что рыночная стоимость без НДС составляет 7475328 814 руб. Расчет: 8 820 888 000 -(8 820 888 000 / 118 * 18) = 7 475 328 814 руб. Вышеуказанная рыночная стоимость и является кадастровой стоимостью без учета НДС

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ФГБУ "ФКП Росреестра".

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Северная башня" является собственником объектов недвижимости - нежилых помещений (далее - Объекты недвижимости): помещения по адресу: г. Москва, ул. Тестовская, д. 10, общей площадью 103 302,7 кв. м., с кадастровым номером 77:01:0004042:5076.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г. Москве, кадастровая стоимость Объекта недвижимости определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в Отчете об оценке (Решение от 25.08.2015 года N 51-3524/2015) по состоянию на 01 января 2014 г. с учетом налога на добавленную стоимость.

По мнению заявителя, исполняя Решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 25.08.2015 N 51-3524/2015, при внесении сведений в кадастр недвижимости уполномоченный орган допустил техническую ошибку. Согласно вышеуказанному решению Комиссия решила определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости недвижимости, установленной в отчете об оценке. Согласно справке ФГБУ "ФКП Росррестра" в реестр были внесены следующие сведения: кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01 января 2015 г. руб.: 8 820 888 000 руб. Дата определения кадастровой стоимости: 01 января 2014. Согласно отчету оценщика рыночная стоимость, определенная на 01 января 2014, составляет 8 820 888 000 руб., в т.ч. НДС. Данный отчет выполнен в соответствии с требованиями законодательства РФ об оценочной деятельности и ФСО с учетом разъяснений Минэкономразвития РФ.

Общество ссылается, что ни Отчет оценщика, ни Решение Комиссии не содержат ошибки, указывает, что ошибка была допущена соответствующим органом при исполнении решения Комиссии, ошибка является технической. Рыночная стоимость без НДС составляет 7 475 328 814 руб. Расчет: 8 820 888 000 -(8 820 888 000 / 118 * 18) = 7 475 328 814 руб. Вышеуказанная рыночная стоимость и является кадастровой стоимостью.

01.03.2019 года ЗАО "Северная башня" направило в ФГБУ "ФКП Росреестра" заявление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН (кадастра недвижимости) в отношении помещения 77:01:0004042:5076 ценным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении. Заявление составлено по форме Приложения N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920; подпись на документе была нотариально заверена. 05.03.2019 выдана расписка в получении документов. На момент подачи искового заявления ответ не был получен. Техническая ошибка в записях кадастра недвижимости в установленный законом срок не исправлена.

Полагая указанное бездействие ФГБУ "ФКП Росреестра" незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости), Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Статьей 13 Закона о регистрации установлено: внесение изменений в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости может быть осуществлено в том числе в уведомительном порядке - при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Внесение изменений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) на основании решения комиссии установлено ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценке) и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее -Закон о регистрации).

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 8 Закона о регистрации сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся в ЕГРН как дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в ЕГРН, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61 Закона о регистрации под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Такая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г. Москве, кадастровая стоимость Объекта недвижимости определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в Отчете об оценке (Решение от 25.08.2015 года N 51-3524/2015) по состоянию на 01 января 2014 г. с учетом налога на добавленную стоимость.

При этом, суд отметил, что действующее законодательство, регламентируя порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости, не наделяет органы Росреестра, налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, указанные органы не уполномочены рассматривать основания для принятия решений комиссий или решений суда, а также вопросы, связанные с правомерностью установления, изменения и утверждения величин кадастровой стоимости.

Таким образом, при поступлении сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, органы Росреестра не вправе определять достоверность установленной кадастровой стоимости, а также вносить отличную кадастровую стоимость от той, которая установлена нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, решениями Комиссий или решениями судов.

В связи с чем, органы Росреестра не имеют полномочий по исключению суммы НДС из рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой стоимости.

Согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме от 17.04.2018 года N Д23и-1986 "О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения", порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В случаях, когда Налоговым кодексом Российской Федерации для целей налогообложения на имущество организаций предусматривается использование сведений о кадастровой стоимости такого имущества, порядок расчета налоговой базы не предусматривает каких-либо корректировок (поправочных коэффициентов, вычетов и т.д.) к величине кадастровой стоимости.

Суд отметил, что выводы, изложенные в Кассационном Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 N 5-КГ18-96 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 N 5-КГ17-258, на которые ссылается заявитель, не противоречат позиции Росреестра, поскольку в указанных делах собственником недвижимости оспаривалась кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Суд пришел к обоснованному выводу, что бездействие ФГБУ "ФКП Росреестра", выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению ЗАО "Северная башня" об исправлении технической ошибки, содержащуюся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещения по адресу: г. Москва, ул. Тестовская, д. 10, с кадастровым номером 77:01:0004042:5076, отсутствует.

Кроме того, статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. Из указанной статьи следует, что приведенный в ней перечень способов защиты прав не является исчерпывающим. Однако не поименованные в нем способы должны быть прямо предусмотрены законом.

Заявитель фактически не согласен с итоговым размером кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Однако в силу ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ споры по результатам определения кадастровой стоимости относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Суд также отмечает, что 11.03.2019 Управлением Росреестра по Москве вынесено решение об отказе в исправлении технической ошибки (уведомление от 11.03.2019 N 77/19-26341), которое обжалуется заявителем в рамках дела N А40-158375/19.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ Заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое бездействие нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого бездействия.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым бездействием его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-72659/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина