Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 06АП-5997/19

г. Хабаровск

16 октября 2019 г.

А73-9171/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства": Владимирова Н.А. представитель по доверенности от 20.05.2019 N ДВ-10/3959;

от общества с ограниченной ответственностью "Устой-М": Шумина А.В. представитель по доверенности от03.04.2019 N 41АА 0644686;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"

на решение от 14.08.2019

по делу N А73-9171/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365)

к обществу с ограниченной ответственностью "Устой-М" (ОГРН 10310068240, ИНН 4101093866)

о взыскании 1 981 501 руб.35 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение ""Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - истец, ФКУ "ДСД "Дальний Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Устой-М" (далек - ответчик, ООО "Устой-М") о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 1 981 501 руб. 35 коп.

Решением суда от 14.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

ФКУ ДСД "Дальний Восток" в апелляционной жалобе с решением суда не согласилось, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Основными доводами жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Полагает, что вывод суда о выполнении ООО "Устой-М" этапов работ, подтвержденных актами освидетельствования скрытых работ, противоречит условиям государственного контракта. Кроме этого, полагает, что принятые судом в качестве обстоятельств, исключающих привлечение подрядчика к ответственности, документы Гидрометеоцентра не свидетельствуют о непреодолимой силе, поскольку наличие осадков в конце августа, начале сентября является обычным явлением для Камчатского края.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 апелляционная жалоба ФКУ ДСД "Дальний Восток" принята к рассмотрению с назначением судебного заседания на 15 октября 2019.

ООО "Устой-М" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные доводы и возражения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ФКУ ДСД "Дальний Восток" (заказчик) и ООО "Устой-М" (подрядчик) заключен государственный контракт от 10.08.2018 N 18127250223652721010010138014211244 на выполнение дорожных работ.

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: "Устройство слоев износа на автомобильной дороге А-401 подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский (Елизово) на участках км 15+000-км 21+160, км 30+000- 38+000, Камчатский край", в соответствии с требованиями Технического задания, ведомостью объемов и стоимости работ, а заказчик берет на себя обязательства принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 1.4 контракта установлено, что подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект в сроки, установленные п. 5.1 контракта.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком (приложение N 3 к контракту).

В соответствии с п. 5.3 контракта даты окончания отдельных видов работ, определенные календарным графиком, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ на объекте.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек, штрафов. Пунктом 11.5.1 контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Основанием для начисления неустойки в рамках настоящего спора заявлено нарушение подрядчиком сроков выполнения по состоянию на 31.10.2018 следующих видов работ:

- фрезерование существующего асфальтобетонного покрытия с перемещением на обочину;

- восстановление покрытия из а/б смеси А16 ВН по ПНСТ 184-2016 на ПБВ 60, толщиной 5 см;

- устройство слоя износа из щебеночно-мастичного а/б ЩМА-16 по ПНСТ 183-2016 на ПБВ 60, толщиной 4 см;

- досыпка обочин из фрезерованного материала с планировкой и уплотнением.

Ответчику была начислена пеня за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 1 981 501,35 рубля, требование об оплате истец направил 19.11.2018 N ДВ-10/6766.

Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Признав требования истца необоснованными, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ от 05.04.2013 г.), общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В порядке статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из материалов дела, приложением N 3 к государственному контракту утвержден график выполнения отдельных этапов работ, в соответствии с которым спорные работы надлежало выполнить в следующие сроки:

- работы по фрезерованию существующего асфальтобетонного покрытия с перемещением на обочину в количестве 150 800 м.2 подлежали выполнению в срок до 31.08.2018 г;

21 августа 2018 года сторонами подписан акт освидетельствования скрытых работ N 1, из которого следует, что к освидетельствованию предъявлены следующие работы: фрезерование существующего асфальтобетонного покрытия с перемещением на обочину на км 15 - км 21+160 и км 30-км 38, площадью 150 800 м.2". Пунктом 4 указанного Акта установлены даты начала работ - 10 августа 2018 года (дата заключения государственного контракта), окончания работ- 21 августа 2018 года. Пунктами 5, 6 акта выявлено соответствие выполненных работ техническому заданию и разрешено производство последующих работ: очистка фрезерованной поверхности от пыли и грязи.

Работы по восстановлению покрытия из асфальтобетонной смеси А16 ВН по ПНСТ 184-2016 на ПБВ 60 надлежало выполнить в срок до 31.08.2018 г.

22 августа 2018 года сторонами подписан акт освидетельствования ответственных конструкций N 1, согласно которому к освидетельствованию предъявлены следующие ответственные конструкции: восстановление покрытия из асфальтобетонной смеси А16 ВН по ПНСТ 184- 2016 на ПБВ 90, толщиной 5 см, объемом 150 800 м.2". Пунктом 7 указанного акта установлены даты начала работ - 12 августа 2018 года, окончания работ- 22 августа 2018 года. Пунктами 8,9 акта выявлено соответствие предъявленных конструкций техническому заданию и ПНСТ 184-2016 и разрешено производство последующих работ: устройство слоя износа из ЩМА-16.

Приложением N 3 установлен срок выполнения работ по устройству слоя износа из щебеночно - мастичного асфальтобетона ЩМА16 по ПНСТ 183-2016 на ПБВ60, толщиной 4 см., площадью 189,02409 м.2 до 10.09.2018 г.

Поскольку в период с августа по сентябрь 2018 в районе объекта строительства наблюдались неблагоприятные погодные условия, что подтверждено справкой ФГБУ "Камчатское УГМС" N 04/7-2473 от 12.09.2018 года, срок выполнения указанных работ был сдвинут 15 календарных дней (+2 дня технологического запаса на "просушку" покрытия из асфальтобетонной смеси А16 ВН). О данных обстоятельствах заказчик был уведомлен на основании 8.11 контракта письмом N 762 от 12.09.2018 года.

26 сентября 2018 года и 04 октября 2018 года сторонами подписаны акты освидетельствования скрытых работ N 6 и N 9 соответственно, согласно которым к освидетельствованию предъявлены следующие ответственные конструкции: Устройство слоя износа из щебеночно - мастичного асфальтобетона ЩМА-16 по ПНСТ 183-2016 на ПБВ60, толщиной 4 см., площадью 189,02409 м.2". Пунктом 7 указанного акта установлены даты начала работ - 22 августа 2018 года, окончания работ- 04 октября 2018 года. Пунктами 8,9 акта выявлено соответствие предъявленных конструкций техническому заданию и ПНСТ 183-2016 и разрешено производство последующих работ: досыпка обочин из фрезерованного материала с планировкой и уплотнением, нанесение горизонтальной дорожной разметки".

Работы по досыпке обочин из фрезерованного материала с планировкой и уплотнением должны быть выполнены в срок до 10.09.2018 г.

08 октября 2018 года сторонами подписан акт освидетельствования скрытых работ N 10, согласно которому к освидетельствованию предъявлены следующие скрытые работы: досыпка обочин из фрезерованного материала с планировкой и уплотнением, объемом 7389,1 м.2". Пунктом 7 указанного акта установлены даты начала работ - 02 октября 2018 года, окончания работ- 08 октября 2018 года. Пунктами 8,9 акта выявлено соответствие предъявленных конструкций техническому заданию. Поскольку по условиям контракта и в соответствии с техническим заданием работы по досыпке обочин из фрезерованного материала с планировкой и уплотнением должны быть выполнены после выполнения работ по устройству слоя износа из щебеночно - мастичного асфальтобетона ЩМА-16 по ПНСТ 183-2016 на ПБВ60, а проведению последних препятствовали неблагоприятные погодные условия, а именно, выпадение атмосферных осадков в виде дождя, то соответственно и выполнение первых стало возможным только после приемки работ по устройству слоя износа из щебеночно - мастичного асфальтобетона ЩМА-16 по ПНСТ 183-2016 на ПБВ60.

Таким образом, представленные в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ и акты освидетельствования ответственных конструкций, формы которых предусмотрены приложением N 11 к государственному контракту, подписанные сторонами, свидетельствуют о выполнении работ в рамках заключённого сторонами контракта (Фрезерование существующего асфальтобетонного покрытия - окончание выполнения работ 21.08.2018 года; восстановление покрытия из асфальтобетонной смеси А16ВН по ПНСТ 184-2016 на ПБВ 90, толщиной 5 см - окончание выполнения работ 22.08.2018 года) и об отсутствии основания для начисления неустойки.

Данный вывод суда также основан на следующем.

Согласно п.п.3.2.,3.3 ГОСТ 32756-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к промежуточной приемке выполненных работ" задачей проведения промежуточной приемки выполненных работ является подтверждение и доказательство выполнения работ, недопущение несоответствий, своевременное обнаружение и исправление дефектов, а также повышение технологической дисциплины и ответственности исполнителей за выполненные ими работы на всех этапах производства с обеспечением требуемых качественных и количественных показателей конечной продукции. Промежуточная приемка выполненных работ классифицируется: на приемку скрытых работ и приемку ответственных работ. В соответствии с п.п.5.1,5.5, 5.6 вышеуказанного ГОСТа приемку скрытых работ и приемку ответственных работ следует оформлять актом. По результатам проведения промежуточной приемки выполненных работ, акта приемки скрытых работ и акта приемки ответственных работ подрядчику дается разрешение на производство последующих видов работ. До проведения промежуточной приемки выполненных работ запрещено приступать к последующим работам. Таким образом, подписывая акты освидетельствования скрытых работ и конструкций, уполномоченный представитель заказчика осуществил промежуточную приемку выполненных работ в соответствии с требованиями ГОСТа.

Как следует из п. 15.1 контракта, любая из сторон освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение/ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения контракта в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть, ни предотвратить разумными методами. К обстоятельствам непреодолимой силы стороны контракта отнесли следующие обстоятельства: явления стихийного характера (землетрясение, наводнение, удар молнии, оползень, ураган и т.п.); эпидемии; блокада; пожары, техногенные катастрофы, произошедшие не по вине сторон; нормативные и ненормативные акты органов государственной власти, в том числе контрольно - надзорных, а также их действия и бездействие, препятствующие выполнению сторонами условий контракта; забастовки, организованные в установленном законом порядке; восстание; гражданские порядки; военные действия любого характера, террористические акты и другие обстоятельства, которые выходят за рамки разумного контроля сторон и делают невозможным надлежащее исполнение обязательств по контракту.

Пунктом 15.4 контракта установлено, если обстоятельство непреодолимой силы непосредственно повлияло на исполнение стороной обязательств в срок, установленный настоящим контрактом, срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени действия соответствующего обстоятельства, но не более чем на 2 месяца.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Частью 9 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ также предусмотрена возможность освобождения стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени) в случае доказанности, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 27.08.2018 года по 10.09.2018 года (за исключением двух дней) в районе объекта строительства наблюдалось ежедневное выпадение атмосферных осадков в виде дождя с суточными суммами 0.1 мм и более, что подтверждено информацией ФГБУ "Камчатское УГМС" от 12.09.2018 года N 04/7-2473.

Согласно "ОДМ 218.3.102-2017. Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по устройству асфальтобетонных покрытий при неблагоприятных погодных условиях" (издан на основании Распоряжения Росавтодора от 06.09.2018 N 3372-р) при выпадении обильных осадков производить работы по устройству асфальтобетонных покрытий запрещается. В соответствии с СП 78.13330.2012 "Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85" асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду, выполнение работ недопустимо при повышенной влажности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что продолжение выполнения работ при наличии дождя повлекло бы нарушение технологии выполнения работ и требований к качеству работ, что является недопустимым в силу условий контракта. При этом, предусмотреть значительное отклонение климатических показателей в указанный период стороны на момент заключения контракта не могли. Таким образом, ответчик не имел реальной возможности завершить работы в сроки, определенные контрактом, так как сам по себе характер работ на открытой местности не позволяет создать необходимые условия (защита от осадков), которые позволяли бы выполнять работы на значительной площади.

Кроме того судом также учтено, что письмом N 722 от 28.08.2018 года ООО "Устой - М" сообщило истцу о невозможности выполнения работ по демонтажу сигнальных столбиков и восстановлению ранее демонтированных сигнальных столбиков количеством 789 штук в связи с отсутствием таковых на объекте вообще, о чем 04 сентября 2018 года представителями сторон контракта был составлен акт обследования объекта. Ответ в адрес ответчика направлен не был. Письмом исх. 821 от 10.10.2018 года ООО "Устой - М" известило ФКУ ДСД "Дальний Восток" о готовности к сдаче объекта "Устройство слоев износа на автомобильной дороге А-401 подъездная дорога от морского порта Петропавловск -Камчатский к аэропорту Петропавловск - Камчатский (Елизово) на участках км 15+000 - км 21+160, км 30+000 - 38+000, Камчатский край". Судом также учтено, что в настоящее время объект сдан и введен в эксплуатацию без замечаний.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

ФКУ ДСД "Дальний Восток" в апелляционной жалобе заявил о недопустимости считать доказательством выполнения работ в установленный срок подписанные сторонами акты освидетельствования скрытых работ. Вместе с тем, суд апелляционной жалобе не принимает данный довод. В силу п.16.1 СП 78.13330.2012, при приемке выполненных дорожно-строительных работ и (или) конструктивных элементов проводят освидетельствование работ в натуре, контрольные измерения, проверку результатов производственных и лабораторных испытаний строительных материалов и контрольных образцов, записей в общем журнале работ и специальных журналах по выполненным отдельным видам работ и предъявляют техническую документацию в соответствии с требованиями СП 48.13330.16.2. О необходимости проведения промежуточной приемки скрытых работ по мере окончания отдельных видов работ или конструктивных элементов указано также в ВСН 19-89 "Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог" (утв. Приказом Минавтодора РСФСР от 14.07.1989 г). Соответствующие акты в подтверждение факта выполнения спорных работ в установленные сроки (за исключением устройства слоя износа из щебеночно - мастичного асфальтобетона ЩМА-16 по ПНСТ 183-2016 на ПБВ60) представлены в дело. При этом, из буквального толкования раздела 9 государственного контракта, следует, что оформление сторонами актов о приемке выполненных работ необходимо, прежде всего, для оплаты выполненных работ. Акты выполненных работ являются доказательством принятия заказчиком работ, указанных в актах, но не определяют дату их выполнения, поскольку проставление на них даты зависит от действий заказчика. Кроме того, акты КС-2, равно как и акты освидетельствования скрытых работ признаются доказательствами в подтверждение факта выполнения работ.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся не подтверждения обстоятельств непреодолимой силы отклоняются судом, поскольку противоречат материалам дела. Кроме этого, суд отмечает, что применительно к обстоятельствам настоящего спора понятия "чрезвычайность", "непреодолимость" заключается в непрерывности и длительном периоде атмосферных осадков, не позволивших в течение более двух недель выполнить работы без ущерба к их качеству.

При изложенном, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Несогласие сторон с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2019 по делу А73-9171/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев