Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 13АП-26089/19

г. Санкт-Петербург

17 октября 2019 г.

Дело N А56-49087/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Базыкиной А.В.

при участии:

от истца: Никифоровой Д.А. по доверенности от 12.04.2019

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26089/2019) ООО "ПК БАГРАТИОН ЭЛИТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу N А56-49087/2019 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Красносельский рыбокомбинат"

к ООО "ПК БАГРАТИОН ЭЛИТ"

о взыскании

установил:

ООО "Красносельский рыбокомбинат" (местонахождение: 191036, г. Санкт-Петербург, проспект Невский, дом 136, литер Б, помещение 3Н, ИНН 7842018570, ОГРН 1147847552610) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к ООО "ПК Багратион Элит" (местонахождение: 236023, область Калининградская, г. Калининград, ул. Солдатская, дом 7, литер В, В1, В2, В3, ИНН 3915445811, ОГРН 1043913501026) (далее ответчик) о взыскании 961 729 руб. задолженности и 9 182,35 руб. неустойки, а также 22 420 руб. расходов по оплате госпошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 08.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования настоящего спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Красносельский рыбокомбинат" (истец, поставщик) и ООО "ПК Багратион Элит" (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки от 07.08.2018 N 13, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить рыбу мороженую неразделанную в коробах, FAO 34 (далее товар), дата выработки 20.03.2018, срок годности 20.03.2019, изготовитель I.T.P.S.A., 01.015, Nouakchort, Мавритания, на условия договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата за товар производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика и подписания представителем покупателя по доверенности товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар в соответствии с товарными накладными: N 38 от 09.08.2018 на сумму 651 059 руб., N 42 от 23.08.2018 на сумму 310 670 руб.

В связи с наличием задолженности истцом была направлена ответчику досудебная претензия N 14 от 19.02.2019 об оплате просроченной задолженности за поставленный товар по договору поставки.

Ответчик доказательств оплаты товара в указанном размере задолженности - 961 729 руб. на дату подачи иска, не представил.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 961 729 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела в соответствии с пунктом 4.1.2 договора поставщик имеет право начисления пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательств.

Исходя из этого сумма пени, рассчитанная истцом по состоянию на 02.01.2019 и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 9 182,35 руб.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, и, как следствие, о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В материалы дела Истцом представлены доказательства направления претензии N 14 от 19.02.2019 в адрес Ответчика (л.д.21-22).

В этой связи следует признать, что суд правильно рассмотрел настоящий спор по существу, не усмотрев оснований для оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу N А56-49087/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова