Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-43446/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-6606/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	Т.Б. Красновой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГУП "Издательство "НАУКА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019, принятое судьей Бедрацкой А.В. (20-116) N А40-6606/19 (20-116)

по заявлению ФГУП "Издательство "НАУКА"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании недействительным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Юдов С.Д. по дов. от 25.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр "НАУКА" (заявитель, Предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании неподлежащим исполнению постановления N 53158 от 11.09.2018 г.

Решением от 03.06.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2018 г. Инспекцией принято решение N 53158 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), в соответствии с которым налоговый орган решил произвести взыскание налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества Предприятия в пределах сумм, указанных требованиях, а после их неисполнения, решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации - должника в форме инкассовых поручений: от 31.08.2018 N 82653, N 82654, в размере неуплаченных: сумм налогов - 11 412 208 руб., сумм пени - 8 012 439, 88 руб. (общая сумма долга - 19 424 647, 88 руб.).

Не согласившись с позицией Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления N 53158 от 11.09.2018 г.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что оспариваемое решение инспекции соответствуют налоговому законодательству и не нарушают прав заявителя.

Решения о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений направлялись не после неисполнения решения о взыскании за счет имущества организации от 11.09.2018, а до, что подтверждается датой решения-31.08.2018.

Требование об уплате налога от 04.08.2018 N 31054 в адрес налогоплательщика направлялось по электронным каналам связи ТКС, получено им 14.08.2018, что подтверждается квитанцией о приеме. Следовательно, довод заявителя о не направлении Инспекцией в его адрес требования об уплате налога не соответствует действительности.

Решение N 45224 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 31.08.2018, в адрес налогоплательщика направлялось по электронным каналам связи ТКС, получено им 03.09.2018, что подтверждается квитанцией о приеме.

В отношении наличия в выставленном требовании задолженности по налогу на имущество организаций, судом установлено, что на учете в Инспекции состоит обособленное подразделение налогоплательщика (КПП 770445001), расположенное по адресу: 121099, г. Москва, Шубинский пер., д.6.

Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 08.04.2019.

На основании п. 4.1 ст. 46 НК РФ Инспекцией приняты решения о приостановлении действий поручений от 31.08.2018 N 82653, 82654 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика N 21, 22 от 28.02.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителя оспариваемыми действиями налогового органа не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде первой инстанции, которые были предметом всестороннего и полного рассмотрения в суде первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 по делу N А40-6606/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Т.Б. Краснова И.В. Бекетова