Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 15АП-14167/19

город Ростов-на-Дону

14 октября 2019 г.

дело N А32-11788/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АРЧ": Ильина В.М. по доверенности от 07.03.2019;

от Службы в г. Новороссийске Пограничного управления УФСБ России по Краснодарскому краю: Сухинина В.В. по доверенности от 10.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРЧ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 по делу N А32-11788/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРЧ" (ИНН 2327014460) к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Краснодарскому краю, при участии третьего лица: Службы в г. Новороссийске Пограничного управления УФСБ России по Краснодарскому краю о признании решения недействительным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРЧ" (далее - ООО "АРЧ", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по Краснодарскому краю, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 06.12.2018 N 32372/8 по делу N РНП-23-547/2018.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю" (Служба в городе Новороссийске) (далее - служба).

Решением от 20.06.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что обществом нарушены сроки поставки, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие своевременное исполнение обязанностей и условий заключенного 03.05.2018 контракта N 19/ПГ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АРЧ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что дело было необоснованно рассмотрено антимонопольным органом в отсутствие представителя общества, кроме того, заявитель полагает, что у УФАС по Краснодарскому краю отсутствовали полномочия на рассмотрение дела в связи с тем, что данное управление не имеет права на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением контрактов в сфере государственного оборонного заказа и контрактов, сведения о которых составляют государственную тайну.

В апелляционной жалобе заявитель также указал, что ненадлежащее исполнение контракта допущено, в том числе вследствие действий покупателя, который указывал в заявках на поставку неверные номера контрактов, учитывая, что между сторонами был также заключен контракта N 6/ПГ. Общество полагает необоснованным требование заказчика о представлении ветеринарных свидетельств на бумажных носителях.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда ставить без изменения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "АРЧ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные по делу требования, представил дополнительно изложенную письменно правовую позицию.

Представитель Службы в г. Новороссийске Пограничного управления УФСБ России по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Управление в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя управления.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам закрытого аукциона (извещение N 0318100057718000022) между ООО "АРЧ" (Поставщик) и Службой в г. Новороссийске Пограничного управления УФСБ России по Краснодарскому краю (Заказчик) заключен контракт от 03.05.2018 N 19/ПГ на поставку мяса свежемороженого. Стоимость контракта составила 1 155 260,00 рублей.

В соответствии с п. 1.1 контракта в целях обеспечения нужд Заказчика, Поставщик в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта обязуется поставить и передать в собственность Заказчика продовольственные товары (далее - Товар), наименование, ассортимент, количество, характеристики, остаточный срок хранения при поставке которых определены в Спецификации (Приложение N 1 к контракту) являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязан принять и оплатить их.

Пунктом 2.1.6 контракта установлено, что Поставщик обязан поставлять в соответствии с заявкой товар в точном соответствии со спецификацией, с обязательным соблюдением требований об ассортименте, качестве, количестве и строго определенных сроках поставки указанных в заявке.

Заявка может подаваться Заказчиком по телефону в письменной форме (письмо, телеграмма, по факсимильной связи, электронной почте).

Заказчик 04.09.2018 направил ООО "АРЧ" заявку N 6/2/7929 на поставку товара, в соответствии с которой подлежал поставке товар в срок до 11.09.2018, в том числе по указанному контракту от 03.05.2018 N 19/ПГ (т.1 л.д. 51-52).

Общество 10.09.2018 направило в адрес Заказчика письмо, в соответствии с которым ООО "АРЧ" обязуется поставить ветчину высшего сорта, галет из муки пшеничной 1 сорта до 15.09.2018; поставка говядины в четвертинках 1 категории замороженное и мясо свинина в полутушках второй категории замороженное после 15.09.2018.

Служба в г. Новороссийске Пограничного Управления ФСБ РФ 12.09.2018 направило письмо ООО "АРЧ", в котором указала, что заявка N 6/2/7929 от 04.09.2018 в срок не осуществлена, что нарушает п. 2.1.6 контракта, а так же на необходимость осуществить поставку товара в срок до 18.09.2018.

Поставка указанной продукции в дальнейшем не была осуществлена.

Заказчиком 12.09.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 6.1 контракта.

Служба в г. Новороссийске Пограничного Управления ФСБ РФ направила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "АРЧ".

УФАС по Краснодарскому краю принято решение от 06.12.2018 N 32372/8 по делу N РНП-23-547/2018 о включении сведений в отношении ООО "АРЧ", а также директора, учредителя (участника) юридического лица, лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Полагая, что указанное решение антимонопольного органа является незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактах. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно частям 1, 2 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

В части 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ определено, что порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен Правилами N 1062 (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062).

Согласно пункту 11 данных Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Как следует из материалов дела, по условиям пункта 2.1.6 контракта Поставщик обязан поставлять в соответствии с заявкой товар в точном соответствии со спецификацией, с обязательным соблюдением требований об ассортименте, качестве, количестве и строго определенных сроках поставки указанных в заявке.

Заказчик 04.09.2018 направил ООО "АРЧ" заявку N 6/2/7929 на поставку товара, в соответствии с которой товар подлежал поставке в срок до 11.09.2018, в том числе по контракту от 03.05.2018 N 19/ПГ.

Поставка указанной продукции осуществлена только частично 03.10.2018.

Указанное решение получено обществом 15.09.2018. Общество, уведомленное надлежащим образом о принятом заказчиком решении, в десятидневный срок нарушения условий контракта не устранило.

Общество ссылается на невозможность поставки необходимой продукции в связи с изменением порядка выдачи ветеринарных свидетельств и отсутствием бланков ветеринарных свидетельств на бумажных носителях.

Действительно, с 01.07.2018 оформление ветеринарных сопроводительных документов производится в электронной форме в соответствии со ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", за исключением случаев, установленных ч. 2.1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 243-ФЗ (далее - Закон N 243-ФЗ) (ч. 2 ст. 4 Закона N 243-ФЗ).

Вместе с тем, приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2016 N 45094) предусмотрена возможность оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажном носителе.

Согласно пункту 3.5 контракта предусмотрено, что поставляемый товар сопровождается подлинником декларации о соответствии (обязательного сертификата соответствия), или ее копией, заверенной подлинной печатью и подписью руководителя предприятия, выданного на каждую партию; подлинным ветеринарным свидетельством на каждую партию (для товара животного производства); товарно-транспортной накладной на каждую партию (отдельное транспортное средство) (код формы 0330212 по ОКУД), оформленной в 3-х экземплярах.

Служба пояснила, что контракт был заключен в целях приобретения продуктов питания для обеспечения продовольственного снабжения военнослужащих, которое должно осуществляться регулярно (ежедневно).

Общество не представило доказательства наличия обстоятельств объективно препятствующих своевременной поставке продукции по заявке.

Общество взятые на себя обязательства по поставке в установленный контрактом срок не исполнило, при этом заказчиком до общества доводились сведения о нарушении срока исполнения обязательств. Всех возможных, своевременных и достаточных мер к исполнению обязательств по контракту обществом предпринято не было, по состоянию на дату рассмотрения управлением заявления службы контракт не исполнен. Доказательств объективной невозможности осуществления поставки товара к установленному сроку и в соответствии с условиями контракта в деле не имеется.

Указанные обстоятельства, наличие которых подтверждается материалами дела, свидетельствуют о существенном нарушении поставщиком условий контракта. При таких обстоятельствах принятое службой решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является обоснованным, принято при наличии законных оснований.

Управление при решении вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ и Правил N 1062 осуществило проверку представленной заказчиком информации и документов, подтверждающих недобросовестное поведение общества, не установило нарушений процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. На наличие таких нарушений заявителем не указано.

Принимая решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков наряду с информацией об обществе, также сведений о его учредителе, антимонопольный орган действовал в соответствии с прямым указанием закона (пункт 2 части 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Довод о том, что заявка от 18.06.2018 была направлена за четыре дня, а не за пять дней и на момент ее направления не были подписаны дополнительные соглашения по взаимодействию с органами казначейства (подписаны 26.06.2018 и 06.07.2018), судебной коллегией не принимаются.

Из материалов дела следует, что заявка на поставку была направлена 04.09.2018 в 11 час. 22 мин. в установленный пунктом 3.2 контракта срок (не позднее, чем за пять суток до необходимого срока поставки - 11.09.2018).

Доказательства заключения дополнительных соглашений по спорному контракту в материалы настоящего дела не представлены. Кроме того, дополнительные соглашения по взаимодействию с органами казначейства не влияли и не изменяли порядок поставок, поэтому разрешение вопросов по заключению данных соглашений не могло повлечь не поставку необходимой службе продукции.

Довод об отсутствии у УФАС по Краснодарскому краю полномочий на рассмотрение вопроса о размещении общества в реестре недобросовестных поставщиков, подлежит отклонению.

УФАС по Краснодарскому краю осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу) на территории Краснодарского края. В пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 1428 "Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N 1428) при осуществлении закупки заказчиками по перечню согласно приложению (далее - заказчики), за исключением закупок, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 2 статьи 84, частью 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, применяются закрытые способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, установленном для случаев, предусмотренных пунктами 1 или 2 части 2 статьи 84 Федерального закона (по выбору заказчика).

Заказчики с учетом положений Постановления N 1428 вправе выбрать способ исключительно из следующих конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион - а также вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, иные способы закупки для заказчиков по перечню не предусмотрено.

В рассматриваемом случае торги проводились лицом, включенным в перечень предусмотренный Постановлением N 1428.

При этом в контракте отсутствует ссылка о заключении его в целях государственного оборонного заказа.

Приказом Минэкономразвития России от 29.06.2015 N 422 утвержден Порядок формирования идентификационного кода закупки (далее - Порядок), согласно которому структура и состав идентификационного кода закупки представляют собой 36-значный цифровой код, в котором:

1 - 2 разряды - последние две цифры года размещения извещения об осуществлении закупки, направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случае, если в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ не предусмотрено размещения извещения об осуществлении закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), - последние две цифры года заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

3 - 22 разряды - идентификационный код заказчика, осуществляющего формирование, утверждение и ведение плана закупок и плана-графика закупок в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ. Указанный идентификационный код заказчика соответствует идентификационному коду заказчика, формируемому в порядке, утвержденном приказом Минфина России от 18 декабря 2013 г. N 127н "О порядках присвоения, применения, а также изменения идентификационных кодов банков и заказчиков в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, и реестра банковских гарантий" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.02.2014, регистрационный N 31386);

23 - 26 разряды - номер закупки, включенной в сформированный (утвержденный) заказчиком на очередной финансовый год и плановый период план закупок (уникальные значения от 0001 до 9999 присваиваются в пределах года, в котором планируется осуществить размещение извещения об осуществлении закупки, направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случае, если в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ не предусмотрено размещения извещения об осуществлении закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), - заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

27 - 29 разряды - номер закупки, включенной в сформированный (утвержденный) заказчиком на очередной финансовый год план-график закупок (уникальные значения от 001 до 999 присваиваются в пределах соответствующего порядкового номера закупки в плане закупок);

30 - 33 разряды - информация о коде объекта закупки по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, формируемому на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, с детализацией до группы товаров (работ, услуг):

30 - 31 разряды - класс;

32 разряд - подкласс;

33 разряд - группа;

34 - 36 разряды - код вида расходов по бюджетной классификации Российской Федерации, определенный в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Код спорной закупки 181231211946023153100300300300000244. Таким образом, код вида расходов - 244 - продовольственное обеспечение вне рамок государственного оборонного заказа.

Из изложенного следует, что спорная закупка производилась не в рамках оборонного заказа, поэтому в указанной части ограничений в части полномочий проведения проверки в целях разрешения вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков у управления не имелось. При этом согласование проведения закрытой закупки в данном случае с ФАС России с учетом положений Постановления N 1428 не требовалось.

Довод о рассмотрении дела управлением в отсутствие общества, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно пояснениям общества оно было уведомлено о проведении заседания 03.12.2018 и заявило ходатайство о переносе заседания, которое управлением не был удовлетворено. Кроме того, общество представило в антимонопольный орган пояснения по возбужденному управлением делу, в связи с чем права общества в связи с рассмотрением дела в отсутствие его представителя не нарушены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2019 по делу N А32-11788/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина
С.С. Филимонова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.