Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 17АП-11229/19

г. Пермь

14 октября 2019 г.

Дело N А60-5316/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца по первоначальному иску, индивидуального предпринимателя Волянской Тамары Ивановны - Чазов П.А. (доверенность от 20.12.2018, паспорт), Чуменко М.А. (доверенность от 02.04.2019, удостоверение адвоката),

от ответчика по первоначальному иску, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Бердюгина М.Г. (доверенность от 26.09.2018, паспорт),

от ответчика по первоначальному иску, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика по первоначальному иску, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2019 года, принятое судьей Пономаревой О.А.

по делу N А60-5316/2019

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя Волянской Тамары Ивановны (ОГРНИП 314668025500032, ИНН 664000015440)

к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824), открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

о признании незаконными действий по начислению задолженности за безучетное потребление электроэнергии,

по встречному иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к индивидуальному предпринимателю Волянской Тамаре Ивановне (ОГРНИП 314668025500032, ИНН 664000015440)

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию.

Индивидуальный предприниматель Волянская Тамара Ивановна (далее - ИП Волянская Т.И., предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс") о признании незаконными действий ответчика по начислению истцу долга за безучетное потребление электроэнергии в размере 10 013 346 рублей 00 копеек, оформленные актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.09.2018, приложением к акту о расчете объема неучтенного потребления электроэнергии от 24.09.2018, счетом N 78025.

Определением суда от 25.03.2019 к производству суда совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление АО "ЭнергосбыТ Плюс" к ИП Волянской Т.И. о взыскании с ИП Волянская Т. И. 8 900 016 руб. 73 коп. - стоимости электрической энергии (мощности) по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.09.2018.

Определением суда от 17.04.2019 к участию в деле в качестве второго ответчика по первоначальному иску привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала").

С учетом уточнения исковых требований по первоначальному иску, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, требования предпринимателя включали признание незаконным составленного ОАО "МРСК Урала" акта о неучтенном потреблении от 24.08.2018 N 57-СРЭС-18-10, а также признание незаконной задолженность перед АО "ЭнергосбыТ Плюс" в сумме 8 900 016 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2019 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично: признаны незаконными действия ОАО "МРСК Урала" по определению объема безучетного потребления по акту от 24.09.2018 в объеме, превышающем 194 400 кВтч., признано незаконным требование АО "ЭнергосбыТ Плюс" об уплате стоимости безучетного потребления по акту от 24.09.2018 в сумме, превышающей сумму 593 541 руб. 66 коп., в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано; встречный иск удовлетворен частично: с ИП Волянской Т.И. в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскан долг в размере 593 541 руб. 66 коп., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; судом распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ОАО "МРСК Урала" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований к ОАО "МРСК Урала" о признании незаконными действий по определению объема безучетного потребления по акту от 24.09.2018 в объеме, превышающем 194 400 кВтч, а также в части взыскания с ОАО "МРСК Урала" в пользу ИП Волянской Т.И. 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче первоначального иска отменить, в удовлетворении указанных требований отказать.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, судом обоснованно отклонены доводы предпринимателя о недоказанности факта безучетного потребления, сделан вывод о том, что факт неисправности прибора учета потребителя подтвержден. Вместе с тем, ОАО "МРСК Урала" не согласно с определенным судом объемом безучетного потребления. Указывает, что объем безучетно потребленной электроэнергии определен сетевой организацией расчетным способом, предусмотренным пп. "а" п.1 приложения N 3 к Основным положениям, на основании указанной в акте разграничения мощности: 280 кВтч х 270 дней х 24 часа =1814 400,00 кВтч; на момент проведения проверки у сетевой организации отсутствовала информация о перераспределении максимальной мощности между истцом и субабонентами. Из полученного расчетным способом объема безучетно потребленной электроэнергии сетевой организацией исключен объем электроэнергии, предъявленный к оплате ранее в период безучетного потребления 28.12.2017 по 24.09.2018 по показаниям прибора учета истца, а также нагрузочные потери трансформатора, всего исключено 240 024 кВтч. В итоге объем безучетно потребленной электроэнергии, указанный в приложении к акту безучетного потребления, направленный в энергосбытовую организацию и принятый ею, составил 1 574 376 кВтч. Вывод суда о том, что при произведении расчета объема безучетно потребленной электроэнергии сетевая организация должна исходить из графика работы истца (12-часовой рабочий день), противоречит материалам и обстоятельствам дела.

В отзывах на апелляционную жалобу ИП Волянская Т.И. и АО "ЭнергосбыТ Плюс" возражают против ее удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИП Волянской Т.И. и АО "ЭнергосбыТ Плюс" выразили согласие с принятым решением, выводы суда первой инстанции не оспаривают, просят в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "МРСК Урала" отказать, решение оставить без изменения.

В судебное заседание ОАО "МРСК Урала", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ лишь в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, АО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и ИП Волянская Т.И. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 78046 от 14.03.2018, в том числе с отношении объекта - база о переработке леса, расположенной по адресу: Свердловская область, Верхотурский район, п.Привокзальный, ул.Трактовая, 8, В.

24.09.2019 представителями ОАО "МРСК Урала" (сетевая организация) по вышеуказанному адресу был проведена проверка прибора учета электроэнергии и демонтаж последнего в отсутствие потребителя - предпринимателя, после чего представители сетевой организации с демонтированным прибором учета проследовали на автомобиле в магазин, расположенный по адресу: Верхотурский район, п.Привокзальный, ул.Советская, 19, где находилась ИП Волянская Т.И. и составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 57-СРЭС-18-10, а также акт о демонтаже прибора учета.

Согласно акту N 57-СРЭС-18-10 от 24.09.2018 установленный на вышеуказанном объекте электроснабжения прибор учета неисправен, т.к. имеются следы вскрытия пломб госпроверителя и завода-изготовителя.

На основании данного акта ОАО проведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии в количестве 1 814 400,00кВтч: 260 кВт (максимальная мощность по акту разграничения) х 24 часа Х 270 дней. За минусом ранее начисленного объема 240 024,00кВтч, объем безучетного потребления составил 1 574 376,кВтч.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" по результатам проверки, проведенной сетевой организацией проведен расчет стоимости безучетного потребления - 10 013 346 рублей 23 копейки, из расчета: 1 574 376,кВтч х 5,39 х НДС18%.

Для оплаты данной суммы АО в адрес ИП выставлен счет N 78045 со сроком оплаты до 18.12.2018 г.

ИП Волянская Т.И. обратилась в арбитражный суд с первоначальным иском (с учетом уточнения исковых требований), полагая, что указанная проверка проведена сетевой организацией с нарушением положений п.п.192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442), а именно акт осмотра был составлен без участия потребителя - ИП, и не в месте проверки, а в акте демонтажа прибора не отражены сведения о нарушении сохранности пломб, а также, что объем безучетного потребления определен без учета максимальной мощности транзитных потребителей, времени работы 12 часов (согласно договору), а также неверным определением периода безучетного потребления (по мнению предприниамтеля период безучетного потребления должен определяться с даты заключения договора - 14.04.2018 г., а не с 28.12.2017 (дата предыдущей проверки).

АО "ЭнергосбыТ Плюс" заявило встречное исковое заявление о взыскании с предпринимателя 8 900 016 руб. 73 коп. - стоимости электрической энергии (мощности) по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.09.2018.

Суд первой инстанции, установив, что пераспределения с учетом субабонентов предпринимателя выделенной последнему мощности, а также фактическое время работы абонента, постановил приведенное выше решение.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления электрической энергии на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 167 Основных положений N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного потребления электрической энергии.

Проверки расчётных приборов учёта включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учёта требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений N 442).

Определение безучетного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений N 442, согласно которому "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к содержанию акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

Соответствие порядка составления акта неучтенного потребления электрической энергии N 57-СРЭС-18-10 от 24.09.2018 требованиям пункта 193 Основных положений N 442 заинтересованными лицами не оспаривается.

В силу п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется по формуле: W=Pmax*T, то есть как произведение Рmax - максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки (рассчитанной из максимальной мощности, указанной в Приложении N 2 договора) на Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (пл. "а" п. 1 Приложения N 3 к Основным положениям). Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих перераспределение выделенной предпринимателю мощности согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 03.01.2015 N 19-05-15, а также сведений о режиме потребления, согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что объем безучетного потребления определен сетевой организацией неверно, поскольку:

- не учтена максимальная мощность энергопринимающих устройств транзитных потребителей;

- неверно определены часы работы, так как 12-часовой график работы подтвержден представленными предпринимателем документами;

- не учтен объем 92 491 кВт (оплата потребленной в период безучетного потребления электрической энергии (мощности) и потерь электрической энергии).

Судом первой инстанции произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии, исходя их 270 дней, 12 часов работы, 60 кВт мощности (за минусов транзитных потребителей), с также произведенной истцом оплаты потребленной в период безучетного потребления электрической энергии и потерь электрической энергии:

- 270 х 12 х 60 = 194 400 кВт - 80 088 кВт (объем оплаченной электрической энергии) - 12 483 кВт (объем оплаченных потерь) = 101 829 кВт х 4,93967 руб. = 503 001 рубль 66 копеек.

С учетом НДС18% (90 540 рублей 00 копеек) стоимость безучетного потребления, правомерно предъявленная ИП, составила 593 541 рубль 66 копеек.

По мнению суда апелляционной инстанции приведенный выше расчет является верным соответствует положениям пункта 195 Основных положений N 442 и подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 и обстоятельствам дела.

Из буквального толкования пункта 195 Основных положений N 442 и подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из режима работы энергопринимающих устройств - 24 часа в сутки.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрено определение объема потребления электрической энергии с применением изменяемой величины "Т", при этом указанным подпунктом установлено лишь максимальное количество часов в расчетном периоде - 8760 часов (24 часа в сутки x 365 дней в году), минимальное количество часов данной нормой не установлено.

В связи с этим названная норма не исключает возможности использования при определении объема потребления электрической энергии показателя количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), исходя из фактического количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования) исходя из согласованного режима работы потребителя.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2019 года по делу N А60-5316/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова В.Ю. Назарова