Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 18АП-13419/19

г. Челябинск

16 октября 2019 г.

Дело N А47-14696/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Скобелкина А.П., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Корчагина Станислава Викторовича и индивидуального предпринимателя Корчагина Антона Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2019 по делу N А47-14696/2018,

В судебном заседании приняли участие:

истец - индивидуальный предприниматель Корчагин Станислав Викторович (паспорт);

- представитель соистца Корчагина Антона Викторовича - Корчагин Станислав Викторович (паспорт, доверенность 56 АА 2259610 от 18.06.2019, Диплом N 100305 от 27.07.2006).

Индивидуальный предприниматель Корчагин Станислав Викторович (далее - истец-1, ИП Корчагин С.В.), обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - ответчик, Минэкономразвития Оренбургской области, Министерство) с требованиями:

- признать незаконным ч. 1 решения от 30.12.2015 о включении (об отказе во включении) в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршрутах регулярных перевозок в отношении ИП Герасимова А.А.,

- признать недействительными свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту N 735/Б "Первомайский-Оренбург" и карту данного маршрута регулярных перевозок, выданных без проведения конкурса ИП Герасимову А.А. сроком до 13.07.2021,

- признать недействительными проведенные торги (сделки), заключенный договор между ИИ Герасимовым и Минэкономразвития Оренбургской области в виде выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 735/Б "Первомайский - Оренбург" и карту данного маршрута регулярных перевозок, выданные без проведения конкурса сроком до 13.07.2021,

- обязать уполномоченный орган в лице Минэкономразвития Оренбургской области провести открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок N 735/Б "Первомайский - Оренбург" в порядке, установленном Федеральным законом N 220-ФЗ от 13.07.2015.

С учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований (л.д. 8-10, 13 т.5).

Определением арбитражного суда Оренбургской области "О вступлении в дело соистца от 24.04.2018, ходатайство индивидуального предпринимателя Корчагина Антона Викторовича о вступлении в дело в качестве соистца было удовлетворено, к производству арбитражного суда принято исковое заявление индивидуального предпринимателя Корчагина Антона Викторовича (далее - истец-2, ИП Корчагин А.В., соистец) к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области:

- о признании недействительным свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 735/Б "Первомайский - Оренбург" и карты маршрута регулярных перевозок, выданных без проведения конкурса сроком до 13 июля 2021 года (л.д. 188-189 т.4),

- о признании недействительными проведенных торгов (сделки), заключенного договора между ИИ Герасимовым и Минэкономразвития Оренбургской области, виде выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 735/Б "Первомайский - Оренбург" и карты данного маршрута регулярных перевозок, выданных без проведения конкурса сроком до 13 июля 2021 года,

- о обязании уполномоченного органа в лице Минэкономразвития Оренбургской области, провести открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок N 735/Б "Первомайский - Оренбург" в порядке, установленном настоящим Федеральным законом N 220-ФЗ от 13.07.2015.

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований (л.д. 5, 14, т.5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен индивидуальный предприниматель Герасимов Александр Александрович.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 01.08.2019) в удовлетворении требований отказано.

ИП Корчагин С.В. и ИП Корчагин А.В. не согласились с вынесенным решением и обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своих апелляционных жалоб индивидуальные предприниматели Корчагин С.В. и Корчагин А.В. в дополнениях к апелляционным жалобам указывают на незаконность и необоснованность решения суда. Полагают, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно решению суда первой инстанции: "В ходе судебного заседания 01.08.2019 рассмотрены письменные ходатайства заявителей, поступивших в материалы дела 05.06.2019, 12.06.2019 об уточнении заявленных требований (т. 5 л.д. 5-9, 13-14), в соответствии с которыми заявители просят признать ч. 1 решения от 30.12.2015 о включении (об отказе во включении) в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршрутах регулярных перевозок в отношении ИП Герасимова А.А.". Однако, данные выводы суда предприниматели считают не соответствующими действительности, т.к. истец ИП Корчагин А.В. ни в исковых требованиях, ни в уточнениях исковых требований не заявлял требования в части признания ч. 1 решения от 30.12.2015 о включении (об отказе во включении) в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршрутах регулярных перевозок в отношении ИП Герасимова А.А.", данное требование касается заявленных исковых требований Корчагина С.В., которое основано на постановлении апелляционного арбитражного суда N 18АП-6155/2017. Таким образом, судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильной оценке обстоятельств настоящего дела и к неверным выводам суда и неправильному применению норм материального и процессуального права.

Минэкономразвития Оренбургской области, наряду с другими перевозчиками, осуществляющими перевозки по вышеназванному маршруту, обязано было выдать карты маршрута N 735 "Первомайский - Оренбург" ИП Корчагину С.В. и ИП Корчагину А.В. на срок до 13.07.2016, что не было сделано Министерством в отношении ИП Корчагина С.В. и ИП Корчагина А.В., это привело к неравноправию и неравному доступу на рынок услуг перевозчиков, которые неправомерно были в одностороннем порядке лишены возможности осуществлять на законных основаниях свою деятельность по вышеназванному маршруту.

Исходя из положений ст. 39 ФЗ N 220-ФЗ от 13.07.2015 Министерство 30.12.2015 в соответствии с требованиями статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ по результатам проверки сведений о межмуниципальном маршруте регулярных перевозок N 735 "Первомайский - Оренбург", представленных индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки по вышеуказанному маршруту, в течение тридцати дней со дня официального опубликования Федерального закона, приняло решение о включении в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршрутах регулярных перевозок и установлении межмуниципального маршрута N 735 "Первомайский - Оренбург". Далее вопреки действию положений, предусмотренных ч. 3 ст. 39 ФЗ N 220-ФЗ от 13.07.2015 в соответствии с заключенными договорами на обеспечение пассажирских перевозок, действующими паспортами межмуниципального маршрута N 735 "Первомайский - Оренбург" Минэкономразвития Оренбургской области в одностороннем порядке отказалось от исполнения договорных отношений с перевозчиками и отказалось от выдачи карт перевозчикам ИП Корчагину А.В, ИП Корчагину С.В., ИП Кершис Н.В., на срок, который этим индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данному маршруту N735.

Минэкономразвития Оренбургской области в нарушение положений п. 1 ч. 2 ФЗ N 220-ФЗ от 13.07.2015 оставило без рассмотрения предоставленные сведения перевозчиками ИП Корчагиным С.В. и ИП Корчагиным А.В., а также направленный в адрес договор простого товарищества.

Данные противоправные действия уполномоченного органы нашли свое подтверждение в постановлении суда апелляционной инстанции N 18П-6155/2017 по делу N А47-11689/2016, а также не отражены в настоящем решении, хотя истцы неоднократно указывали суду первой инстанции на данное обстоятельство.

Судом первой инстанции неверно установлены существенные обстоятельства настоящего дела, которые суд посчитал установленными, по поводу установления уполномоченным органом в лице Минэкономразвития Оренбургской области межмуниципальных маршрутов N 735/А, N 735/Б, N 735/В "Первомайский - Оренбург".

Так, установленные межмуниципальные маршруты N 735/А, N 735/Б, N 735/В "Первомайский - Оренбург", по которым в дальнейшем были выданы свидетельства и карты соответствующего маршрута перевозчикам Герасимову А.А., Касьяновой Н.П., Курочкиной Л.Б, не соответствуют документу планирования, установлены в противоречие положениям ФЗ N 220-ФЗ от 13.07.2015, а также не соответствуют п. 1 ч. 12 Постановления Правительства Оренбургской области от 18.10.2016 N 721, и нарушают нормы ФЗ от 06.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Полагают, что выводы суда первой инстанции о том, что: "при включении сведений о межмуниципальном маршруте регулярных перевозок N 735/Б "Первомайский - Оренбург" в реестр межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок Министерство действовало в соответствии с нормами Федерального закона N 220-ФЗ" противоречат действующему законодательству являются незаконными.

Решение суда первой инстанции в части выводов о законности ч. 1 решения от 30.12.2015 о включении (об отказе во включении) в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршрутах регулярных перевозок в отношении ИП Герасимова А.А., не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, противоречат требованиям ФЗ N 220-ФЗ от 13.07.2015, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", нарушают гарантированные законодателем права и интересы предпринимателей в части равноправия, являются несостоятельными и не законными.

По мнению подателей апелляционных жалоб, материалы настоящего дела содержат достаточное количество доказательств, которые неоднократно были предоставлены для обозрения суда и приобщены к материалам настоящего дела, но достаточным образом не исследованы судом и им не дана надлежащая оценка. Выводы суда по вопросу пропущенного процессуального срока рассмотрения заявленных исковых требований, отраженных в исковом заявлении, а также уточнениях, кроме п. 1, с последующим отказом в заявленных исковых требованиях, считают не состоятельными.

До начала судебного заседания представитель заявителей представил в арбитражный апелляционный суд дополнения к апелляционным жалобам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, а также представитель третьего лица не явились.

С учетом мнения представители заявителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнений к ним.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, до вступления в силу Федерального закона N 220-ФЗ индивидуальный предприниматель Герасимов А.А. осуществлял перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту N 735 "Первомайский - Оренбург", внесенному в областной реестр регулярных межмуниципальных автобусных маршрутов на основании договора на обеспечение пассажирских перевозок N 89 от 30.06.2015.

10.08.2015 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) в соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона N 220-ФЗ ИП Герасимов А.А. представил сведения о данном маршруте для включения в областной реестр межмуниципальных автобусных маршрутов.

Министерством была проведена проверка представленных сведений и 30.12.2015 указанные сведения были внесены в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок. ИП Герасимову А.А. были выданы свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок и карты маршрута N 735 "Первомайский - Оренбург", сроком до 13 июля 2021 года.

Не согласившись с п. 1 указанного ненормативного акта (решения от 30.12.2015), а также с действиями ответчика по выдаче ИП Герасимову А.А. свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карт маршрута N 735 "Первомайский - Оренбург", предприниматель Корчагин С.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

С аналогичным заявлением о несогласии с действиями ответчика по выдаче ИП Герасимову А.А. свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карты маршрута N 735 "Первомайский - Оренбург", в арбитражный суд в рамках данного дела обратился предприниматель Корчагин А.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований предпринимателей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств несоответствия оспариваемого решения закону или иному правовому акту, а также доказательства нарушения оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов предпринимателей не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) регулируются отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок.

Статьей 19 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (часть 1). Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации; 2) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок после прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, указанного в пункте 1 части 3 настоящей статьи; 3) в случае, если в соответствии со статьей 18 этого Федерального закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 2). Без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются в случае, если они предназначены для осуществления регулярных перевозок: 1) после наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 29 настоящего Федерального закона обстоятельств и до начала осуществления регулярных перевозок в соответствии с новым свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным по результатам проведения открытого конкурса; 2) по маршруту регулярных перевозок, установленному в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации (часть 3).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона N 220-ФЗ, ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившими данные маршруты уполномоченным органом местного самоуправления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 26 Федерального закона N 220-ФЗ в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены сведения: порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присвоен ему установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 220-ФЗ, в течение тридцати дней со дня официального опубликования этого Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования этого Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (ч. 1). По истечении тридцати дней со дня официального опубликования этого Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования этого Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок: 1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры; 2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры (часть 2). До истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной этим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования этого Федерального закона (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт: выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества.

Согласно части 5 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ указанные в части 4 настоящей статьи свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет и начинают действовать по истечении срока, на который юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю были выданы карты маршрута регулярных перевозок, предусмотренные частью 3 настоящей статьи. Выдача свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок на меньший срок допускается в случае, если по истечении этого срока в соответствии с документом планирования регулярных перевозок предусматривается отмена данного маршрута или изменение вида регулярных перевозок по данному маршруту. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны быть уведомлены об отмене маршрута регулярных перевозок, изменении вида регулярных перевозок не позднее чем за сто восемьдесят дней до дня вступления соответствующего решения в силу.

Частью 6 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ определено, что указанные в части 4 настоящей статьи свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок выдаются на основании заявлений, поданных в письменной форме юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договоров простого товарищества в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации

требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;

8) создание дискриминационных условий;

9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг;

10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по результатам проверки сведений о межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, представленных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями 30.12.2015 со ссылкой на положения статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ Минэкономразвития Оренбургской области принято решение о включении (об отказе во включении) в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршрутах регулярных первозок, в частности пунктом 1 решения в реестр межмуниципальных автобусных маршрутов по маршруту N735 "Первомайский - Оренбург" включены сведения в отношении перевозчиков ИП Герасимова А.А., ИП Курочкина В.Б., ИП Касьянова Н.П., которые отказались от заключения договора простого товарищества, поэтому согласно части 2 данного решения данным перевозчикам установлен отдельный маршрут с присвоением дополнительного обозначения и выданы свидетельства и карты маршрутов.

Перевозчику ИП Герасимову А.А. присвоен номер маршрута N 735/Б "Первомайский - Оренбург".

10.08.2015 ИП Герасимов А.А. на основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ представил сведения о данном маршруте для включения в областной реестр межмуниципальных автобусных маршрутов.

Министерство провело проверку представленных сведений, по результатам которой 30.12.2015 указанные сведения были внесены в реестр межмуниципальных автобусных маршрутов, ИП Герасимову А.А. были выданы карта маршрута, а также свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту N 735/Б "Первомайский-Оренбург".

Анализ действующего в спорный период законодательства и собранных материалов дела, позволяет коллегии судей исходить из правильности вывода суда первой инстанции о том, что при включении сведений о межмуниципальном маршруте регулярных перевозок N 735/Б "Первомайский - Оренбург" в реестр межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок Министерство действовало в соответствии с Федеральным законом N 220-ФЗ.

Это обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителей о признании незаконным части 1 решения от 30.12.2015 о включении (об отказе во включении) в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршрутах регулярных перевозок в отношении ИП Герасимова А.А. Соответственно, отсутствуют основания и для признания недействительными свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту N 735/Б "Первомайский-Оренбург" и карты маршрутов регулярных перевозок, выданных без проведения конкурса ИП Герасимову А.А. со сроком до 13 июля 2021 года.

Относительно требований предпринимателей Корчагина С.В. и Корчагина А.В. об обжаловании сделки (о признании недействительными торгов) и заключенного договора между ИИ Герасимовым и Минэкономразвития Оренбургской области в виде выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 735/Б "Первомайский - Оренбург" и карты маршрута регулярных перевозок, выданными без проведения конкурса сроком до 13 июля 2021 г., суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно положениям п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.3 ст. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

На основании ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса (пункты 1-2 ст. 449 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. В случае ненадлежащего выбора истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд праве самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Рассмотрев доводы истцов и правовое обоснование заявленных требований, суд первой инстанции не нашел оснований для их применения к рассматриваемым правоотношениям сторон.

При этом, доводы предпринимателей со ссылками на положения Гражданского Кодекса РФ о недействительности сделок и торгов, а также на положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" о нарушении конкуренции при проведении торгов судебной коллегией также отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм закона и к установленным правоотношениям сторон не применимы.

Так, в силу нормы, изложенной в статье 1 Федерального закона 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что данная норма закона регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (Регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Сложившиеся обстоятельства и специфика имеющихся отношений предопределили вывод суда первой инстанции о необходимости рассматривать требования заявителя в этой части по главе 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц".

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что статьей 19 Закона N 220-ФЗ, вступившей в силу 11.01.2016, регламентируется Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок.

Нормами частей 2, 3, 6 статьи 19 Закона N 220-ФЗ, предусмотрено, что без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются один раз на срок, который не может превышать сто восемьдесят дней, в день наступления обстоятельств, которые явились основанием для их выдачи.

Названные положения позволяют считать правильными оспариваемые решения и действия Министерства, поскольку согласно перечисленным нормам открытый конкурс не проводится в случаях, когда выдача свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карты маршрута имеет временный характер. В иных случаях такие документы выдаются лишь по результатам проведения конкурсных процедур (открытого конкурса).

В силу действии положений ст.ст. 153, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст. 52, 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 220-ФЗ апелляционная коллегия считает, что отсутствуют основания для прекращения действия выданных предпринимателю Герасимову А.А. свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута, ввиду того, что перечисленные документы были выданы ему с соблюдением действующего законодательства.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств несоответствия оспариваемого решения от 30.12.2015 закону или иному правовому акту, а также доказательств нарушения оспариваемым решением прав и интересов в экономической сфере индивидуального предпринимателя Корчагина С.В.

Учитывая, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности ч. 1 решения от 30.12.2015 "о включении (об отказе во включении) в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршрутах регулярных перевозок в отношении ИП Герасимова А.А.", требование соистцов об обязании уполномоченного органа в лице Минэкономразвития Оренбургской области, провести открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок N 735/Б "Первомайский - Оренбург" в порядке, установленном Федеральным законом N 220-ФЗ от 13.07.2015 также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия оспариваемого решения и действий Министерства закону или иному правовому акту, а также доказательства нарушения оспариваемыми решением и действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов предпринимателей, суд первой инстанции сделал обоснованный выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований индивидуальных предпринимателей Корчагина С.В. и Корчагина А.В.

Кроме этого, в силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропуск процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании ч.2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционных жалоб, исходит из того, что заявитель Корчагин С.В. обратился 23.11.2018 года в суд с заявлением об обжаловании части 1 решения, вынесенного 30.12.2015, то есть спустя более чем три года после составления решения Министерства. Это обстоятельство с достоверностью свидетельствует о пропуске трехмесячного срока на обжалование действий уполномоченного органа, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ИП Корчагина С.В. со ссылкой на о то, что решение Минэкономразвития Оренбургской области получено им лишь 04.11.2018, опровергаются тем фактом, что Арбитражным судом Оренбургской области рассмотрено дело N А47-80/2016, по результатам рассмотрения которого 28.07.2016 вынесено решение по заявлению ИП Корчагина С.В., в том числе о признании незаконным частично п. 1 решения о включении (об отказе во включении) в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршрутах регулярных перевозок от 30.12.2015.

Таким образом, о принятии Министерством 30.12.2015 решения о включении указанных сведений о маршрутах регулярных перевозок в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок предприниматель Корчагин С.В., узнал не позднее 12.01.2016 (дата обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, рассмотренным в рамках дела N А47-80/2016).

Из материалов дела видно, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока было заявлено, однако не было подтверждено, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами. Соответственно такого рода ходатайство не подлежало удовлетворению арбитражным судом.

Доводы о причинах пропуска процессуального срока, изложенные в ходатайствах о восстановлении срока, судом первой инстанции были оценены и правомерно отклонены, поскольку признаны не уважительными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Корчагина Станислава Викторовича и индивидуального предпринимателя Корчагина Антона Викторовича суд первой инстанции отказал при наличии законных оснований.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2019 по делу N А47-14696/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Корчагина Станислава Викторовича и индивидуального предпринимателя Корчагина Антона Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.П. Скобелкин А.А. Арямов