Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 14АП-8620/19

г. Вологда

15 октября 2019 г.

Дело N А66-14869/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" представителя Шадрина А.Ю. по доверенности от 24.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2019 года по делу N А66-14869/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фаст Линк" (ОГРН 1076952017670, ИНН 6950063289; адрес: 170028, город Тверь, Набережная реки Лазури, дом 15, офис 300; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей "Тверьгорэлектро" (ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705; адрес: 170008, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 27; далее - Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг от 20.06.2018 N 43 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2019 года разногласия, возникшие между Обществом и Предприятием при заключении договора на оказание услуг от 20.06.2018 N 43, урегулированы, спорные пункты договора изложены в следующей редакции:

Наименование договора оставлено в редакции ответчика "договор на оказание услуг N 43 от 20.06.2018";

- пункт 1.1 договора: "Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры Исполнителя - опорам наружного освещения и распределительной сети (Опоры) для организации Заказчиком волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), количество которых и адреса их расположения указаны в Приложении N 1 к настоящему договору.";

- пункт 1.2: "Заказчик производит оплату Услуги по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры Исполнителя в соответствие с положениями настоящего договора и действующим законодательством.";

- пункт 2.1.2: "В течение 45 календарных дней после окончания срока действия настоящего договора произвести демонтаж размещенных по договору кабелей ВОЛС своими силами.";

- пункт 2.1.3: "Уведомлять Исполнителя о любых изменениях конструкции ВОЛС, а также проведении работ по монтажу, демонтажу, техническому обслуживанию и ремонту размещенных на опорах кабелей ВОЛС";

- пункт 2.1.4: "Заказчик обязан осуществлять маркировку кабелей ВОЛС в месте их размещения на узле подвеса опор Исполнителя, с указанием фирменного наименования Заказчика и телефона контактного лица по образцу, указанному в приложении N 3 к настоящему договору.";

- пункт 2.2.1: "Оказывать Заказчику услуги по предоставлению доступа к объектам инфраструктуры.";

- договор дополнен пунктом 2.2.4 следующего содержания: "Исполнитель вправе приостановить доступ Заказчика к объектам инфраструктуры в следующих случаях:

а) возникновение задолженности по оплате пользования инфраструктурой за 2 и более расчетных периода, установленных в соответствии с договором, на основании которого предоставляется доступ к инфраструктуре;

б) выявление несоответствия сети электросвязи, в том числе ее отдельных элементов, используемых пользователем инфраструктуры на объектах инфраструктуры, нормативным правовым актам Российской Федерации или договору. Факт такого несоответствия, установленный актом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, доводится владельцем инфраструктуры до сведения пользователя инфраструктуры в течение 1 рабочего дня со дня получения владельцем инфраструктуры такого акта;

в) причинение ущерба объекту инфраструктуры или наличие угрозы причинения такого ущерба в результате размещения на нем сетей электросвязи;

г) возникновение аварийных ситуаций на объектах инфраструктуры.

- пункт 3.1: "Стоимость услуг по настоящему договору за предоставление доступа к одному сопряженному объекту инфраструктуры Исполнителя определяется в соответствии с разделом VI Постановления Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284 (ред. от 20.11.2018) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи ("Порядок возмещения экономически обоснованных затрат и обеспечения необходимой прибыли владельцев инфраструктуры на предоставление доступа к инфраструктуре");

- пункт 3.2: "Общая стоимость услуг рассчитывается исходя из размера утвержденного в установленном порядке тарифа";

- пункт 3.4: "Расчётным периодом по настоящему договору является календарный месяц, в котором был предоставлен доступ к объектам инфраструктуры. В срок до 5-го числа месяца, следующего за расчётным, Исполнитель направляет Заказчику счёт и акт оказанных услуг за расчетный месяц. Заказчик обязуется подписать предоставленный акт в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения либо направить мотивированный отказ от подписания Акта в тот же срок. В случае если Заказчик не направит акт в адрес Исполнителя в оговоренный сторонами срок, то он считается принятым без разногласий.";

- пункт 4.1: "Заказчик гарантирует, что в Приложении N 1 указаны все подвесы кабелей ВОЛС на опорах Исполнителя, принадлежащие Заказчику, а Схема расположения подвесов кабелей ВОЛС (Приложение N 2) является исключительной";

- пункт 4.2: "В случае выявления Исполнителем подвесов кабелей ВОЛС на опорах Исполнителя, не учтенных в Приложении N 1 к настоящему договору (далее - несанкционированные подвесы кабеля ВОЛС), Исполнитель письменно уведомляет об этом Заказчика с указанием места выявленного подвеса. Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления уведомления обязан в письменном виде подтвердить или опровергнуть принадлежность ему выявленных подвесов. При отсутствии ответа в указанный срок Исполнитель уведомляет заказчика о месте и времени обследования выявленного несанкционированного подвеса. В проведении обследования должны участвовать полномочные представители сторон. Стороны должны составить и подписать акт обследования, в котором подтверждается или опровергается факт принадлежности несанкционированного подвеса кабеля ВОЛС Заказчику.

В случае подтверждения Заказчиком того, что кабель ВОЛС является его собственностью, стороны должны в течение 10 рабочих дней после подписания акта обследования внести изменения по количеству подвесов кабелей ВОЛС в договор.";

- пункт 4.3: ""В случае выявления Исполнителем несанкционированных подвесов кабелей ВОЛС, не указанных в приложениях N 1, 2 к настоящему договору, Исполнитель письменно уведомляет об этом Заказчика, а также других возможных владельцев несанкционированных подвесов ВОЛС о данном факте. Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления уведомления обязан в письменном виде подтвердить или опровергнуть принадлежность ему выявленных подвесов. При отсутствии ответа в указанный срок Исполнитель уведомляет заказчика, а также других возможных владельцев несанкционированных подвесов ВОЛС о месте и времени обследования выявленного несанкционированного подвеса. В проведении обследования должны участвовать полномочные представители сторон. Стороны должны составить и подписать акт обследования, в котором подтверждается или опровергается факт принадлежности несанкционированного подвеса кабеля ВОЛС Заказчику.

В случае подтверждения Заказчиком того, что кабель ВОЛС является его собственностью, стороны должны в течение 10 рабочих дней после подписания акта обследования внести изменения по количеству подвесов кабелей ВОЛС в договор.";

- пункт 4.4: "Если на опоре количество маркированных кабелей ВОЛС Заказчика превышает их количество, указанное в договоре, стороны должны провести обследование объекта и составить акт обследования. В акте обследования должен подтверждаться факт принадлежности всех маркированных кабелей ВОЛС Заказчику; в противном случае должны быть выявлены и отмечены специальной маркировкой (несанкционированные подвесы кабелей ВОЛС) кабели ВОЛС, не принадлежащие Заказчику";

- пункт 4.5 исключен из договора;

- пункт 5.2 исключен из договора.

- пункт 5.4: "Заказчик несет полную ответственность в случае повреждения узлов подвеса Исполнителя и за последствия, которые могут возникнуть из-за их повреждения. В случае повреждения узлов подвеса Исполнителя Заказчик обязан возместить стоимость их восстановительных работ в полном объеме.";

- пункт 5.6: "Исполнитель не несет ответственности за снятие узлов подвеса ВОЛС Заказчика с опор Исполнителя при невыполнении последним одновременно требований п. 2.1.4 настоящего договора и в случае отсутствия узлов крепления на схеме расположения используемых узлов объектов инфраструктуры.";

- пункт 5.7 исключен из договора;

- пункт 6.1: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-14869/2018 и действует один год. Срок действия настоящего договора продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечении срока действия договора.";

- пункт 7.2: "В случае неустранения причин, вызвавших приостановление доступа к сопряженным объектам инфраструктуры, указанного в п. 2.2.4, в течение месяца со дня получения Заказчиком от Исполнителя уведомления в письменной форме о намерении приостановить доступ к объектам инфраструктуры Исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор";

- пункт 7.3 исключен из договора;

- пункт 10.3: ""Исполнитель уведомляет Заказчика в рамках настоящего договора путем направления письменного уведомления.";

- приложение 1 оставлено в редакции Исполнителя без исключения пятого столбца "Количество кабелей ВОЛС в каждом узле подвеса.".

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части и принять новый судебный акт, которым урегулировать пункты 1.1, 1.2, 2.1.2, 2.1.3, 2.2.1, 3.1, 3.2, 3.4, 4.5, 5.2, 5.7, 7.2, 7.3, 10.3 в редакции ответчика. В обоснование жалобы Предприятие ссылается на следующее:

- судом первой инстанции ошибочно квалифицирован заключаемый между истцом и ответчиком договор как носящий публичный характер, поскольку он таковым не является в силу закона;

- отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы по определению экономически обоснованного тарифа на услуги предприятия по договорам по предоставлению одного узла подвеса на опоре наружного освещения распределительной сети для размещения в нем одного кабеля связи, волоконно-оптического кабеля, электрокабеля, витой пары, суд первой инстанции уклонился от рассмотрения возникшего между сторонами спора по существу. Стоимость услуг по договору, заключаемому между предприятием и оператором связи, является существенным условием договора, а не разрешение данного вопроса в рамках рассмотрения настоящего дела привело к ненадлежащему урегулированию спора между сторонами;

- пункты 1.1, 1.2, 3.4 урегулированы судом в противоречие с положениями технических регламентов в сфере оказания услуг сетевыми организациями операторам связи;

- позиция суда и истца относительно невозможности исполнения мероприятий по демонтажу ВОЛС в срок, указанный в пункте 2.1.2 договора в редакции ответчика, нормативно не мотивирована, не учитывает экономического интереса ответчика в использовании собственного имущества, ведет к возникновению затрат Предприятия на содержание и обслуживание подвесов кабелей ВОЛС, а также может привести к необоснованному затягиванию истцом сроков демонтажа ВОЛС;

- пункт 2.1.3 договора подлежит сохранению в редакции ответчика;

- пункт 2.2.1 договора ошибочно исключен судом из его текста. Поскольку размещение и обслуживание креплений ВОЛС также относится к исключительной компетенции сетевой организации, то и пункт 2.2.1 договора подлежит урегулированию в его первоначальной редакции;

- утвержденные судом редакции пунктов 3.1 и 3.2 договора не разрешают возникшие между сторонами разногласия и приняты в нарушение фактических обстоятельств дела. Учитывая фактические обстоятельства дела и сложившуюся стоимость оказания услуг оператором связи на рынке города Твери, применению в отношении сторон подлежит либо тариф в размере 328, 27 руб. без НДС, либо установленный путем проведения экспертизы по настоящему делу;

- исключение судом пункта 4.5 из текста договора ставит ответчика в неравное положение с истцом;

- исключение пункта 5.2 из текста договора осуществлено судом в противоречие требований, установленных Правилами устройства электроустановок. Пункт 5.2 договора подлежит урегулированию в редакции ответчика;

- судом необоснованно исключена мера ответственности для истца, предусмотренная пунктом 5.7 договора;

- утверждение судом пункта 7.2 договора в редакции истца позволит последнему злоупотреблять своим правом и не исполнять обязательства по оплате оказываемых услуг;

- пункт 7.3 договора подлежит сохранению в тексте договора в редакции Предприятия.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал изложенные в жалобе доводы.

Общество в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили; Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Заслушав объяснения представителя Предприятия, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для урегулирования взаимоотношений по использованию истцом линий электроосвещения Предприятие 20 июня 2018 года направило в адрес Общества, являющегося оператором связи, проект договора на оказание услуг от 20 июня 2018 года N 43, согласно которому исполнитель (ответчик) оказывает заказчику (истцу) услуги по предоставлению узлов подвеса самонесущего волоконно-оптического кабеля (ВОК) на опорах наружного освещения и распределительной сети (ВОЛС), количество узлов подвеса которых и адреса их размещения указаны в приложении 1 к настоящему договору. Встречное обязательство заказчика заключалось в оплате услуг исполнителя по размещению кабелей ВОЛС в соответствии с положениями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик производит оплату услуги по размещению кабелей ВОЛС в соответствии с положениями настоящего договора.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 15 календарных дней после окончания срока действия настоящего договора произвести демонтаж размещенных по договору кабелей ВОЛС своими силами.

Заказчик обязан согласовать с исполнителем любые изменения конструкции ВОЛС, а также проведение работ по монтажу, демонтажу, техническому обслуживанию и ремонту размещенных на опорах кабелей ВОЛС (пункт 2.1.3 договора).

Согласно пункту 2.1.4 договора заказчик обязан осуществлять маркировку кабелей ВОЛС в месте их размещения на узле подвеса опор исполнителя, с указанием фирменного наименования заказчика и телефона контактного лица, по образцу, указанному в приложении 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по размещению кабелей ВОЛС на опорах.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору за подвес одного кабеля ВОЛС в узле подвеса составляет 387 (триста восемьдесят семь) рублей 36 копеек в месяц, в том числе НДС 18 % - 59 (пятьдесят девять) рублей 09 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора общая стоимость услуг рассчитывается исходя из количества используемых узлов подвеса на опорах и размещенных на них кабелей ВОЛС, указанных в приложении 1 к настоящему договору.

По правилам пункта 3.4 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц, в котором были оказаны услуги по размещению кабелей ВОЛС. В срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель направляет заказчику счет и акт оказанных услуг за расчетный месяц. Заказчик обязуется подписать предоставленный акт в течение 5 календарных дней с момента его получения либо направить мотивированный отказ от подписания акта в тот же срок. В случае если заказчик не направит акт в адрес исполнителя в оговоренный сторонами срок, то он считается принятым без разногласий.

В силу пункта 4.1 договора Заказчик гарантирует, что в приложении 1 указаны все подвесы кабелей ВОЛС на опорах исполнителя, принадлежащие заказчику, а Схема расположения подвесов кабелей ВОЛС (приложение 2) является исключительной.

По правилам пункта 4.2 договора в случае выявления исполнителем подвесов кабелей ВОЛС Заказчика на опорах Исполнителя, не учтенных в приложении 1 к настоящему договору (далее - несанкционированные подвесы кабелей ВОЛС), исполнитель уведомляет об этом заказчика. Заказчик в течение 5 календарных дней с момента направления уведомления обязан в письменном виде подтвердить или опровергнуть принадлежность ему выявленных подвесов. При отсутствии ответа в указанный срок исполнитель уведомляет заказчика о месте и времени обследования выявленного несанкционированного подвеса. В проведении обследования должны участвовать полномочные представители сторон. Стороны должны составить и подписать акт обследования, в котором подтверждается или опровергается факт принадлежности несанкционированного подвеса кабеля ВОЛС Заказчику. Неявка заказчика на обследование выявленных подвесов принимается исполнителем как отказ от выявленных подвесов.

В случае подтверждения заказчиком того, что кабель ВОЛС является его собственностью, стороны должны в течение 10 рабочих дней после подписания акта обследования внести изменения по количеству подвесов кабелей ВОЛС в договор.

В случае подтверждения заказчиком того, что кабель ВОЛС не является его собственностью, исполнитель имеет право осуществить демонтаж кабеля ВОЛС.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае выявления исполнителем несанкционированных подвесов кабелей ВОЛС, исполнитель уведомляет заказчика, а также других возможных владельцев несанкционированных подвесов ВОЛС о данном факте. Заказчик в течение 5 календарных дней с момента направления уведомления обязан в письменном виде подтвердить или опровергнуть принадлежность ему выявленных подвесов. При отсутствии ответа в указанный срок исполнитель уведомляет заказчика, а также других возможных владельцев несанкционированных подвесов ВОЛС о месте и времени обследования выявленного несанкционированного подвеса. В проведении обследования должны участвовать полномочные представители сторон. Стороны должны составить и подписать акт обследования, в котором подтверждается или опровергается факт принадлежности несанкционированного подвеса кабеля ВОЛС заказчику. Неявка заказчика на обследование выявленных подвесов принимается исполнителем как отказ от выявленных подвесов.

В случае подтверждения заказчиком того, что кабель ВОЛС является его собственностью, стороны должны в течение 10 рабочих дней после подписания акта обследования внести изменения по количеству подвесов кабелей ВОЛС в договор.

В случае подтверждения заказчиком того, что кабель ВОЛС не является его собственностью, исполнитель имеет право осуществить демонтаж кабеля ВОЛС.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что если на опоре количество маркированных кабелей ВОЛС заказчика превышает их количество, указанное в договоре, стороны должны провести обследование объекта и составить акт обследования. В акте обследования должен подтверждаться факт принадлежности всех маркированных кабелей ВОЛС заказчику; в противном случае должны быть выявлены и отмечены специальной маркировкой (несанкционированные подвесы кабелей ВОЛС) кабели ВОЛС, не принадлежащие заказчику.

В пункте 4.5 указано, что за каждый несанкционированный подвес кабеля ВОЛС исполнитель имеет право требовать с заказчика уплаты штрафа в 10-кратном размере от стоимости предоставления узла подвеса.

По условиям пункта 5.2 договора граница ответственности устанавливается в точке подвеса кабеля ВОЛС к опорам исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик несет полную ответственность в случае повреждения узлов подвеса исполнителя и за последствия, которые могут возникнуть из-за их повреждения. В случае повреждения узлов подвеса исполнителя заказчик обязан возместить стоимость их восстановительных работ в полном объеме.

Согласно пункту 5.6 договора исполнитель не несет ответственности за снятие кабелей ВОЛС заказчика с опор при невыполнении требований пункта 2.1.4 настоящего договора.

Пункт 5.7 договора был изложен в следующей редакции: "в случае несвоевременного перечисления Исполнителю платы, в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 % от среднегодовой стоимости оказания услуг за каждый день просрочки".

Настоящий договор вступает в силу с "01" мая 2018 года и действует до "31" октября 2018 года (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 7.2 договора в случае просрочки заказчиком ежемесячной оплаты более чем на 3 месяца исполнитель вправе демонтировать размещенные на опорах кабели ВОЛС и отказаться от настоящего договора в одностороннем порядке.

По правилам пункта 7.3 договора исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения заказчиком технических условий и проектов на подвес кабелей ВОЛС, выдаваемых исполнителем, а также норм правил проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4-35 кВ СО 153-34.48.519-2002, утвержденными Министерством РФ по связи и информатизации и Министерством энергетики РФ 24.04.2003 года, 27.12.2002 года, Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) Седьмое издание, утвержденным Министерством Энергетики РФ, приказ от 20.05.2003 года N 187 и иных требований, предъявляемых к подвесу кабелей ВОЛС, установленных действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 10.3 договора исполнитель уведомляет заказчика в рамках настоящего договора:

- путем направления письменного уведомления - по всем вопросам;

- о выявленных несанкционированных подвесах на электронной карте по адресу в сети интернет: tver.ru/maps/electroint.

Приложением 1 к договору предлагалось согласовать адресный список узлов подвеса.

По итогам рассмотрения указанного проекта договора истец 04 июля 2018 года направил ответчику протокол разногласий, в котором указал на несогласие с названными положениями договора, предложил свою редакцию.

01.08.2018 от ответчика в адрес истца поступил протокол урегулирования разногласий, согласно которого все предложенные истцом изменения отвергнуты ответчиком.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг.

Суд первой инстанции урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Регулируя разногласия по рассматриваемому договору, суд первой инстанции обоснованно исходил из публичного характера указанного договора, а также Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил "сопряженные объекты инфраструктуры" - объекты инфраструктуры, в том числе созданные для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся, в том числе воздушные линии электропередачи, столбовые опоры, мосты, туннели, прочие дорожные сооружения и коллекторы.

Учитывая, что предметом договора является оказание услуг по предоставлению именно сопряженных объектов инфраструктуры, суд первой инстанции правомерно изложил пункт 1.1 спорного договора в следующей редакции: "Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры Исполнителя - опорам наружного освещения и распределительной сети (Опоры) для организации Заказчиком волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), количество которых и адреса их расположения указаны в Приложении N 1 к настоящему договору".

Соответственно пункт 1.2 договора изложен судом в следующей редакции: "Заказчик производит оплату услуги по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры Исполнителя в соответствие с положениями настоящего договора и действующим законодательством".

Регулируя разногласия сторон по пункту 2.1.2 договора, суд правомерно руководствовался пунктом 28 Правил и обоснованно изложил данный пункт в следующей редакции: "В течение 45 календарных дней после окончания срока действия настоящего договора произвести демонтаж размещенных по договору кабелей ВОЛС своими силами".

Разногласия сторон по пункту 2.1.3 сводились к вопросу согласования или уведомления исполнителя о любых изменениях конструкции ВОЛС, а также проведении работ по монтажу, демонтажу, техническому обслуживанию и ремонту размещенных на опорах кабелей ВОЛС.

Поскольку Правила не предусматривают согласование с исполнителем указанных видов работ, пункт 2.1.3 договора обоснованно изложен в следующей редакции: "Уведомлять Исполнителя о любых изменениях конструкции ВОЛС, а также проведении работ по монтажу, демонтажу техническому обслуживанию и ремонту размещенных на опорах кабелей ВОЛС".

Рассмотрев разногласия сторон в отношении пункта 2.2.1 договора, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по размещению кабелей ВОЛС на опорах, суд первой инстанции, с учетом возражений истца, а также фактического размещения большого количества кабелей ВОЛС на столбовых опорах воздушных линий электропередач, пришел к верному выводу о том, что услуги по размещению кабелей ВОЛС на опорах не могут навязываться заказчику.

Пунктами 38-40 Правил установлено, что тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли. В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 настоящих Правил. Порядок формирования тарифов на доступ к инфраструктуре публикуется владельцем инфраструктуры в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящих Правил. Владелец инфраструктуры вправе дифференцировать тарифы на доступ к инфраструктуре в зависимости от количества объектов инфраструктуры или их части, к которым предоставлен доступ, сроков их использования, а также технологических особенностей размещения сети электросвязи или ее отдельных элементов.

Оснований для включения в текст договора тарифа в размере 328, 27 руб. (без НДС) у суда первой инстанции не имелось, поскольку тариф на доступ к инфраструктуре, утвержденный постановлением администрации г. Твери от 14.03.2016 N 389, утвержден с нарушением закона. Доказательств утверждения нового тарифа, соответствующего разделу VI Правил сторонами не представлено.

Таким образом, пункты 3.1 и 3.2 спорного договора суд первой инстанции обоснованно изложил в следующей редакции: "стоимость услуг по настоящему договору за предоставление доступа к одному сопряженному объекту инфраструктуры Исполнителя определяется в соответствии с разделом VI Постановления Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284 (ред. от 20.11.2018) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи ("Порядок возмещения экономически обоснованных затрат и обеспечения необходимой прибыли владельцев инфраструктуры на предоставление доступа к инфраструктуре"); общая стоимость услуг рассчитывается исходя из размера утвержденного в установленном порядке тарифа".

Разногласия в отношении пункта 3.4 рассмотрены судом. Данный пункт договора правомерно принят в редакции истца.

Непроведение экспертизы по вопросу цены договора не является основанием для изменения судебного акта. В настоящее время проверка обоснованности применяемых истцом тарифов в сходном правоотношении происходит в рамках иного дела.

Поскольку условие об ответственности заказчика за размещение кабелей ВОЛС на несанкционированных подвесах не является существенным условием договора; сторонами не достигнуто соглашение о мере ответственности за указанные нарушения, суд первой инстанции обоснованно исключил пункт 4.5 из договора, согласно которому за каждый несанкционированный подвес кабеля ВОЛС исполнитель имеет право требовать с заказчика уплаты штрафа в 10-ти кратном размере от стоимости предоставления узла подвеса.

Учитывая, что Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи не содержат такие понятия как граница эксплуатационной ответственности сторон или граница балансовой принадлежности; в рассматриваемом случае отсутствуют точки поставки или точки присоединения кабелей; сущность договора связана лишь с предоставлением услуг по размещению кабелей заказчика на опорах исполнителя, суд первой инстанции правомерно посчитал пункт 5.2 спорного договора подлежащим исключению из текста договора.

Учитывая мнение обеих сторон спора, пункт 5.7 обоснованно был исключен из спорного договора.

Пункт 7.3 также правомерно исключен из договора, поскольку право на односторонний отказ исполнителя от договора за указанные в данном пункте нарушения не предусмотрено действующим законодательством.

Разногласия в отношении пунктов 7.2, 10.3 рассмотрены судом, данные пункты правомерно приняты в редакции заказчика.

По пунктам 2.1.4, 2.2.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 5.4, 5.6, 6.1 договора решение суда первой инстанции не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Доводы ответчика о том, что заключаемый договор не является публичным, опровергаются пунктом 38 Правил, согласно которому тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

Указывая на то, что стоимость услуг по договору, заключаемому между предприятием и оператором связи, является существенным условием договора, а неразрешение данного вопроса в рамках рассмотрения настоящего дела привело к ненадлежащему урегулированию спора между сторонами, податель жалобы не учитывает, что привести тариф в соответствие с требованиями Правил надлежало администрации г. Твери на основании выданного предписания.

Ссылки апеллянта на урегулирование пунктов 1.1, 1.2 в противоречие с положениями технических регламентов в сфере оказания услуг сетевыми организациями операторам связи, несостоятельны, поскольку Правила проектирования, строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи напряжением 0,4 - 35 кВ СО 153-34.48.519-2002 предусматривают порядок технического обслуживания и ремонта оптического кабеля. В данном случае предметом договора является предоставление доступа к объектам инфраструктуры исполнителя для размещения кабелей. Вопросы технического характера рассматриваемые пункты не содержат.

Поскольку истец возражал против содержания пункта 4.5 в редакции ответчика, оснований для включения указанного пункта в договор у суда первой инстанции не имелось.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, урегулирование всех спорных пунктов рассматриваемого договора произведено судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством и не нарушает существенных интересов истца.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе Предприятия не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2019 года по делу N А66-14869/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов