Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 13АП-22534/19

г. Санкт-Петербург

17 октября 2019 г.

Дело N А56-154376/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Субботиной М.А.

при участии:

от истца: Зайцева Н.Ю. (доверенность от 09.01.2019);

от ответчика: Родева Е.В. (доверенность от 02.05.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22534/2019) общества с ограниченной ответственностью "Ультра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 по делу N А56-154376/2018 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Ультра"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ультра" (далее - ответчик, ООО "Ультра") о взыскании 463 251 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 75 946 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для сверки расчетов. Ходатайство о привлечении Панькова В.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без рассмотрения. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в нежилых помещениях 18Н, 19Н, 20Н по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д.14, лит. А расположено принадлежащее ответчику кафе.

Сотрудником ПАО "Ленэнерго" проведена проверка соблюдения ответчиком требований законодательства в сфере электрической энергии на объекте ответчика. По результатам проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии. Истцом составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Данное обстоятельство подтверждается фактами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) N пэк9013462 от 03.03.2016, N пэк9005653 от 18.05.2016, N пэк9009450 от 05.07.2016, N пэк9009308 от 09.08.2016, N пэк9020489 от 09.09.2016, N пэк 9031912 от 03.11.2016.

В актах зафиксирован способ бездоговорного потребления: от ГРЩ жилого дома кабелем АВВГ 4x10 мм2 до ВРУ ответчика. Акт подписан генеральным директором ООО "Ультра" Паньковым В.В. без возражений и замечаний.

ПАО "Ленэнерго" предъявило ответчику счета на сумму, составляющую стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

Ответчик оплату произвёл частично. Претензию истца с требованием полностью погасить долг, оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик таких доводов не представил.

Расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии произведён истцом в соответствии с Основными положениями (п. 196).

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации учитывать режим работы лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии, при осуществлении расчета объема такого потребления.

Ответчик, в случае несогласия с расчетом, имел возможность предоставить в суд первой инстанции свой расчет долга. Такой расчет не представлен ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действия либо бездействия руководителя ООО "Ультра" не являются предметом рассмотрения по настоящему спору.

Податель жалобы считает, что к взыскиваемым процентам необходимо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку проценты завышены и подлежат снижению.

В пункте 48 (четвертый абзац) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявленные истцом к взысканию проценты рассчитаны по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неоплаты ответчиком стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалах дела документы и в связи с отсутствием допустимых, относимых доказательств доводов ответчика, правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Решение от 05.06.2019 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 по делу N А56-154376/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Т.В. Жукова