Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 01АП-7752/19

07 октября 2019 г.

Дело N А79-13097/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.07.2019 по делу N А79-13097/2017, по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193) к товариществу собственников жилья "Коллективная" (ОГРН1102130012577, ИНН 2130080297), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" Митюнина Владимира Яковлевича, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, о взыскании 91 330 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Волковой А.Ю. по доверенности от 01.09.2019 N 8, сроком действия два года, Павловой Н.В. председатель по выписке из ЕГРЮЛ,

от третьих лиц - не явились, извещены.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - истец, ООО "Коммунальные технологии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников жилья "Коллективная" (далее - ТСЖ "Коллективная", ответчик) о взыскании 77 612 руб. 77 коп. долга, 27 173 руб. 55 коп. пеней за период с 16.02.2017 по 14.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 05.07.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Коммунальные технологии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает на несоответствие установленных на объекте ответчика приборов учета требованиям норм действующего законодательств в области теплоснабжения и энергопотребления, требованиям пунктов 6, 16 и 29 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Коллективная, дом N 16, от 21.10.2010 для самостоятельного управления многоквартирным домом выбран способ управления товарищество собственников жилья и принято решение о создании товарищества собственников жилья "Коллективная".

В период с декабря 2016 года по август 2017 года истец осуществил поставку горячей воды в многоквартирный дом N 16 по ул. Коллективная г. Чебоксары.

В спорный период между сторонами действовал договор снабжения тепловой энергией от 25.02.2011 N 6174 (далее - Договор) на поставку тепловой энергии.

Решением суда от 02.02.2015 N А79-7096/2014 установлено, что в 2014 году продолжал действовать договор снабжения тепловой энергией от 25.01.2011 N6174 на поставку тепловой энергии, который сторонами не расторгнут. Предметом вышеназванного договора является не только отопление, но и горячее водоснабжение.

Оферта договора в редакции 2016 года, направленная истцом в адрес ответчика, ответчиком не акцептована.

В рамках принятых на себя обязательств истец в период с декабря 2016 года по август 2017 года поставил ответчику горячу воду, на оплату которой выставил счета-фактуры всего на сумму 56 870 руб. 94 коп.

07.02.2018 истец выставил в адрес ответчика корректировочные счета-фактуры за период марта 2015 года по декабрь 2017 года. По данным истца задолженность ответчика за потребленный в период с декабря 2016 года по август 2017 года энергоресурс составляет 77 612 руб. 77 коп.

Претензии истца с предложением уплатить образовавшуюся задолженность, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате поставленной горячей воды послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что прибор учета "НОРМА СВКМ-32 Г" зав.N 3986593А16 введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, в спорный период находился в исправном состоянии; при наличии доказательств исправности прибора учета, основания для применения расчетного способа определения объема потребленного ресурса отсутствуют.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять товариществу (исполнителю коммунальных услуг) горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Как верно установлено судом первой инстанции разногласия сторон возникли по вопросу порядка определения объема потребления поставленного истцом коммунального ресурса - горячей воды.

Из материалов дела следует, что в многоквартирный дом N 16 по ул.Коллективная поступает горячая вода из централизованной закрытой системы горячего водоснабжения.

В доме N 16 в узле учета горячей воды установлены общедомовые приборы учета (ОДПУ) горячей воды на подающем и обратном трубопроводе системы горячего водоснабжения: водосчётчик НОРМА СВКМ-32 Г зав N 3986593 А16 (на подающем трубопроводе) и водосчётчик СГВ-15 антимагнитный зав N 20699900 (на обратном трубопроводе).

По мнению истца, установленные у ответчика водосчётчики горячей воды не соответствуют требованиям норм действующего законодательства в области теплоснабжения и энергопотребления, а также не соответствуют требованиям пунктов 6, 16 и 29 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008

N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Посчитав, что прибор учета потребленной горячей воды в спорном доме отсутствует, истец определил объем поставленной горячей воды расчетным методом на основании формулы 23 (пункт 42 Правил N 354), исходя их нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилых помещениях, а также объем горячей воды на общедомовые нужды, с применением повышающего коэффициента (1,4 и 1,5), в общей сумме 889,7846 куб.м.

Ответчик, в свою очередь, по истечении расчетного периода ежемесячно направлял по почтовой связи в адрес ресурсоснабжающей организации акты снятия показаний приборов водомерных узлов учета горячей воды (НОРМА СВКМ-32 зав. N 3986593 и СГВ-15 зав. N 20699900), определяя объем потребленной в доме горячей воды (том 1, л.д. 119 - 162, том 2 л.д. 1 -40).

Согласно показаниям приборов учета объем потребления горячей воды в доме N 16 по ул. Коллективная за период с декабря 2016 года по август 2017 года составил 795 куб.м.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, отраженными в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), в решении от 17.01.2018 N АКПИ17-943, пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае правила учета тепловой энергии (Правила N 1034) вместе с методикой N99/пр не могут применяться для учета количества потребленной энергии для нужд горячего водоснабжения в доме по ул. Коллективная, 16, а общедомовой прибор учета горячей воды не может являться узлом учета тепловой энергии, поскольку данные узлы учета имеют разные требования к единицам измерения.

На основании подпункта 2 пункта 5 Правил N 776 коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В пункте 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В пункте 9 Правил N 776 установлено, что используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Как следует из материалов дела, на водомерном узле системы Т4 (обратный трубопровод горячей воды) был установлен, опломбирован истцом и введен в эксплуатацию 31.08.2015 года водомер СГВ-15 зав. N 20699900 со сроком следующей очередной поверки 01.07.2021. На водомерном узле системы ТЗ (подающий трубопровод горячей воды) первоначально был установлен, опломбирован истцом и введен в эксплуатацию 01.04.2013 года водомер ОСВУ-32 зав. N013810 со сроком следующей очередной поверки 11.02.2017 года.

Истцом в адрес ТСЖ "Коллективная" 19.05.2015 направлено письменное уведомление N 21-08/2948 о несоответствии водосчетчиков, установленных на системе горячего водоснабжения МКД N 16 по ул.Коллективная г. Чебоксары, требованиям Правил N 1034.

Письмом от 31.08.2015 ТСЖ "Коллективная" обратилось в адрес истца с просьбой о замене водосчетчика на обратном трубопроводе горячего водоснабжения в связи с истечением срока поверки, о чем составлен и подписан акт N 17 (замены прибора) от 31.08.2015.

Истец разрешил установку водосчетчика СГВ-15 антимагнитный зав. N 20699900 на системе ГВС, о чем говорят представленный в суд акт N 17 замены прибора от 31.08.2015 за подписью представителя ООО "Коммунальные технологии", прибор учета СГВ-15 антимагнитный зав. N20699900 представитель истца опломбировал.

Акт по замене прибора учета на обратном трубопроводе ГВС на СГВ-15 зав. N 20699900 и вводу его в эксплуатацию подписан представителем истца без замечаний.

В адрес истца была направлена заявка на замену и ввод в эксплуатацию ОДПУ горячей воды 19.09.2016 в которой говорилось, что 22.09.2016 в 7 ч 30 мин планируется демонтаж и монтаж нового прибора учета горячей воды на системе ТЗ (подающем трубопроводе). Представители истца, извещенные за 2 рабочих дня надлежащим образом о месте, дате и времени замены ОДПУ к назначенному сроку не явились.

Ответчиком поданы две заявки от 19.09.2016 и от 22.09.2016 на ввод прибора учета горячей воды НОРМА СВКМ-32 Г зав N 3986593А16 в эксплуатацию. 19.09.2016 ТСЖ "Коллективная" обратилось в ООО "Коммунальные технологии" с заявкой на замену и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета горячей воды (водосчетчика) НОРМА СВКМ-32 Г зав N 3986593А16. Заявку истец получил 19.09.2016.

В ответ на заявку от 19.09.2016 на замену и ввод в эксплуатацию, истец направил письмо 12.10.2016 года по истечении 15 рабочих дней, о чем имеется почтовая печать на конверте.

Истцом было отказано в вводе в эксплуатацию приборов учета расхода горячей воды в связи с их несоответствием требованиям Методики N 99/пр Правил N 1034.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в суд доказательствами: проектной документацией на узлы учета системы Т3, Т4, проектно-техническим решением на монтаж узла учета горячей воды, актом N 17 замены прибора учета горячей воды от 31.08.2015, техническим паспортом на водомер СГВ-15 зав N 20699900, актом N 29 замены прибора учета горячей воды от 01.04.2013, техническим паспортом на водомер ОСВУ-32 зав. N 013810, заявкой на замену и ввод в эксплуатацию водомера НОРМА СВКМ-32 Г, техническим паспортом на водомер НОРМА СВКМ-32 Г зав N 3986593 А16, актом замены и ввода в эксплуатацию ОДПУ горячей воды от 22.09.2016.

Пунктом 50 Правил N 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующих монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Согласно пункту 34 Правил N 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации.

По результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации, перед подписанием которого (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, существляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета (пункты 42, 43 и 44 Правил N 776).

Согласно пункту 41 Правил N 776, если организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение, не осуществила такую проверку в течение 15 дней со дня получения заявки, узел считается допущенным к эксплуатации.

Из пояснений представителей истца, представленных ходе судебного заседания также следует, что основанием для отказа в вводе в эксплуатацию прибора учета послужил вывод о несоответствии водосчётчиков требованиям Правил N 1034 в части определения тепловой энергии в составе горячей воды.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 41 Правил N 776 прибор учета НОРМА СВКМ-32 Г зав.N 3986593А16 считается допущенным к эксплуатации.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В соответствии с абзацем "с" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений.

В материалы дела представлены доказательства того, что водосчётчик НОРМА СВКМ-32 Г зав. N 3986593 А16 внесен в Государственный реестр средств измерений N 57034-14, водосчётчик СГВ-15 антимагнитный зав. N 20699900 внесен в Государственный реестр средств измерений N16078-13.

Согласно представленным в суд свидетельствам об утверждении типа средств измерений с описанием типа средств измерения, подписанных руководителем Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, счетчики воды соответствуют нормативным и технические документам, устанавливающим требования к счетчикам горячей воды, в том числе Приказу Минпромторга РФ N 57 от 21.01.2011 "Об утверждении методических рекомендаций по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии", 2 ГОСТ Р 50193.1-92 Измерение расхода воды в закрытых каналах. Счетчики холодной питьевой воды. Технические требования. ГОСТ Р 50601-93 Счетчики питьевой воды крыльчатые. Общие технические условия.

В соответствии с Приложением N 1 Приказа Минпромторга РФ N 57 от 21.01.2011 "Об утверждении методических рекомендаций по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии", счетчик воды - это техническое средство, предназначенное для измерения объема воды, хранения, отображения и передачи результатов измерений объема воды.

Установленные в узлах учета водосчетчики горячей воды предназначены для измерения объема воды, хранения, отображения и передачи результатов измерений объема воды.

Согласно представленному в суд описанию типа средств измерений, конструкция водосчетчиков горячей воды НОРМА СВКМ-32 Г, СГВ-15 антимагнитный предназначены для измерения объема воды, хранения, отображения и содержат необходимый интерфейс для установки датчика для дистанционной передачи данных.

Ответчиком в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии технического паспорта на водосчетчик СГВ-15 антимагнитный зав N 20699900, информация с сайта Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений о внесении в госреестр счетчика СГВ-15, свидетельство об утверждении типа средств измерений N 50799 с описанием типа средств измерения, свидетельство об утверждении типа средств измерений N 50799/1 с описанием типа средств измерения, сертификаты соответствия HI6440, HI6439, HI8377, Н00066, Н-00444-18.

Согласно свидетельским показаниям специалиста - инженера по метрологии ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Чувашской Республике" Лисовой А.А., данным в судебном заседании суда первой инстанции, счетчики соответствуют требованиям, указанным в Приказе Минпромторга РФ от 21.01.2011 N 57, в части измерения объема воды и отображения результатов измерений объема воды, и не соответствуют методическим рекомендациям в части передачи результатов измерений. В части соответствия счетчиков требованиям о хранении информации специалист затруднилась пояснить.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерном принятии ответчиком показаний водосчётчиков НОРМА СВКМ-32 Г зав. N 3986593 А16 и водосчётчик СГВ-15 антимагнитный зав. N 20699900 в целях определения объемов горячей воды на нужды многоквартирного дома по ул. Коллективная, N 16.

Основания, препятствующие вводу в эксплуатацию и применению названных приборов учета в качестве коммерческих, в материалах дела отсутствуют.

Согласно показаниям приборов учета объем потребления горячей воды в доме N 16 по ул. Коллективная за период с декабря 2016 года по август 2017 года составил 795 куб.м. В соответствии с положениями пункта 42 Правил N 354, применением норматива на подогрев в размере 0,065906 Гкал/куб.м. (в период с декабря 2016 года по июнь 2016 года) и в размере 0,067955 Гкал/куб.м. (в период с июля 2017 года по август 2017 года), объем тепловой энергии, необходимый на подогрев 795 куб.м. воды составляет 52,66 Гкал.

С учетом утвержденного двухкомпонентного тарифа на горячую воду ТСЖ "Коллективная" надлежало оплатить ресурсоснабжающей организации 102 686 руб. 38 коп. за поставленную горячую воду.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об оплате поставленной горячей воды за спорный период в сумме 102 686 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность товарищества собственников жилья за просрочку оплаты горячей воды установлена пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведения".

За несвоевременную уплату горячей воды ТСЖ обязано было уплатить пени в размере 253 руб. 67 коп. Платежными поручениями от 15.11.2017 на сумму 108 руб. 19 коп., от 05.04.2019 N 44 на сумму 135 руб. 42 коп. и от 27.06.2019 N 73 на сумму 10 руб. 08 коп. ответчик уплатил 263 руб. 89 коп. пеней за несвоевременную уплату горячей воды за период с декабря 2016 года по август 2017 года.

Таким образом, ответчиком полностью погашен основой долг за поставленную горячую воду и пени за несвоевременную оплату задолженности за период с декабря 2016 года по август 2017 года.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого решения.

Каких-либо убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением суда от 16.08.2019 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.07.2019 по делу N А79-13097/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова