Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 15АП-12534/19

город Ростов-на-Дону

15 октября 2019 г.

дело N А32-10742/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГ-Лаба" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2019 по делу N А32-10742/2019 по иску индивидуального предпринимателя Искендеровой Татьяны Тимофеевны

(ОГРНИП 310230811000079, ИНН 231105392344) к обществу с ограниченной ответственностью "СГ-Лаба" (ОГРН 1022302348342, ИНН 2314015883)

при участии третьего лица общество с ограниченной ответственностью топливная компания "СтавОйл" (ОГРН 1112651004223, ИНН 2631800919) о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование суммой займа, принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Искендерова Татьяна Тимофеевна (далее - истец, ИП Искандерова Т.Т., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГ- Лаба" (далее - ответчик, ООО "СГ-Лаба", общество) о взыскании:

задолженности по договору N 4 от 02.03.2015 в размере 299 500 руб., неустойки за период с 02.03.2016 по 15.02.2019 в размере 439 558,18 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 02.03.2015 по 02.03.2018 в размере 161 730 руб.;

задолженности по договору N 4/1 от 06.03.2015 в размере 250 000 руб., неустойки за период с 06.03.2016 по 15.02.2019 в размере 365 370 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 06.03.2015 по 06.03.2018 в размере 135 000 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Договор займа N 4 от 02.03.2015 заключен с Искандеровой Т.Т. как с физическим лицом, в связи с чем настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Согласно платежному поручению от 06.03.2015 денежные средства по договору займа N 4/1 от 06.03.2015 были перечислены на счет ООО Топливная компания "СтавОйл", назначение платежа: оплата за СПБТ за ООО "СГ-Лаба" в счет взаиморасчетов по договору займа N 4/1 от 06.03.2015; истцом не представлено документов, на основании которых перечисление денежных средств осуществлено третьему лицу.

Определением от 16.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью топливная компания "СтавОйл" (далее - третье лицо, ООО ТК "СтавОйл").

От истца поступили письменные пояснения и дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела.

С учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с пояснениями истца.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку ответчик не был лишен своего права на ознакомление с материалами дела, в том числе с представленными истцом доказательствами.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Искендеровой Т.Т. (заимодавец) и ООО "СГ-Лаба" (заемщик) заключен договор займа N 4 от 02.03.2015, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 299 500 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Согласно пункту 2.1 срок возврата денежных средств - 01.03.2016.

Оплата по договору займа производится внесением наличных денежных средств в кассу заемщика либо перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика, или по его требованию на реквизиты другой организации согласованную сторонами часть суммы займа не позднее пяти банковских дней с даты подписания договора. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем внесения денежных средств заемщика до дня ее возврата заемщику (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заемщик уплачивает заимодавцу проценты по займу в размере 18 % годовых единовременно за весь период по истечении срока договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 займа сроки, определенные в пункте 2.1 заимодавец может потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от не уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора Искандерова Т.Т. перечислила ответчику денежные средства в сумме 299 500 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 110 от 02.03.2015 на сумму 49 500 руб., от 10.03.2015 на сумму 250 000 руб. (л.д. 42-43).

Между ИП Искендеровой Т.Т. (заимодавец) и ООО "СГ-ЛАБА" (заемщик) также заключен договор займа N 4/1 от 06.03.2015, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты.

Согласно пункту 2.1 срок возврата денежных средств - 05.03.2016.

Оплата по договору займа производится внесением наличных денежных средств в кассу заемщика либо перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика, или по его требованию на реквизиты другой организации согласованную сторонами часть суммы займа не позднее пяти банковских дней с даты подписания договора. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем денежных средств заемщика до дня ее возврата заемщику (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заемщик уплачивает заимодавцу проценты по займу в размере 18 % годовых единовременно за весь период по истечении срока договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 займа сроки, определенные в пункте 2.1 заимодавец может потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от не уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора Искандерова Т.Т. перечислила ООО ТК "СтавОйл" денежные средства в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежным поручение N 54 от 06.03.2015, в назначении платежа указано - оплата за СПБТ за ООО "СГ Лаба" в счет взаиморасчетов по договору займа N 4/1 от 06.03.2015 (л.д.47).

Вместе с тем ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга, уплате процентов и неустойки по договору займа. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт перечисления ответчику заемных денежных средств на общую сумму 549 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств в размере 549 500 руб. не представлено, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено документов, на основании которых перечисление денежных средств по договору N 4/1 осуществлено третьему лицу судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.

Как было указано, согласно платежному поручению от 06.03.2015 денежные средства в размере 250 000 руб. по договору займа N 4/1 от 06.03.2015 были перечислены на счет ООО Топливная компания "СтавОйл", назначение платежа: оплата за СПБТ за ООО "СГ-Лаба" в счет взаиморасчетов по договору займа N 4/1 от 06.03.2015.

Согласно пункту 2.2 договора оплата по договору займа производится внесением наличных денежных средств в кассу заемщика либо перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика, или по его требованию на реквизиты другой организации согласованную сторонами часть суммы займа не позднее пяти банковских дней с даты подписания договора.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции истцом представлено письмо ООО "СГ-Лаба" от 06.03.2015, согласно которому ответчик просит произвести оплату за СПБТ заемными денежными средствами по договору N 4/1 от 06.03.2015 по реквизитам ООО ТК "СтавОйл", в назначении платежа указать, что оплата произведена за ООО "СГ-Лаба".

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользования займом: по договору N 4 от 02.03.2015 за период с 02.03.2015 по 02.03.2018 в размере 161 730 руб.; по договору N 4/1 от 06.03.2015 за период с 06.03.2015 по 06.03.2018 в размере 135 000 руб.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров заемщик уплачивает заимодавцу проценты по займу в размере 18 % годовых единовременно за весь период по истечении срока договора.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов и признан не верным.

Так, истцом заявлено о взыскании процентов по договору N 4 от 02.03.2015 за период с 02.03.2015 по 02.03.2018 в размере 161 730 руб.

Вместе с тем, по условиям договора проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем внесения денежных средств заемщика до дня ее возврата заемщику (пункт 2.2 договора).

Как было указано, Искандерова Т.Т. перечислила ответчику денежные средства в сумме 299 500 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 110 от 02.03.2015 на сумму 49 500 руб., от 10.03.2015 на сумму 250 000 руб. (л.д. 42-43).

Судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов за пользование займом, согласно которому проценты подлежат взысканию в размере 160 892,88 руб. (с 03.03.2015 по 10.03.2015 на сумму 49 500 руб., с 11.03.2015 по 02.03.2018 на сумму 299 500 руб.).

По договору N 4/1 от 06.03.2015 истцом заявлено о взыскании процентов в размере 135 000 руб. за период с 06.03.2015 по 06.03.2018.

По расчету суду апелляционной инстанции проценты подлежат взысканию за период с 07.03.2015 (день, следующий за днем внесения денежных средств) по 06.03.2018 в размере 135 125,84 руб., однако, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, проценты подлежат взысканию в заявленном истцом размере - 135 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в общей сумме 295 892,88 руб. в удовлетворении остальной части указанных требований надлежит отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору займа N 4 за период с 02.03.2016 по 15.02.2019 в размере 439 558,18 руб., по договору займа N 4/1 за период с 06.03.2016 по 15.02.2019 в размере 365 370 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 займа сроки, определенные в пункте 2.1 заимодавец может потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от не уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан неверным.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно производственному календарю на 2016 год, 05 марта - суббота, 07.03.2016 (понедельник) считается нерабочим днем, следовательно, срок возврата заемных средств по договору N 4/1 переносится на 09.03.2016.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки, согласно которому по договору N 4 неустойка подлежит взысканию за период с 02.03.2016 по 01.03.2019 в размере 327 952,50 руб., по договору N 4/1 за период с 10.03.2016 по 05.03.2019 в размере 272 750 руб., а всего 600 702,50 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции правомерно отклонено с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что договор займа N 4 от 02.03.2015 заключен с Искандеровой Т.Т. как с физическим лицом, в связи с чем настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, судебной коллегией отклоняется.

Согласно положениям статьи АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" спор подведомственен арбитражному суду в случае, если участником спорных правоотношений является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Искендерова Татьяна Тимофеевна является индивидуальным предпринимателем с 20.04.2010 (ОГРНИП 310230811000079, ИНН 231105392344).

Таким образом, на момент заключения спорных договоров займа и рассмотрения настоящего дела истец обладал статусом индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2019 по делу N А32-10742/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГ-Лаба" (ОГРН 1022302348342, ИНН 2314015883) в пользу индивидуального предпринимателя Искендеровой Татьяны Тимофеевны (ОГРНИП 310230811000079, ИНН 231105392344) задолженность в размере 549 500 руб., проценты за пользование займом в размере 295 892,88 руб., неустойка в размере 600 702,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 27 443,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Искендеровой Татьяны Тимофеевны (ОГРНИП 310230811000079, ИНН 231105392344) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 068,72 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 04.03.2019".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Искендеровой Татьяны Тимофеевны (ОГРНИП 310230811000079, ИНН 231105392344) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СГ-Лаба" (ОГРН 1022302348342, ИНН 2314015883) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3,90 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов