Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 01АП-6548/19

город Владимир

11 октября 2019 г.

Дело N А79-4067/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волгиной О.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Сергеевой Наталии Сергеевны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.06.2019 по делу N А79-4067/2019 (резолютивная часть) принятое судьей Павловой О.Л., в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о привлечении арбитражного управляющего Сергеевой Наталии Сергеевны к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сергеевой Наталии Сергеевны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 13.06.2019 (принятым путем подписания резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) привлек арбитражного управляющего Сергееву Наталию Сергеевну к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса, и назначил наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, освободив арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Оспаривая законность принятого судебного акта, арбитражный управляющий указывает на следующие обстоятельства: постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 опубликовано 01.06.2017; в пятницу 02.06.2017 закрытое акционерное общество "Интерфакс" выставило счет от 02.06.2017 N Б2017-01-136197, счета оплачены 06.06.2017 (3 и 4 июня были выходными днями), с учетом банковских переводов денежных средств сообщение в ЕФРСБ было опубликовано лишь 08.06.2017, а в газете "Коммерсантъ" 10.06.2017.

Заявитель отмечает, что с 31.05.2017 Сергеева Н.С. не являлась временным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" (далее - Кооператив), поскольку постановлением Первого арбитражного апелляционного суда прекращено производство по делу N А79-11755/2016. Полагает, что сведения о принятом постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2017 должны были быть размещены Солдатовой Н.Н., которая являлась конкурсным управляющим Кооператива в рамках дела N А79-4737/2013.

Арбитражный управляющий также поясняет, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2018 по делу N А79-11755/2016 опубликовано в субботу 27.01.2017, счет ЗАО "Интерфакс" выставлен и оплачен арбитражным управляющим 31.01.2018, информация опубликована 31.01.2018, то есть в течение трех рабочих дней.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на отсутствие у временного управляющего обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов в рамках процедуры наблюдения.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы; просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.06.2019 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 25.01.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии ввел в отношении Кооператива процедуру наблюдения; временным управляющим должника утвердил Сергееву Наталию Сергеевну.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.05.2017 отменил определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2017 и прекратил производству по делу N А79-11755/2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа от 13.10.2017 (резолютивная часть от 10.10.2017) отменил постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, оставил в силе определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.06.2019.

Управлением определением от 21.02.2019 N 00082119 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о рассматриваемом заявлении, о чем свидетельствуют почтовое уведомление (лист дела 31) и отзыв на определение от 21.02.2019 (листы дела 35-36).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение Цыбуляка Игоря Николаевича, а также непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

По итогам рассмотрения материалов административного расследования в отношении арбитражного управляющего в его отсутствие составлен протокол от 10.04.2019 N 00172119 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В протоколе отражено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего Кооператива. Копия протокола направлена ответчику.

Упомянутые обстоятельства послужили Управлению основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 Кодекса являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из заявления Управления, в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение абзаца 7 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

В силу пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Абзацем вторым пункта 1.3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178) определено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет".

В силу абзаца 7 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом (абзац 1). В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абзац 2). В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абзац 3).

На основании пункта 2.6 Порядка N 178 оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети Интернет в случае, если внесение (включение), размещение в сети Интернет сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Под внесением сведений понимается включение пользователем в ЕФРСБ информации без предоставления публичного доступа к этим сведениям. При оплате опубликования сообщения отдельным платежом сообщения публикуются исключительно по рабочим дням не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежа на счет оператора. Опубликование (размещение) сведений пользователями в выходные и праздничные дни также возможно при наличии денежных средств на лицевом счете арбитражного управляющего.

Включить (опубликовать) соответствующие сведения в ЕФРСБ невозможно без оплаты сообщения лицу, публикующему данные сведения.

Факт нарушения ответчиком указанных положений Закона о банкротстве установлен судом первой инстанции, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Так из материалов дела усматривается, что:

- постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 отменено определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2017 и прекращено производство по делу N А79-11755/2016. При этом данная информация размещена 08.06.2017 в ЕФРСБ и опубликовано 10.06.2017 в официальном издании с нарушением требований Закона о банкротстве, что подтверждается сообщением в ЕФРСБ N 18403008 и в газете "Коммерсантъ" N 16030238795;

- постановлением от 10.10.2017 Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, однако указанная информация не была опубликована в газете "Коммерсантъ", размещена в ЕФРСБ 31.01.2018, то есть с нарушением установленного срока, что подтверждается сайтом газеты "Коммерсантъ" и сообщением в ЕФРСБ N 2421772;

- решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2018 по делу N А79-11755/2016 отменено определение арбитражного суда от 02.08.2017, однако данная информация не была опубликована в газете "Коммерсантъ" и размещена 31.01.2018 в ЕФРСБ N 2421772 с нарушением срока.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, принимает во внимание, что арбитражный управляющий, как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленных статьей 20.4 Закона о банкротстве требований разумности и добросовестности, должен принимать меры для обеспечения опубликования необходимых сведений в ЕФРСБ в установленные порядке и сроки. Арбитражный управляющий обязан обеспечить условия размещения в свободном доступе информации в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, в том числе, учитывать установленные порядок и сроки опубликования сообщений в ЕФРСБ в зависимости от способа оплаты таких сообщений: отдельным платежом - в таком случае сообщения публикуются исключительно по рабочим дням не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежа на счет оператора, либо путем оплаты с лицевого счета арбитражного управляющего - в таком случае опубликование (размещение) сведений пользователями возможно в выходные и праздничные дни в круглосуточном режиме. При наличии денежных средств на лицевом счете арбитражный управляющий может опубликовать созданное им сообщение незамедлительно, списав необходимую сумму за размещение сообщения с лицевого счета. Опубликование сообщений с их оплатой с лицевого счета возможно в круглосуточном режиме, включая праздничные и выходные дни (за исключением технологических работ).

При исполнении своих обязанностей в ходе процедуры банкротства арбитражный управляющий как профессиональный участник данных правоотношений, соблюдая требования разумности и добросовестности, должен учитывать указанные порядок и сроки опубликования сообщений в ЕФРСБ, правильно исчислять сроки опубликования сообщений в ЕФРСБ, учитывая выбранный им способ оплаты.

Ссылка заявителя жалобы на то, что с 31.05.2017 Сергеева Н.С. не являлась временным управляющим Кооператива, поскольку постановлением Первого арбитражного апелляционного суда прекращено производство по делу N А79-11755/2016, несостоятельна, поскольку постановлением прекращено производство по делу, а не произведено отстранение арбитражного управляющего, в связи с чем полномочия для осуществления размещения сведений о принятом судебном акте лежат именно на арбитражном управляющем, а не на каком-либо ином лице.

Утверждение Сергеевой Н.С. относительно соблюдения сроков размещения с учетом выходных дней, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку сам факт размещения информации с момента принятия судебного акта 31.05.2017 произведен 08.06.2017 и 10.06.2017, в нарушении положений пункта 2.6 Порядка N 178. При этом выходные дни в данном случае учтены. По иным судебным актам не имелось размещения в газете "Коммерсантъ", а в отношении постановления от 10.10.2017 нарушение имело место быть на значительный срок, а решения от 25.01.2018 нарушение имело место быть на один день. Следует обратить внимание, что при вынесения Арбитражным судом Волго-Вятского округа постановления от 10.10.2017 в судебном заседании участвовал представитель арбитражного упрвляющего.

Таким образом, в деянии арбитражного управляющего имеется правонарушение по указанному эпизоду.

Кроме того, в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела, заявление Управления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 130 000 руб. в адрес арбитражного управляющего поступило 03.05.2017, в арбитражный суд - 04.05.2017.

Сообщение N 1806864 о получении требования кредитора Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Чувашии размещено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 22.05.2017, то есть с пропуском установленного законом срока.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

С учетом изложенных норм, а также положений статьи 67 Закона о банкротстве, включение публикаций о получении уведомлений кредиторов должника в ЕФРСБ в процедуре наблюдения Законом о банкротстве не предусмотрено, следовательно, в рассматриваемом случае, в данной части отсутствуют нарушения со стороны арбитражного управляющего.

При изложенных обстоятельствах, упомянутое несоблюдение арбитражным управляющим требований абзаца 7 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют об отсутствии названных выше нарушений, и не исключают необходимость соблюдения приведенных требований законодательства о банкротстве, в связи с этим признаются судом несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 Кодекса, свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, и правомерности назначения административного наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 229, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.06.2019 по делу N А79-4067/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сергеевой Наталии Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Волгина