Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 15АП-17292/19

город Ростов-на-Дону

15 октября 2019 г.

дело N А53-19315/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Базаровой Л.П. по доверенности от 04.09.2018,

от заинтересованного лица - Шагалова М.В. по доверенности от 02.08.2019, Дискиной И.В. по доверенности от 06.08.2019, Нерезовой А.А. по доверенности от 08.10.2019, Походиной Е.Б. по доверенности от 08.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 по делу N А53-19315/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТР-Цемент" (ИНН 6164311895, ОГРН 1136164001016)

к Ростовской таможне (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТР-Цемент" (далее - общество, ООО "ТР-Цемент") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни (далее - таможня) по отказу в выпуске товара по декларации N 103313110/130519/0001143, об обязании Ростовской таможни выпустить в соответствии с заявленной процедурой товар - портландцемент, сведения о котором указаны в декларации на товар N 10313110/130519/0001143.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 признаны незаконными действия Ростовской таможни, выразившиеся в отказе в выпуске товара по декларации N 10313110/130519/0001143. Суд обязал Ростовскую таможню устранить допущенное наращение прав общества с ограниченной ответственностью "ТР-Цемент" - выпустить в соответствии с заявленной таможенной процедурой товар - портландцемент, сведения о котором заявлены в декларации N 10313110/130519/0001143. С Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТР-Цемент" взыскано возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ГОСТ Р 56836-2016 действительно не является нормативно-правовым актом, носит рекомендательный характер. Однако в соответствии со ст.4 ФЗ от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" основным принципом стандартизации является добровольность применения документов по стандартизации, в том числе национальных стандартов Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 26 указанного Федерального закона применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации. На основании вышеизложенного и с учетом того, что информация о документах, содержащих обязательные требования к продукции, относящейся к перечням продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия согласно Постановлению Правительства РФ N 982, размещена в целях реализации указанного нормативно-правового акта, требования включенных в нее документов по стандартизации являются обязательными к применению в отношении такой продукции. Таким образом, установленные национальным стандартом ГОСТ Р 56836-2016 "Оценка соответствия. Правила сертификации цементов" правила и процедуры обязательной сертификации в отношении цементной продукции, включая инспекционный контроль за цементной продукцией, порядок проведения которого регламентирован разделом 8 указанного стандарта, являются обязательными для органов по сертификации и поставщиков цементной продукции при осуществлении оценки соответствия этой продукции в целях дальнейшего выпуска ее в обращение. Ростовской таможней установлено, что при таможенном декларировании цементной продукции по ДТ N 10313110/130510/0001143 декларантом не предъявлены документы, подтверждающие проведение дополнительного инспекционного контроля (акт по результатам инспекционного контроля, оформленный в соответствии с приложением "Л" ГОСТ Р 56836-2016). Таким образом, действительность сертификата соответствия от 11.10.2018 N РОСС TR.ЯЮ.B0000l, представленного при таможенном декларировании товара N 1 "портландцемент серый..." по ДТ N 10313110/130519/0001143 на соответствие товара требованиям ГОСТ Р 56836-2016 "Оценка соответствия. Правила сертификации цементов", декларантом должным образом не подтверждена. Также судом оставлено без внимания, что пунктом 3.16 ГОСТ Р 56836-2016 установлено, что объектами обязательной сертификации являются - цементы: в том числе портландцемент классифицируемые кодами группы 2523 ТН ВЭД ЕАЭС и кодами, размещенными в Информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации), с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования. Соответственно, вышеназванный ГОСТ является обязательным при проведении сертификации "цементов" во взаимодействии с постановлением Правительства N 982 от 01.12.2009 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой, осуществляется в форме принятия декларации о соответствии". Сам по себе факт наличия сертификата соответствия не исключает необходимость проведения процедур, предусмотренных ГОСТом Р 56836-2016. Судом не учтено, что согласно пункту 3.2 ГОСТ Р 56836-2016 термин "выпуск в обращение" определен как поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе. Поскольку ввозимый товар - портландцемент серый входит в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982, надлежащим документом, подтверждающим сертификацию данного товара, является действительный сертификат соответствия. Действительность указанного документа подтверждает орган по сертификации по результатам инспекционного контроля каждой ввозимой партии цемента. Таможенный орган не уполномочен на проведение процедуры по сертификации, а также не вправе давать оценку соответствия продукции требованиям национальных стандартов и технических регламентов, однако таможенный орган уполномочен на выпуск товара, а также обеспечивает контроль за соблюдением запретов и ограничений при ввозе товаров на территорию ЕАЭС. При осуществлении таможенного контроля таможенный орган вправе принимать меры, направленные на установление соответствия ввозимой продукции требованиям, предъявляемым к качеству продукции, в том числе требовать предоставления результатов дополнительного инспекционного контроля цементов, подлежащих обязательной сертификации. Обществом ранее при подаче ДТ N10313110/270319/0000743 на аналогичный товар помимо сертификата соответствия был приложен акт дополнительного инспекционного контроля, а также решение органа по сертификации о подтверждении действия сертификата соответствия, однако данный факт был оставлен без внимания судом первой инстанции. Исходя из договора N 23, представленного заявителем, представление интересов заявителя в Арбитражном суде Ростовской области оценивается в 40000 рублей, причем документально указанные расходы не подтверждены, отсутствует информация, из каких конкретно расходов складывается сумма, заявленная к взысканию, в связи с чем не представляется возможным установить величину и целесообразность расходов, связанных с каждым конкретным действием, указанным в заявлении, направленным на восстановление конкретного нарушенного права. Заявленная обществом к взысканию сумма превышает среднюю стоимость юридических услуг, сложившуюся в данном регионе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТР-Цемент" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 на таможенный пост Ростовской таможни ООО "ТР-Цемент" подана декларация на товары N 10313110/130519/0001143, в которой для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - портландцемент, марка СЕМ I 42,5R, общий вес партии 1 800 000 кг - нетто, 10803 600 кг - брутто, производитель: "NUH CIMENTO SANAYI A.S.", ввезенный из Турции.

Общество представило таможенному органу пакет документов, в том числе сертификат соответствия РОСС TR.2Ю01.В00001.

14.05.2019 таможенным органом у декларанта были запрошены оригинал сертификата соответствия, пояснения по факту перемещения отобранных на предприятии-изготовителе образцов товара через таможенную границу РФ, пояснения по факту прохождения инспекционного контроля и акт инспекционного контроля.

В связи с непредставлением акта инспекционного контроля 27.05.2019 таможенный пост Ростовской таможни отказал в выпуске товара, о чем свидетельствует запись в декларации на товары N 10313110/130519/0001143.

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер технического регулирования подтверждается путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, в том числе, в случае невыполнения требований, предусмотренных пунктами 2 и 7 статьи 325 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что запрошенные в соответствии с пунктом 1 данной статьи документы должны быть представлены декларантом не позднее чем за 4 часа до истечения срока, указанного в пункте 3 статьи 119 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктом 8 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что в случае, если запрошенные в соответствии с пунктом 4 данной статьи документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в сроки, установленные пунктом 7 данной статьи, и не соблюдено условие, предусмотренное статьей 121 Кодекса, таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В отношении спорного товара общество представило в таможенный орган пакет документов, необходимый для осуществления таможенной процедуры выпуска товара, в том числе сертификат соответствия РОСС TR.2Ю01.В00001 сроком действия с 11.10.2018 по 10.10.2019, согласно которому портландцемент типа ЦЕМ I класса 42,5Н, соответствует требованиям Межгосударственного стандарта "ГОСТ 30515-2013. Цементы. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 654-ст, и Межгосударственного стандарта "ГОСТ 31108-2016. Цементы общестроительные. Технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1361-ст.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 ГОСТ Р 56836-2016 инспекционный контроль является неотъемлемой частью процедуры сертификации цементов, инспекционный контроль проводится в течение всего срока действия сертификата соответствия, органом по сертификации, выдавшим сертификат соответствия на данную продукцию. Инспекционный контроль проводится в форме инспекционных проверок (плановых или внеплановых). Сроки проведения планового инспекционного контроля устанавливаются в договоре на проведение работ по сертификации, но не реже чем 1 раз в 6 месяцев. При ввозе на территорию Российской Федерации сертифицированной продукции, страной происхождения которой является страна, не являющаяся членом Евразийского экономического союза, орган по сертификации, выдавший сертификат соответствия, осуществляет дополнительный инспекционный контроль каждой ввозимой партии цемента, включающий отбор проб на границе, испытание и контроль всех характеристик, предусмотренных стандартом, на соответствие которому получен сертификат соответствия. По результатам инспекционного контроля орган по сертификации принимает решение согласно пункту 8.19 ГОСТа Р 56836-2016.

Однако в соответствии с пунктом 1 Приказа Росстандарта от 11.01.2016 N 1-ст "Об утверждении национального стандарта" ГОСТ Р 56836-2016 утвержден для добровольного применения.

Кроме того, пунктом 1 ГОСТа Р 56836-2016 установлено его диспозитивное применение как при обязательной, так и при добровольной сертификации цементов.

Указанная правовая позиция согласуется с решением Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 N АКПИ16-560, а также апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N АПЛ16-470, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019 N Ф08-3508/2019 по делу N А15-2447/2018.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии у заинтересованного лица оснований для отказа в выпуске товара в соответствии со статьей 125 ТК ЕАЭС.

Таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на день подачи спорной ДТ действие сертификата соответствия N РОСС TR.2Ю01.В00001 приостановлено или прекращено.

Сведения о несоблюдении в отношении товара иных запретов и ограничений, препятствующему выпуску товара, в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку фактов несоответствия товара обязательным требованиям таможенный орган не предоставил, в отношении спорного товара общество представило в таможенный орган полный пакет документов, необходимый для осуществления таможенной процедуры выпуска товара, действия таможни, выразившиеся в отказе в выпуске товара, оформленного по спорной ДТ, не соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Обществом также заявлено требование о взыскании с таможни расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные критерии, подлежащие оценке при определении разумных пределов на оплату услуг представителя, указаны в пунктах 20, 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что 31.05.2019 между ООО "ТР-Цемент" (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем Базаровой Людмилой Павловной (далее - исполнитель) заключен договор N 23 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется лично по заданию заказчика оказать юридические услуги, предусмотренные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке необходимых документов для обращения в Арбитражный суд Ростовской области и осуществлению представительства интересов заказчика в ходе судебного процесса при рассмотрении судом первой инстанции дела об оспаривании действий Ростовской таможни, выразившихся в отказе в выпуске товара по декларации N 10313110/130519/0001143.

Стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей (п. 3.1 договора).

Обществом в материалы дела представлено платежное поручение N 000247 от 03.06.2019 на сумму 40 000 рублей.

Факт оказания Базаровой Людмилой Павловной услуг по представлению интересов ООО "ТР-Цемент" подтверждается подготовкой заявления о признании незаконными действий Ростовской таможни, участием представителя в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (02.07.2019, 08.08.2019, 03.09.2019), подготовкой дополнительных пояснений по делу.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Участие в качестве представителя стороны в суде охватывает собой необходимость совершения представителем всех необходимых для этого процессуальных и иных действий: составление и направление искового заявления, подготовка и направление документов, участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайств и прочее.

Согласно Выписке из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году" средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений - 10 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 64 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные юридические услуги (по 7 000 рублей за каждое судебное заседание), 5 000 рублей за подготовку заявления об оспаривании действий Ростовской таможни, 4 000 рублей за подготовку дополнительных пояснений по иску), суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование общества о взыскании с таможни расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 по делу N А53-19315/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева