Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 17АП-11415/19

г. Пермь

17 октября 2019 г.

Дело N А50-37099/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ПМУП "ГКТХ"): Гуриненко Т.П. (паспорт, доверенность от 09.01.2019),

от ответчика - товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-71" (ТСЖ "Комсомольский проспект-71"): Вилесовой Е.Л. (паспорт, доверенность от 19.09.2019)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ТСЖ "Комсомольский проспект-71"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июня 2019 года, принятое судьёй Ю.А. Хохловой,

по делу N А50-37099/2018

по иску ПМУП "ГКТХ" (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443)

к ТСЖ "Комсомольский проспект-71" (ОГРН1065904000095, ИНН 5904137216)

о взыскании задолженности по оплате горячей воды, неустойки,

установил:

ПМУП "ГКТХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСЖ "Комсомольский проспект-71" (далее - ответчик) о взыскании 290 127 руб. 16 коп. задолженности по оплате горячей воды, поставленной в период с июня по октябрь 2018 года, 45 552 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2018 по 18.06.2019, на основании части 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" года, с продолжением начисления, начиная с 19.06.2019 по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в частично в сумме 160 840 руб. 70 коп., 33 726 руб. 40 коп. неустойки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик, утверждая, что необходимо использовать в расчёте снижения размера платы в качестве расчётного периода, месяц, считает необоснованным вывод суда первой инстанции о правильности, использованной истцом методики перерасчёта размера платы за горячее водоснабжение ненормативной температуры.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой, ПМУЖЭП "Моторостроитель" (переименовано ПМУП "ГКТХ") (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Комсомольский проспект-71" (абонент) заключён договор горячего водоснабжения N 2/31/14ГВС от 27.10.2014 (в редакции протокола разногласий от 10.06.2016), в соответствии с условиями которого РСО, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась подавать абоненту, через присоединенную водопроводную сеть, горячую воду из закрытых централизованных системы горячего водоснабжения, установленного качества и в установленной объёме, в соответствии с режимом её подачи, определённом договором (в рамках границ ответственности при условии получения полной и своевременной оплаты), а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учёта (узлов учёта) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В период с июня по октябрь 2018 года ПМУП "ГКТХ" во исполнение условий договора N 2/31/14ГВС от 27.10.2014 осуществило поставку горячей воды на объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 71), находящийся в управлении ответчика, а последний принимал поставленный ресурс и частично оплачивал его стоимость.

Факт поставки горячей воды подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомостями расчёта тепловой энергии) и ответчиком не оспаривается.

На оплату стоимости поставленных ресурсов истцом ответчику были выставлены счета-фактуры, которые последним были оплачены частично.

По расчёту истца задолженность ответчика составляет 290 127 руб. 16 коп. (с учётом уточнения исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия N СЭД-01-28Сб-535 от 19.10.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период горячей воды; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика горячей воды ненадлежащего качества, признания достоверным, соответствующим требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), составленного истцом расчёта стоимости горячей воды, наличия у ответчика долга в сумме 290 127 руб. 16 коп., обоснованности требования о взыскании законной неустойки, правильности расчёта её размера.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что отношения сторон в связи с поставкой горячей воды регулируются положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что разногласия сторон по вопросу снижения размера платы за предоставление горячей воды ненадлежащего качества сводятся к различному толкованию положений пункта 101 Правил N 354, при этом, истцом расчёт произведён с учётом верного толкования норм действующего законодательства, руководствуясь пунктами 98, 101 Правил N 354, приложениями N 1 и N 2 к Правилам N 354, СанПиН 2.1.4.2496-09, статьями 548 ГК РФ, апелляционный суд также признает достоверным расчёт истца, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении заявленного требования у суда первой инстанции, отсутствовали.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчётном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определённый за расчётный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определённого за расчётный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчётном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчётном периоде.

В силу пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчётном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчётный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354, энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчёт производится следующим образом: за каждый 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60°C и не выше 75°C, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55°C и выше, в дневные - 57°C и выше).

Перерасчёт платы за горячую воду производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчётный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определённого за такой расчётный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчётного периода с учётом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 указано, что пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением её температурного режима.

Признавая расчёт истца корректным, апелляционный суд исходит из того, что он произведён с учётом верного толкования норм действующего законодательства (положений пункта 101 Правил N 354 и пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354), согласно которым расчётным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, а сама плата за ресурс снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на три полных градуса от предельно допустимых значений.

Вопреки доводам ответчика, из буквального толкования пункта 101 Правил N 354 следует, что расчётным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день. При этом, Правила N 354 не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении температурного режима).

Применение тарифа на холодную воду для определения стоимости горячей воды с температурой выше 40 градусов Цельсия Правилами N 354 не предусмотрено. Апелляционный суд полагает, что ответственность энергоснабжающей организации при поставке горячей воды с температурой ниже 60°C, но выше 40°C не может быть выше (или равной), чем в случае поставки горячей воды с температурой ниже 40°C.

Доводы ответчика о необходимости использования в расчёте снижения размера платы в качестве расчётного периода - месяц отклонены, поскольку пункт 37 Правил N 354, указывающий, что расчётный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, касается, прежде всего, расчётов между исполнителем и потребителем. Специальные же нормы, устанавливающие порядок снижения, содержатся в пункте 101 Правил N 354 и пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354, положения которых применены правильно истцом при расчёте снижения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги горячего водоснабжения за спорный период с июня по октябрь 2018 года в сумме 290 127 руб. 16 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком документально не опровергнуто, следовательно, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательства за период с 16.07.2018 по 18.06.2019 в сумме 45 552 руб. 02 коп.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности в виде уплаты пени, не имеется. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании неустойки на сумму долга с 19.06.2019 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, в связи с чем, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2019 года по делу N А50-37099/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский