Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 08АП-11714/19

город Омск

14 октября 2019 г.

Дело N А75-19029/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11714/2019) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гелий" Воронцова Антона Александровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2019 года по делу N А75-19029/2018 (судья И.В. Зуева), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в лице филиала - Свердловской железной дороги о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гелий" (ОГРН 1118603000449, ИНН 8603178670, 6) задолженности в размере 4 236 367 рублей 43 копейки,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2019 (резолютивная часть от 13.05.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гелий" (далее - ООО "Гелий", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Гелий" утвержден Воронцов Антон Александрович (далее - Воронцов А.А., временный управляющий).

В Арбитражный суд нарочно направлено заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") в лице филиала Свердловской железной дороги о включении в реестр требований кредиторов ООО "Гелий" задолженности в размере 4 236 367 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2019 требование ОАО "Российские железные дороги" признано обоснованным, включено в размере 4 236 367 руб. 43 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Гелий" в составе третьей очереди.

Не согласившись с указанным судебным актом, временный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разграничить сумму основного долга и штрафных санкций.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал: судом первой инстанции не учтено, что вступившими в законную силу судебными актами, на которые ссылается ОАО "Российские железные дороги" в заявлении, с ООО "Гелий" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взысканы как суммы основного долга, так и суммы штрафа, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)), а потому суд первой инстанции необоснованно не разграничил в резолютивной части обжалуемого судебного акта суммы основного долга и штрафа, составляющие требование ОАО "Российские железные дороги".

Временный управляющий, ОАО "Российские железные дороги", иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части неразграничения в резолютивной части обжалуемого судебного акта суммы основного долга и штрафа, составляющих требование ОАО "Российские железные дороги".

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2019 по делу N А75-19029/2018.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

В силу статьи 71, 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

ОАО "Российские железные дороги" в обоснование наличия у ООО "Гелий" задолженности перед ним в размере 4 236 367 руб. 43 коп. указало, что:

- решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2015 по делу N А75-2725/2015 с ООО "Гелий" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 1 057 352 руб. 12 коп., в том числе 950 720 руб. 10 коп. - штрафа, 106 632 руб. 02 коп. - недополученной платы, а также 23 573 руб. 52 коп. - расходов по государственной пошлине; постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу А75-2725/2015 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Гелий" без удовлетворения;

- решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2016 по делу N А75-12165/2015 с ООО "Гелий" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 2 086 614 руб. 96 коп., в том числе 1 887 775 руб. 80 коп. - штрафа за искажение сведений о грузе, 198 839 руб. 16 коп. - недополученной платы, а также 33 433 руб. - расходов по государственной пошлине;

- решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2016 по делу N А75-1528/2016 с ООО "Гелий" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 1 116 815 руб. 72 коп., в том числе 1 022 133 3 руб. 70 коп. - сумму штрафа, 94 682 руб. 02 коп. - недополученной платы, а также 24 168 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, на их принудительное исполнение выданы исполнительные листы, исполнительные производства окончены в связи с невозможностью взыскания долга (том 4, листы дела 11-29).

Суд первой инстанции, исходя из того, что требования ОАО "Российские железные дороги" подтверждены вступившими в законную силу судебными актами и не исполнены на дату рассмотрения настоящего заявления, правильно признал соответствующие требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого определения указал на включение требований ОАО "Российские железные дороги" к должнику в размере 4 236 367 руб. 43 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Гелий", не разграничив суммы основного долга и штрафа.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 3 Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди. При этом в первом и втором разделах реестра указываются сведения о соответствующих записях в третьем разделе реестра, касающихся требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, права требования по которым возникли после соответствующих требований кредиторов первой и второй очереди.

Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

В первую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, со ссылкой на записи в первом и втором разделах реестра, содержащие сведения о требованиях кредиторов первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства.

В третью часть третьего раздела реестра вносятся сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства.

В четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В первом и втором разделах, а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей.

Таким образом, требование кредитора включается в реестр с одновременной определением очередности его удовлетворения арбитражным судом.

Однако в настоящем случае суд первой инстанции надлежащим образом не зафиксировал состав требования ОАО "Российские железные дороги" в резолютивной части определения от 29.07.2019 в целях его отражения в реестре требований кредиторов должника.

Из материалов дела усматривается, что временный управляющий обращался в арбитражный суд с ходатайством о разъяснении определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.07.2019 по настоящему делу, указывая, что в резолютивной части указанного определения не сделано разграничения сумм основного долга, сумм штрафа.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2019 по настоящему делу арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства Воронцова А.А., фактически уклонившись от разрешения соответствующего вопроса.

Как правильно указал временный управляющий в апелляционной жалобе, в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

В этой связи разграничение суммы основного долга и сумм штрафов, составляющих подлежащее включению в реестр требований кредиторов должника требование, должно быть в обязательном порядке осуществлено судом в резолютивной части определения арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр или в отдельном судебном акте.

Однако определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2019 по настоящему делу такого разграничения не содержит.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2019 по делу N А75-19029/2018 подлежит изменению и изложению следующим образом:

"Признать требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обоснованными.

Включить требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в размере 4 236 367 рублей 43 копейки, в том числе, 481 327 руб. 72 коп. основного долга и 3 755 039 руб. 71 коп. штрафа, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гелий" в составе третьей очереди".

Апелляционная жалоба временного управляющего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11714/2019) исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гелий" Воронцова Антона Александровича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2019 года по делу N А75-19029/2018 (судья И.В. Зуева), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в лице филиала - Свердловской железной дороги о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гелий" (ОГРН 1118603000449, ИНН 8603178670) задолженности в размере 4 236 367 рублей 43 копейки, изменить.

Резолютивную часть итогового судебного акта изложить следующим образом:

признать требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обоснованными.

Включить требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в размере 4 236 367 рублей 43 копейки, в том числе, 481 327 руб. 72 коп. основного долга и 3 755 039 руб. 71 коп. штрафа, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гелий" в составе третьей очереди.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова