Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 05АП-6679/19

г. Владивосток

17 октября 2019 г.

Дело N А24-2111/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Данииловича,

апелляционное производство N 05АП-6679/2019

на решение от 31.07.2019

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-2111/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества "Корякэнерго"

(ИНН 8202010020, ОГРН 1058200094204)

к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Дмитрию Данииловичу (ИНН 410900035229, ОГРН 304410929300010)

о взыскании 46 229,21 руб.,

при участии:

от истца: Быков М.А., по доверенности от 22.03.2019 сроком действия на 1 год, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: Колесников Д.Ю., по доверенности от 08.10.2019 сроком действия на 1 месяц, представлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Корякэнерго" (далее - истец, место нахождения: 683013, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Озерная, д. 41) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Дмитрию Данииловичу (далее - ответчик, АО "Корякэнерго", место жительства: 684415, Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск) о взыскании 46 229,21 руб., в том числе: 43 935,11 руб. долга по оплате поставленной тепловой энергии за период октябрь - декабрь 2018 года; 2 294,10 руб. пеней за период с 10.11.2018 по 07.03.2019, со взысканием пеней на сумму долга начиная с 08.03.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 43 935,11 руб. долга, 644,58 руб. пеней, 1929 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 46 508,69 руб. Определено производить взыскание с индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Данииловича в пользу акционерного общества "Корякэнерго" пеней:

- на сумму долга в размере 10 518,53 руб. начиная с 08.03.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты;

- на сумму долга в размере 15 211,42 руб. за период с 08.03.2019 по 10.03.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 11.03.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты;

- на сумму долга в размере 18 205,16 руб. за период с 08.03.2019 по 10.04.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 11.04.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении требования о взыскании пеней в размере 1 649,52 руб. отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности не содержит счетов на оплату поставляемых услуг, а также не учитывает предыдущих и текущих показаний теплового счетчика. Указывает, что со стороны истца ответчику не поступало предложений о самостоятельной установке прибора учета тепловой энергии. Ссылается на незаконность и экономическую необоснованность примененного истцом тарифа на поставку тепловой энергии.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец на территории Усть-Камчатского муниципального района является теплоснабжающей организацией.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в жилом многоквартирном доме N 2 ул. 60 лет Октября в с. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края на первом этаже расположено нежилое помещение N 36, общей площадью 39,7 кв. м, принадлежащее на праве собственности ответчику, право на которое зарегистрировано 22.08.2002 N 41- 01/01-7/2002-614.

Договор теплоснабжения в виде единого документа между истцом и ответчиком не подписан.

Истец в спорный период поставил в нежилые помещения ответчика тепловую энергию на общую сумму 43 935,11 руб., что подтверждается материалами дела.

Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения по теплоснабжению нежилого помещения ответчика, расположенного в многоквартирном жилом доме N 2 ул. 60 лет Октября в с. Усть-Камчатск Камчатского края, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 43 935,11 руб., которые им не оплачены.

Наличие задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 43 935,11 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении возникшего спора суд первой инстанции установил, что между сторонами сложились правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) определено понятие бездоговорного потребления тепловой энергии, к которому относится потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил N 354).

Частью 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил N 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

В соответствии с формулой, приведенной в пункте 2 приложения N 2 к Правилам N 354, расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период представляет собой произведение общей площади нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги и на установленный тариф.

Факт подачи истцом тепловой энергии на объект ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству коммунального ресурса от ответчика в адрес истца не поступало.

Расчет потребления тепловой энергии ввиду отсутствия в спорный период в многоквартирном жилом доме общедомового прибора учета, а также отсутствия в нежилом помещении ответчика индивидуальных приборов учета тепловой энергии, произведен истцом расчетным путем по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Проверив расчет объема коммунального ресурса за весь спорный период в размере 43 935,11 руб., выполненный истцом, на соответствие с расчетом объема коммунального ресурса, выполненного по формуле 2 приложения N 2 к Правилам N 354, подлежащей применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет истца прав ответчика не нарушает.

Утверждение ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате теплоснабжения спорного нежилого помещения исходя из нормативов потребления в отсутствие предложений от теплоснабжающей организации об установке прибора учета тепловой энергии, признается судебной коллегией несостоятельным.

Действующим жилищным законодательством начисление платы за коммунальную услугу, исходя из формул, приведенных в приложении N 2 Правил N 354, обусловлено оборудованием жилого помещения индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и отсутствием такого прибора учета в жилом помещении.

Законом обязанность по оснащению приборами учета, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах, несущих бремя расходов за поставленные им коммунальные услуги и в первую очередь заинтересованных в снижении таких расходов.

Отсутствие индивидуального прибора учета в принадлежащем ответчику нежилом помещении, а также невнесение истцом предложений по его установке, как на том настаивает ответчик, не может являться основанием для проведения перерасчета или освобождения потребителя от оплаты коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления.

Доводы заявителя жалобы, в том числе, о необоснованном утверждении тарифа на территории Усть-Камчатского сельского поселения, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов.

Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Закона N 190-ФЗ; Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования N 1075), Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Правила регулирования цен).

Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 2, пункту 1 части 2 статьи 5, пункту 1 части 3 статьи 7 и пункту 4 части 1 статьи 8 Закона N 190-ФЗ реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, в том числе установление по соглашению сторон договора цены на тепловую энергию (мощность) не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения, относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при ведении которой расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), которые устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Из расчета истца следует, что при расчете задолженности по настоящему иску применено постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 25.09.2018 N 176 "Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения, поставляемых АО "Корякэнерго" потребителям Усть-Камчатского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района, на 2018 год".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности применения истцом при определении стоимости потребленного теплового ресурса размера тарифа, установленного постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 25.09.2018 N 176.

Кроме того, в данном случае несогласие ответчика с утвержденным тарифом выходит за рамки предмета рассматриваемого спора.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт отпуска ответчику тепловой энергии в заявленном объеме и возникновение у него обязанности оплатить теплоснабжение в размере 43 935,11 руб., отсутствие доказательств осуществления платежей на указанную сумму.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в указанном размере, подлежащей взысканию.

Несвоевременная оплата тепловой энергии явилась основанием для начисления истцом ответчику неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор на основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно расчету истца сумма пеней составила 2294,10 руб., которая начислена за период 10.11.2018 по 07.03.2019 на основании пункта 9.6 договора в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, как указывалось выше, договор теплоснабжения в виде единого документа между истцом и ответчиком не подписан, в связи с чем применение истцом в расчете пеней пункта 9.6 договора признано судом неправомерным.

В этой связи суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, произвел перерасчет взыскиваемой неустойки в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, согласно которому собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Произведя самостоятельный расчет пеней в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ правомерно определил период для взыскания неустойки за потребленные в октябре 2018 года энергоресурсы с 13.11.2018, за потребленные в ноябре 2018 года энергоресурсы с 11.12.2018, за потребленные в декабре 2018 года энергоресурсы с 11.01.2019, установив ее в размере 644,58 руб., при этом не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Утверждение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка прямо противоречит материалам дела, где содержатся соответствующие доказательства направления истцом претензии в адрес ответчика, о чем указывалось выше. При этом, квитанция от 14.03.2019 о направлении ответчику копии искового заявления, приложения АО "Корякэнерго" к иску, подтверждает соблюдение тридцатидневного срока между направлением претензии и предъявлением иска в арбитражный суд.

Также подлежит отклонению как противоречащая представленным в материалы дела доказательствам ссылка подателя жалобы на не направление теплоснабжающей организацией предпринимателю счетов на оплату стоимости энергоресурса. Содержащиеся в материалах дела счета-фактуры с отметкой о получении и почтовые уведомления о вручении свидетельствуют о получении ответчиком соответствующих счетов.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2019 по делу N А24-2111/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова