Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 19АП-5354/19

г. Воронеж

14 октября 2019 г.

Дело N А14-7761/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенюта Е.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2019 по делу N А14-7761/2019 (судья Максимович Т.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж (ОГРН 1043600058281, ИНН 3666115240) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N188/2019 от 09.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее- ООО РВК-Воронеж", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж (далее - административный орган) N 188/2019 от 09.04.2019 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2019, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО РВК-Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что ООО РВК-Воронеж" приняло все зависящие меры по содержанию водопроводных сетей в исправном состоянии - профилактические осмотры проводились в установленные сроки, поступающая информация из внешних источников проверяется и отрабатывается, колодец незамедлительно приведен в нормативное состояние.

Указывает, что ни Общество, ни его законный представитель не было извещено о времени и месте рассмотрения административного дела.

Административная комиссия в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу, соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела по благоустройству и текущему содержанию территории и автодорог, взаимодействию с органами территориального самоуправления управы Левобережного района городского округа город Воронеж при непосредственном обнаружении (с применением средств фотофиксации), 21.03.2019 было установлено, что напротив первого подъезда дома 19 по ул.Ленинградская г.Воронежа имеется открытый колодец на водопроводной сети, что является нарушением ч.2 ст.37.6 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (далее - Закон N 74-ОЗ).

По результатам обследования, указанным должностным лицом Управы Левобережного района 21.03.2019 был составлен акт N 19 непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с приложением фотоматериалов.

По факту выявленного нарушения должностным лицом в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом уведомленного, 22.03.2019 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам нарушения ч.2 ст.37.6 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (далее - Закон N 74-ОЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" Управа Левобережного района направила материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества в административную комиссию при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО РВК-Воронеж", 09.04.2019 административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных п. 4.1 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 N 685, в отсутствие представителя Общества, вынесла постановление по делу N 188/2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 37.6 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", в виде штрафа в размере 80000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным и обоснованным и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 37.6 Закона N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (далее - Закон N 74-ОЗ) непринятие мер по устранению течи водопроводной, канализационной или тепловой сети, содержание в неисправном состоянии колодцев и люков - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения по содержанию в исправном состоянии колодцев и люков, содержанию в надлежащем состоянии водопроводной, канализационной или тепловой сети, а субъектами - юридические и физические лица.

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.12.1999 N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (ПТЭ).

В силу п. 2.10.11 Правил наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети производят не реже одного раза в два месяца. При этом проверяют:

а) состояние координатных табличек и указателей гидрантов;

б) техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снег льда);

в) присутствие газов в колодцах по показаниям приборов;

г) наличие завалов на трассе и сети в местах расположения колодцев, разрытий на трассе сети, а также неразрешенные работы по устройству присоединений к сети.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что напротив первого подъезда дома 19 по ул.Ленинградская г.Воронежа должностными лицами Управы установлен факт нахождения на водопроводной сети открытого колодца.

Обязанность по осуществлению надзора за состоянием и сохранностью сетей, сооружений, устройств и оборудования, а также техническое содержание водопроводно-канализационного хозяйства, а именно открытого колодца расположенного по адресу, г. Воронеж, ул.Ленинградская, дом N 19 отнесено к компетенции ООО "РВК-Воронеж", как на соответствующей организации эксплуатации систем водоотведения, на балансе которой находится колодец.

Факт обслуживания данного колодца подтверждается пояснениями Общества, а также журналом обхода водопроводных сетей, в ходе административного производства Обществом не оспаривался.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ правомерно не установлено судом первой инстанции.

Довод о том, что ни Общество, ни его законный представитель не было извещено о времени и месте рассмотрения административного дела отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлено сопроводительное письмо административной комиссии от 22.03.2019 б/н согласно которому, Обществу направляется протокол от 22.03.2019 N 034043 об административном правонарушении и извещение по делу об административном правонарушении, в котором сообщалось о дате и месте заседания административной комиссии.

Данный протокол и извещение были получены Обществом 22.03.2019, что подтверждается штампом ООО "РВК-Воронеж" вх. N 947 на сопроводительном письме.

Ссылки на то, что существовала неясность в вопросе даты и времени рассмотрения административного материала во внимание не принимаются как противоречащие материалам дела и ввиду безосновательности.

Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, не установлено.

Ссылка на то, что выявленные нарушения были незамедлительно устранены Обществом, не свидетельствует об отсутствии выявленного состава административного правонарушения и не являются самостоятельным основанием для иного вывода по делу.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2019 по делу N А14-7761/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Семенюта