Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-47036/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-57828/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.6.2019 по делу N А40-57828/2019, принятое судьёй Шевелевой Л.А. (115-1111)

по заявлению Афанасьева Владимира Михайловича

к ИФНС России N 9 по Москве

о признании недействительным требования N 155930 от 09.07.2018 и обязании возвратить 48 168,44 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Афанасьев Владимир Михайлович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее также - ответчик, ИФНС) о признании недействительным Требования N 155930 от 09.07.2018 и обязании возвратить 48 168,44 руб.

Решением от 28.06.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, на основании пп. 3 п. 9 ст. 430, ст. 346.15 НК РФ, при определении объекта налогообложения учитывает доходы.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС обратилась в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что судом первой инстанции не обоснованно применены вышеуказанные нормы материального права, которые не относятся к заявителю.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС в заявителя выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 155930 по состоянию на 09.07.2018.

Требование содержит сведения о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховых пенсий с 01.01.2017 г. прочие начисления год 2017 г. в размере 48 168,44 р.

13.08.2018 с расчетного счета заявителя были списаны денежные средства в размере 48 168,44 р. (по решению о взыскании N 106080 от 07.08.2018 г.).

16.09.2018 заявитель обратился в инспекцию с обращением, в котором просил произвести возврат денежных средств.

Налоговый орган 21.09.2018 письмом N 24-07/042428 отказал предпринимателю в удовлетворении его требования.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным и возврате необоснованно взысканных денежных средств.

Из материалов дела видно, что заявитель в рассматриваемом периоде 2017 года применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы минус расходы".

Заявитель также является плательщиком страховых взносов. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г., который с 01.01.2017 г. утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

Согласно п.1 ст.430 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1.0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 п.9 ст.430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:

- для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-11 в целях решения вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Верховный Суд РФ в пункте 27 Обзора судебной практики N 3 (2017) разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

В правовой позиции Конституционного Суда РФ по Постановлению от 30.11.2016 г. N 27-П отражено, что к расчетной базе для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог па доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, -нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35. часть 1).

Изменения в законодательстве (признание Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ) не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

Принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно налоговой декларации за 2017 год сумма полученных доходов за налоговый период составила - 5 808 783 рублей; сумма произведенных расходов за налоговый период составила - 4 816 844 рублей; налоговая база для исчисления составляет - 991 939 рублей.

Из отзыва инспекции, решения УФНС России по г. Москве видно, что размеры доходов и расходов за 2017 г. Налоговым органом не оспариваются.

Таким образом, исчисление за период 2017 г страховых взносов, осуществлялось согласно действовавшей в рассматриваемый период редакции н.1 ст.430 НК РФ следующим образом:

(сумма доходов - сумма расходов - 300 000) 1% + 23 400 (5 808 783 - 4 816 844 - 300 000) 1%+23 400 = 30 319,39 рублей.

Пунктом 2 статьи 432 НК РФ установлено, что сумма страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 р. за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. Заявителем во исполнение указанной нормы произведены следующие платежи:

1) 18.08.2017 г. - 23 400 р. (Платежное поручение N 32);

2) 23.01.2018 г. - 6 919,39 р. (Платежное поручение N 3); Всего на сумму: 30 319, 39 рублей

Поскольку согласно абз.3 п.1 ст.45 ПК РФ основанием для направления налоговым органом налогоплательщик) требования об уплате налога является неисполнение обязанности по уплате налога, а требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, в данном случае у инспекции отсутствовали правовые основания для выставления заявителю требования, поскольку налоговым органом не доказано наличие у Заявителя недоимки по страховым взносам по сроку их уплаты.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 по делу N А40-57828/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин