Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 09АП-49491/19

г. Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-107959/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ХОСТВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 года по делу N А40-107959/19,

принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-868)

по иску Муниципальное унитарное предприятие городского округа

Красногорск "Нахабинские инженерные сети" (ОГРН 1155024009678)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ХОСТВИС" (ОГРН 5167746290410)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Нахабинские инженерные сети" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ХОСТВИС" задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, за отпуск питьевой воды и прием сточных вод по договорам N 68/Т-17 от 01.12.2016 года и N 68/В-17 от 01.12.2016 года в сумме 781 611 руб.13 коп., неустойки в сумме 193 550 руб.08 коп..

Решением суда от 09.07.2019 года требования МУП "Нахабинские инженерные сети" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ХОСТВИС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между МУП "Нахабинские инженерные сети" и ООО "ХОСТВИС" были заключены договор на пользование тепловой энергией N 68/Т-17 от 01.12.2016 года и Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 68/В-17 от 01.12.2016 года, предметом которых является соответственно: купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, для отопления и горячего водоснабжения (пункт 2.1) и подача холодного водоснабжения и водоотведение (пункт 1).

Оплата энергии производится ответчиком в срок до 20-го числа месяца (пункт 2.2 договора), следующего за расчетным по договору N 68/В-17 от 01.12.2016 года (Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), и в срок до 20-го числа месяца (пункт 8.2), следующего за расчетным по договору N 68/Т-17 от 01.12.2016 года (на пользование тепловой энергии).

Истец ссылается на задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии, за отпуск питьевой воды и прием сточных вод по договорам N 68/Т-17 от 01.12.2016 года и N 68/В-17 от 01.12.2016 года за ноябрь и декабрь 2017 года в сумме 781 611 руб.13 коп..

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца документально подтверждены и подлежат взысканию в полном объеме.

Между тем выводы суда первой инстанции не основаны на требованиях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2019 года по делу N А40-38078/19 принято заявление о признании должника ООО "ХОСТВИС" несостоятельным (банкротом), определением суда от 28.06.2019 года в отношении ООО "ХОСТВИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов А.Б..

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.07.2009 года N 63, в редакции от 06.06.2014 года "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (пункт 2) разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 ст.4, пункта 1 ст.5 и пункта 3 ст.63 Закона о банкротстве, в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Поскольку денежные требования за спорный период возникли до даты вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом - 13.03.2019 года, что в силу названных законодательных норм исключает возможность признания денежного обязательства ответчика за указанный период текущими платежами, то требования истца о взыскании основного долга, неустойки, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно пункта 4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2019 г. по делу N А40-107959/19 отменить.

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия городского округа Красногорск "Нахабинские инженерные сети" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ХОСТВИС" задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, за отпуск питьевой воды и прием сточных вод по договорам N 68/Т-17 от 01.12.2016 года и N 68/В-17 от 01.12.2016 года в сумме 781 611 руб.13 коп., неустойки в сумме 193 550 руб.08 коп. - оставить без рассмотрения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию городского округа Красногорск "Нахабинские инженерные сети" из дохода федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 19 212 руб. по платежному поручению N 66 от 209.04.2019 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова