Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 09АП-52128/19

город Москва

15 октября 2019 г.

Дело N А40-24356/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Е.А. Птанской, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион Плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года по делу N А40-24356/2019, принятое судьей Мищенко А.В.

по иску ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, юр.адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, корп. 2) к ООО "Регион Плюс" (ОГРН 1167746915390, юр.адрес: 117218, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 39, корп. 2, подвал пом. IА, комн. 1-14) о взыскании неосновательного обогащения и процентов

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Милованов Ю.В. по доверенности от 26.02.2019

от ответчика: Чеховская А.В. по доверенности от 11.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 509 921, 24 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 250, 57 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Мосэнергосбыт".

Решением суда от 16 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что не был уведомлен о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте отсутствуют сведения о месте осуществления бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку не конкретизировано нежилое помещение. В акте не указаны дата предыдущей проверки и установленные в ней показатели приборов учета. При составлении акта проверки ответчик так же не участвовал. Акт приема-передачи нежилого помещения от 15.12.2016 г. не содержит указания на помещение и потому так же не является доказательством пользования помещением. Суд не дал оценки установленным по другому делу N А40-185802/2018 обстоятельствам недоказанности бездоговорного потребления.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве третьего лица в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие бездоговорному потреблению электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Истцом по результатам технической проверки объектов электросетевого хозяйства составлен акт о неучтенном потреблении ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (л.д.12, 32).

Проверка проведена сетевой организацией в присутствии представителя ГБУ "Жилищник района Академический".

Возражения ответчика о том, что истец не извещал ответчика о проведении проверки объектов электросетевого хозяйства, подлежат отклонению, поскольку исходя из пунктов 167-179 Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, а пунктом 177 Основных положений предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Истец известил ответчика о принятии участия в составлении акта о неучтенном потреблении (л.д.34-37), поэтому возражение ответчика об обратном, несостоятельно.

Акт о неучтенном потреблении составлен в отсутствие извещенного ответчика, отказ от присутствия при составлении акта зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что проверка проведена в соответствии с пунктами 167, 177 Основных положений, а содержание акта о неучтенном потреблении соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен в соответствии с пунктом 196 Основных положений расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям.

Период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, правильно определен истцом с 22 декабря 2016 года, что обусловлено принятием нежилого помещения в фактическое пользование согласно акту приема-передачи от 15.12.2016 г.

Возражения ответчика о том, что в акте о неучтенном потреблении и в акте приема-передачи не указано конкретное помещение, не могут опровергать фактическое потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения, при том, что в судебном заседании 09 октября 2019 года представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что не оспаривает факт бездоговорного потребления и не согласен с объемом. Судом установлено, что акт приема-передачи помещения составлен к договору аренды, в котором помещение индивидуализировано - подвал, помещение Ia, комнаты 1-14 (л.д.44). При этом, ответчик не обосновал, что по договору аренды владеет иным помещением, отличным от указанного в актах.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, подлежит отклонению ссылка ответчика на установленные обстоятельства недоказанности бездоговорного потребления электроэнергии за последующий период по другому делу N А40-185802/2018.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании неосновательного обогащения следует признать обоснованным.

Проценты так же истцом начислены обоснованно, что ответчиком не оспорено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года по делу N А40-24356/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Е.А. Птанская Н.И. Левченко