Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 17АП-13724/19

г. Пермь

17 октября 2019 г.

Дело N А50-12658/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Муравьевой Е.С.,

путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

при участии представителя истца, федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", - Галимова А.Ф., по доверенности N 69 от 03.06.2019, диплом,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2019 года

об отказе выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-12658/2016

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210)

к индивидуальному предпринимателю Абдулвахобову Абдуманону Абдустиевичу (ОГРНИПИП 304594834400071, ИНН 590500979346)

третье лицо: отдел судебных приставов по пермскому району города Перми Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю,

о взыскании вреда,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Абдулвахобова Абдуманона Абдустиевича (далее - ответчик) 4466,58 руб. в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 4466,58 руб. в счет возмещения вреда.

21.09.2016 истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 6992993 на взыскание с ответчика в пользу истца 4466,58 руб.

Истец 02.07.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2016 по делу N А50-12658/2016 о взыскании с ответчика в пользу истца 4466,58 руб.

Определением суда от 23.07.2019 в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Определение суда от 23.07.2019 обжаловано взыскателем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе учреждение ссылается на то, что судебный акт до настоящего времени не исполнен, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, с приложенным подлинником исполнительного листа и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, в адрес взыскателя не поступали.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражного суда Республики Татарстан, которым удостоверены личность и проверены полномочия представителя истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, взыскатель - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", обращаясь в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, ссылался на то, что в связи с окончанием исполнительного производства N 70055/16/59034-ИП, возбужденного на основании подлинника исполнительного листа серии ФС N 6992993 на взыскание с ответчика в пользу истца 4466,58 руб., постановление об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного листа в адрес взыскателя не поступали.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что исполнительный лист окончательно утрачен.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа, а также неисполнение судебного акта должником.

Вместе с тем, обращаясь в суд первой инстанции, взыскатель соответствующих доказательств не представил.

Само по себе окончание исполнительного производства и отсутствие исполнительного листа у взыскателя, не свидетельствуют об утрате исполнительного документа.

Таким образом, представленные суду первой инстанции доказательства не позволили суду сделать вывод о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции определения.

Взыскатель не лишен возможности повторно обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, представив надлежащие доказательства его утраты.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства оценены судом.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2019 года по делу N А50-12658/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов