Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 20АП-6537/19

г. Тула

14 октября 2019 г.

Дело N А62-2945/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЗМК-Трейд" (г. Смоленск, ОГРН 1146733005957, ИНН 6732071748), заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗМК-Трейд" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2019 по делу N А62-2945/2019 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗМК-Трейд" (далее - ООО "ЗМК-Трейд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее - ИФНС России по г. Смоленску, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2019 N 475 о привлечении к ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11 720 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2019 в удовлетворении требований общества отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЗМК-Трейд" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, инспекцией при проведении проверочного мероприятия по информации Банка России в отношении ООО "ЗМК-Трейд" по вопросам соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, требований актов валютного регулирования и валютного контроля, а также проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям установлено нарушение валютного законодательства, совершенное при следующих обстоятельствах.

Между ООО "ЗМК-Трейд" (Российская Федерация) (заказчик) и открытым акционерным обществом "Молодечненский завод металлоконструкций" (Республика Беларусь) (изготовитель) 02.02.2017 заключен договор N 644Д, по условиям которого изготовитель обязался изготовить и поставить конструкции строительные сборные из черных металлов: производственное здание в несобранном виде с использованием сырья (металлопроката) заказчика (продукция), по чертежам КМ (шифр 31/5649 КМ) и КДМ заказчика, а заказчик - принять и оплатить услуги по изготовлению конструкций для объекта: "физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Тихоокеанская".

На основании данного договора ООО "ЗМК-Трейд" 02.02.2017 в Смоленском отделении N 8609 ПАО "Сбербанк России" оформлен паспорт сделки (ПС) N 17020001/1481/1389/9/1.

В рамках исполнения договора ООО "ЗМК-Трейд" оплатило денежные средства: уведомление от 28.07.2017 N 16/28.07.2017 на сумму 117 730,8 белорусских руб. (код валюты 933) (2 170 390 российских руб. 64 коп.). Ожидаемый срок возврата денежных средств за невыполненные работы 22.08.2017.

Согласно справкам о валютных операциях, представленных обществом в уполномоченный банк, сроком возврата денежных средств за невыполненные работы (не оказанные услуги) является уведомление от 28.07.2017 N 16/28.07.2017 на сумму 117 730,8 белорусских руб. (код валюты 933).

ООО "ЗМК-Трейд" необходимо было исполнить обязанность по возврату денежных средств или исполнение обязательств по договору со стороны ОАО "Молодечненский завод металлоконструкций" в части выполнения работ (оказания услуг) в срок не позднее 28.07.2017.

В соответствии с актом выполненных работ от 31.08.2017 N 644Д/6 оказана услуга на сумму 2 170 390 российских руб. 64 коп. из 117 730,8 белорусских руб. (3 598 877 российских руб. 51 коп.) с нарушением установленного срока на 9 календарных дней.

По мнению административного органа, ООО "ЗМК-Трейд" 23.08.2017 совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении срока исполнения обязанности по возврату денежных средств или исполнения обязательств по договору со стороны ОАО "Молодечненский завод металлоконструкций" в части выполнения работ (оказания услуг).

Инспекцией 19.03.2018 в отношении общества составлен протокол N 673220190318003701/895 об административном правонарушении по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, а 22.03.2019 вынесено постановление N 475 о назначении обществу административного наказания по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 11 720 руб. 11 коп.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 2 части 1.1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию о сроках исполнения нерезидентами обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей и сроках возврата указанных авансовых платежей в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов).

В силу статьи 1 названного Закона резидентами являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; уполномоченные банки - кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте, а также действующие на территории Российской Федерации в соответствии с лицензиями Центрального банка Российской Федерации филиалы кредитных организаций, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств, имеющие право осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам информации, указанной в части 1.1 статьи 19 названного Закона, и последующего ее отражения уполномоченными банками в ведомостях банковского контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (часть 1.2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ).

Согласно пункту 11 приложения N 1 к Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (действующей в спорный период) в графе 11 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается информация о предусмотренном (предусмотренных) контрактом, по которому оформлен ПС, сроке (сроках) возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (при осуществлении валютных операций с кодами видов валютных операций 5 11100, 21100, 23100, 23110). При отсутствии указанного срока (сроков) в контракте в графе 11 указывается срок, совпадающий со сроком, указанным в графе 12.

В соответствии с пунктом 12 приложения N 1 к Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И в графе 12 указывается информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (коды видов валютных операций 11100, 21100, 23100, 23110) (далее по тексту приложения - ожидаемый срок). В иных случаях графа 12 не заполняется.

Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом следующим образом.

При наличии в контракте указанного (указанных) в абзаце втором названного пункта срока (сроков), к нему (к ним) прибавляется срок (сроки), который (которые) в соответствии с обычаями делового оборота необходим (необходимы) для ввоза товаров с территории Российской Федерации (оформления таможенных деклараций) и (или) сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

При отсутствии в контракте указанного (указанных) в абзаце первом названного пункта срока (сроков) указывается срок, рассчитанный резидентом самостоятельно в соответствии с обычаями делового оборота, с учетом сроков оформления таможенных деклараций, и (или) сроков оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Указанный в графе 12 срок не может превышать даты завершения исполнения обязательств по контракту, указанной в графе 6 раздела 3 "Общие сведения о контракте" формы 0406005 "Паспорт сделки" (форма 1), а также срока, указанного в графе 11.

Таким образом, в соответствии со статьей 19 Закона N 173-ФЗ резидент (ООО "ЗМК-Трейд") при осуществлении внешнеторговой деятельности обязан был в срок, указанный в справках о валютных операциях, представленных ООО "ЗМК-Трейд" в уполномоченный банк, исполнить обязанность по возврату денежных средств или исполнение обязательств по договору со стороны ОАО "Молодечненский завод металлоконструкций" в части выполнения работ (оказания услуг), чего сделано не было. Товар был поставлен с нарушением срока на 9 календарных дней.

Довод общества о том, что данная партия товара была поставлена в сроки, определенные в дополнительном соглашении N 4 (окончательный срок поставки - 30.09.2017), по справедливому суждению суда первой инстанции, не имеет правового значения, поскольку в рамках настоящего дела не рассматривается вопрос соблюдения сторонами своих обязательств в рамках заключенного договора. В данном случае рассматривается вопрос о соблюдении обществом валютного законодательства, в связи с чем правовое значение имеют сведения, содержащиеся в паспорте сделки.

Заявитель указывает на то, что представил в банк ряд дополнительных соглашений к договору от 02.02.2017 N 644Д, согласно которым срок исполнения обязательства по внешнеторговому контракту продлевался.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Указанный порядок касается изменения учетных данных паспорта сделки, связанных с теми или иными изменениями внешнеторгового контракта.

Такие изменения вносятся путем подачи заявления о переоформлении паспорта сделки (пункты 8.1-8.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И). То есть таковые изменения касаются существа самого внешнеторгового обязательства.

Иной порядок предусмотрен для отчетности по валютным операциям (то есть расчетам по контракту). Такие документы подаются в виде справки о подтверждающих документах (пункт 9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И).

Именно при заполнении справки о подтверждающих документах резидент указывает дату, не позднее которой должны быть возвращены излишне уплаченные денежные средства либо выполнены работы.

То есть, для того, чтобы изменить в ведомости банковского контроля ожидаемый срок возврата денежных средств необходимо подать справку о подтверждающих документах, а не заявление о переоформлении паспорта сделки.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что общество представило в банк заявление о переоформлении паспорта сделки, что не влечет изменения ожидаемого срока возврата денежных средств. Дата 22.08.2017 в качестве ожидаемого срока возврата денежных средств указана в ведомости банковского контроля, представленной в инспекцию 30.10.2018, то есть заявитель данный срок надлежащим образом не изменил.

Указание в дополнительном соглашении N 3 на тот факт, что окончательный срок поставки 22.08.2017, свидетельствует о том, что намерения резидента были направлены на завершение исполнения всех обязательств по контракту именно к указанной дате, то есть до 22.08.2017.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд области, общество должно было обеспечить возврат денежных средств на территорию Российской Федерации, уплаченных нерезиденту за не ввезенный товар не позднее 21.08.2017, а последующее дополнительное соглашение от 22.08.2017 N 4 оформлено в последний день, когда поставка товара должна была быть осуществлена, что не свидетельствует о принятии достаточных мер по недопущению либо смягчению крайне негативных последствий правонарушения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на договор уступки права требования от 11.05.2017, заключенный между заказчиком (должник), изготовителем (первоначальный кредитор) и ООО "Производственная компания "Конструкции металлические" (новый кредитор), по которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает вытекающее из исполнения договора от 02.02.2017 N 644Д право требования к должнику (ООО "ЗМК-Трейд") в сумме 244 571 российских руб. 58 коп., что на дату заключения данного договора по курсу Национального банка Республики Беларусь составляет 7 940,75 белорусских руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заключение данного договора не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "ЗМК-Трейд" состава вменяемого административного правонарушения.

Обязанность осуществлять репатриацию денежных средств установлена пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ.

В данном случае правовое значение имеет, в качестве какой стороны выступает заявитель в договоре цессии, так как именно это влияет на необходимость осуществлять действия по надлежащему представлению документов в банк в связи с ведением им паспорта сделки.

Договор уступки права требования мог бы свидетельствовать об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения только в случае, если бы оно в данном правоотношении выступало кредитором (цедентом), передающим право требования другому лицу.

В указанном выше договоре цессии ООО "ЗМК-Трейд", напротив, является должником, право требования к которому прежний кредитор передает новому кредитору.

Следовательно, заключение договора цессии от 11.05.2017 и представление его в банк не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд справедливо посчитал доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения валютного законодательства Российской Федерации в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных ограничений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 11 720 руб. 11 коп. назначено обществу в соответствии с правилами, предусмотренными санкцией части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, также по праву указал на отсутствие установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, данная статья не относится числу статей, к которым в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

При этом допущенное обществом нарушение выражается в несвоевременном возвращении в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам, за неввезенные в Российскую Федерацию товары, что существенно нарушает публичные интересы, способствует бесконтрольному выводу капитала из страны, может привести к дестабилизации единой государственной валютной политики, а также нарушению устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, и, как следствие, может причинить имущественный вред Российской Федерации, что исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2019 по делу N А62-2945/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова