Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 21АП-3142/19

15 октября 2019 г.

Дело N А84-4612/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Приваловой А.В., Яковлева А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоУчет" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 августа 2019 года по делу N А84-4612/2018, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоУчет" к Территориальному отделу по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Бондаренко Николая Ивановича, Бондаренко Марии Петровны,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоУчет" (далее - ООО "ЭнергоУчет") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым (далее - территориальный отдел управления Роспотребнадзора) от 06.11.2018 N 23-00321 о привлечении ООО "ЭнергоУчет" к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20 августа 2019 года в удовлетворении заявления отказано, производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭнергоУчет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ЭнергоУчет" ссылается на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку обязанность по информированию третьего лица о порядке замены электросчетчика и связанных с этим особенностях поставки электроэнергии возложена на исполнителя коммунальной услуги по энергоснабжению (энергоснабжающей организации).

От территориального отдела управления Роспотребнадзора в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от территориального отдела управления Роспотребнадзора поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. С учетом изложенного апелляционный суд на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, 18.09.2018 в территориальный отдел управления Роспотребнадзора поступило заявление от гражданин Бондаренко Н.И., Бондаренко М.П. о привлечении ООО "ЭнергоУчет" к административной ответственности. Основанием для обращения послужил факт нарушения работниками ООО "ЭнергоУчет" процедуры замены бытового прибора учета электрической энергии, что привело к составлению ООО "Севэнергосбыт" в отношении Бондаренко М.П. акта от 19.04.2018 о неучтённом потреблении электрической энергии при несанкционированном вмешательстве в работу приборов учёта путем самовольного снятия охранной пломбы и демонтажа прибора учёта без присутствия представителя исполнителя коммунальной услуги.

В целях проверки поступившей информации территориальным отделом Роспотребнадзора 31.08.2018 отобраны объяснения у руководителя обособленного подразделения в г. Севастополе ООО "ЭнергоУчет", который подтвердил факт оказания услуги гражданам по замене приборов учёта электрической энергии.

Указанное заявление, а также ряд обращений других граждан явились поводом для возбуждения в отношении ООО "ЭнергоУчет" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и проведения административного расследования, о чём территориальным отделом управления Роспотребнадзора вынесено определение от 20.09.2018 N 23-00038-АР.

Копия определения и уведомление от 20.09.2018 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 15.10.2018 направлены обществу 21.09.2018 рекомендованным почтовым отправлением N 29900325131777 и получены им 29.09.2018 (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России").

Определением от 24.09.2018 административный орган признал Бондаренко Н.И., Бондаренко М.П. потерпевшими по делу об административном правонарушении.

По факту выявленного правонарушения в отношении ООО "ЭнергоУчет" в отсутствие его представителя, уполномоченным должностным лицом территориального отдела управления Роспотребнадзора 15.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Определением от 15.10.2018 административное дело в отношении ООО "ЭнергоУчет" принято начальником территориального отдела Роспотребнадзора к своему производству и назначено к рассмотрению на 06.11.2018 в 10:15.

Копии указанных процессуальных документов от 15.10.2018 по делу об административном правонарушении с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности от 15.10.2018 направлены обществу 17.10.2018 рекомендованным почтовым отправлением N 29900325098940 и получены им 24.10.2018 (согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России").

06.11.2018 начальник территориального отдела Роспотребнадзора, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЭнергоУчет", вынес постановление N 23-00321 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, выразившегося в непредставлении потребителю информации об условиях приобретения услуги по замене приборов учёта электроэнергии, о правилах и условиях эффективного использования услуги, в том числе об обязательном извещении гарантирующего поставщика электрической энергии о замене прибора учета, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Данным постановлением ООО "ЭнергоУчет" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ЭнергоУчет" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, верно руководствовался следующем.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в числе прочего, обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. При этом, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1)отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (статья 8 Закона N 2300-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 145 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учёта установлен, несёт обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с указанным документом, по своевременному информированию собственника прибора учёта о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учёта электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путём установки нового прибора учёта в случае выхода из строя ранее установленного прибора учёта.

На основании пункта 149 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учёта, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учёта, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа. Заявка должна содержать предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня её направления.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

Согласно пунктам 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В силу вышеприведенных норм, ООО "ЭнергоУчет" обязано было проинформировать Бондаренко Н.И., Бондаренко М.П. о необходимости предварительного извещения гарантирующего поставщика электрической энергии о замене прибора учета для соблюдения обязательных требований жилищного законодательства и законодательства в сфере энергоснабжения.

В данных условиях необходимая и достоверная информация о реализуемом товаре (работе, услуге) определённо должна включать сведения о том, установлена ли законодательством обязанность по замене счётчиков (а если установлена, то каким именно нормативным актом и при каких условиях); и, соответственно, могут ли граждане в настоящее время продолжать использовать имеющиеся у них в жилых помещениях счётчики без замены.

Судом установлено и обществом не отрицается, что граждане, приобретавшие прибор учёта у ООО "ЭнергоУчет", самостоятельно не обращались в общество с целью его приобретения, то есть изначально не имели намерения приобрести и установить новые приборы учёта электрической энергии в своей квартире. Представители общества реализовали прибор учёта по месту жительства гражданки, убедив её в необходимости замены электрических счётчиков "украинского образца".

Вместе с тем из материалов дела не следует, что ООО "ЭнергоУчет" проинформировало Бондаренко Н.И., Бондаренко М.П. о необходимости предварительного извещения гарантирующего поставщика электрической энергии - ООО "Севэнергосбыт" о замене прибора учета для соблюдения обязательных требований законодательства в сфере энергоснабжения.

Нарушение процедуры замены прибора учета электрической энергии привело к составлению ООО "Севэнергосбыт" акта о нарушении порядка пользования электроэнергией бытовым потребителем.

Следовательно, действия ООО "ЭнергоУчет", повлекшие нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге по замене индивидуального прибора учета электрической энергии, образуют в данном случае объективную сторону вмененного правонарушения.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ООО "ЭнергоУчет" правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку, в силу положений статьи 208 АПК РФ, заявления по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 августа 2019 года по делу N А84-4612/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоУчет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

А.В. Привалова А.С. Яковлев