Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 13АП-26676/19

г. Санкт-Петербург

15 октября 2019 г.

Дело N А56-53480/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Коршунов А.Ю. по доверенности от 02.10.2019,

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26676/2019) ООО "Управляющая организация "Профсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 по делу N А56-53480/2019 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

к ООО "Управляющая организация "Профсервис"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис" (далее - ответчик, ООО "УК "Профсервис") о взыскании 659 275,61 рублей задолженности и 20 449,36 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "УК "Профсервис" просит решение суда отменить.

В обоснование заявленной позиции Общество указывает на наличие между сторонами спора относительно размера взыскиваемой задолженности, определения порядка зачисления платежей сверка расчетов сторонами не проводилась.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что в расчете задолженности указана неверная ключевая ставка рефинансирования.

В отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, истец, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения. Полагает доводы необоснованными, обращение в суд апелляционной инстанции - злоупотреблением правом, направленным на затягивание процесса. Ключевая ставка в размере 7,25% подлежит применению с 29.07.2019.

Представитель Управляющей компании, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры N 14907.039.1 от 01.08.2014, N 14908.039.1 от 01.08.2014, N 14909.039.1 от 01.08.2014, N 14910.039.1 от 01.08.2014, в соответствии с условиями которых Предприятие (ресурсоснабжающая организация) обеспечивает подачу (поставку) Управляющей компании (Абонент) через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Согласно пункту 6.3 договоров ресурсоснабжающая организация в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), в котором указывается количество и стоимость потребленной исполнителем в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру.

Оплата платежного документа выставленного ресурсоснабжающей организацией производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного договорами.

Ссылаясь на то, что оплата за поставленный в феврале 2019 года по договорам коммунальный ресурс произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, Предприятие, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, наряду с общими нормами гражданского законодательства, регулируются также Федеральным законом N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтвержден и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен факт исполнения Предприятием обязательств по договорам, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований ГУП "Водоканал".

Ответчик, как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг имеет всю необходимую информацию, позволяющую производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности о показаниях приборов учета.

Тарифы, примененные истцом при расчете, являются общедоступными, в связи, с чем ООО "УК "Профсервис" имеет возможность проверять начисления, производимые истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ответчик не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанции допустимые, достоверные доказательства своих доводов относительно неверного расчета задолженности, а также документально подтвержденный контррасчет задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Абонент на Предприятие для проведения сверки не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного коммунального ресурса истцом начислена неустойка с 26.03.2019 по 28.06.2019 в общем размере 20 449,36 рублей, а также неустойка за просрочку оплаты начисленная с 29.06.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Право требования законной и договорной неустойки предусмотрено статьями 328, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет неустойки проверен в судебном порядке, и признан арифметически верным. Ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации контррасчет не представлен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом при расчете неустойки применена верная ключевая ставка в размере 7,5%.

Решение по спорному делу принято 25.07.2019, исходя из действующей ставки 7,5%. Ключевая ставка снижена до 7,25% после принятия решения - 29.07.2019.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела и исследованы доказательства, представленные сторонами, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, оснований, в том числе установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 по делу N А56-53480/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Профсервис" в доход федерального бюджета 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова