город Ростов-на-Дону |
|
14 октября 2019 г. |
дело N А32-28033/2019 |
Судья Ильина М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по делу N А32-28033/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "СпартакЮМК" (ИНН 2312142389, ОГРН 1072312012079)
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара
о признании ненормативного акта недействительным,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Спартак-ЮМК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара от 20.05.2019 N 6818 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что обжалуемый Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара судебный акт в полном объеме изготовлен 27.08.2019. Следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.09.2019.
В отсутствие почтового конверта апелляционная жалоба считается поданной в канцелярию арбитражного суда первой инстанции нарочно. Согласно штампу на лицевой части первого листа жалоба поступила в суд первой инстанции 01.10.2019. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Вопреки указанному положению ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не было заявлено.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по делу N А32-28033/2019 подлежит возврату.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 4 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 2 л.
Судья |
М.В. Ильина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-28033/2019
Истец: ООО "Частное охранное предприятие "Спартак-ЮМК", ООО ЧОП "Спартак-ЮМК"
Ответчик: ГУ Управление Пенсионного фонда Российкой Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края, УПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края