Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 06АП-5062/19

г. Хабаровск

17 октября 2019 г.

А73-5466/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кильдюшевской Д.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Транс Амур": Лещенко Т.А., представитель по доверенности от 01.02.2019 N 02;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги: Кузнецова О.С., представитель по доверенности от 11.10.2018 N ДВОСТНЮ-153/Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 25.06.2019

по делу N А73-5466/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Амур"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку доставки грузов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Амур" (далее-истец, ООО "Транс Амур") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее-ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным: N N ЭО369977, ЭР381817, ЭР381859, ЭФ212724, ЭХ277748 в размере 37 383 руб. 75 коп.

Решением суда от 25.06.2019 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Амур Транс" взыскана неустойка в размере 24 922,50 руб.

Не согласившись с судебным актом в части непринятия судом первой инстанции доводов о коммерческой и технической неисправностях вагонов, ОАО "РЖД" обжаловало его в апелляционном порядке. Ссылаясь на пункты 5.1, 5.8, 15 Правил исчисления сроков, ссылается на отсутствие нарушений срока доставки груза.

В судебном заседании апелляционного суда представитель железной дороги на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель общества в заседании суда выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в период - декабрь 2017, февраль, апрель, июнь 2018 в адрес грузополучателя на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре ДВ ЖД грузовой скоростью направлен груз по железнодорожным накладным N N ЭО369977, ЭР381817, ЭР381859, ЭФ212724, ЭХ277748.

Ссылаясь на просрочку в доставке груза (от 1 до 9 суток) ООО "Транс Амур" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию от 28.11.2018 с требованием об оплате пени.

Неоплата ответчиком пени, послужила основанием для обращения ООО "Транс Амур" с иском в суд.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта (далее-УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 названного Устава. За просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 указанного Устава обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков определены в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 14 Правил, грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами N 245.

Согласно пункту 2.1 Правил нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. В силу пункта 2.2 Правил нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом. Такие нормы зависят от расстояния перевозки.

Согласно пунктам 5.1, 5.8 Правил исчисления сроков сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов (п.5.1)., трое суток - при перевозке на расстояние свыше 1000 км грузов (в отношении грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах с сортировкой в пути следования).

На основании пункта 15 Правил N 245 перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

По материалам дела установлено, что по накладным N N ЭО369977, ЭР381817, ЭР381859, ЭХ277748 были произведены отправки контейнеров грузовой скоростью по маршруту от ст. Чита-1 Забайкальской ЖД до ст. Комсомольск-на-Амуре ДВЖД протяженностью 2634 км. (сроки доставки грузов по указанным накладным считаются при скорости 180 км./сутки).

Проанализировав представленные в материалы дела железнодорожные накладные N N ЭО369977, ЭР381817, ЭР381859, ЭХ277748 суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований о необходимости расчета скорости доставки и добавления 3 дополнительных суток, поскольку указанные накладные каких-либо отметок о накоплении контейнеров и их сортировке на сортировочной платформе не содержат, доказательств того, что в пути следования перевозчиком производились указанные операции в материалы дела не представлено.

По накладной ЭФ212724 при сроке доставки груза 14.05.2018 контейнер доставлен 18.05.2018, то есть с просрочкой 4 суток, как и заявляет истец.

При этом суд так же обращает внимание на то, что в спорных накладных отсутствует отметка о согласовании сторонами перевозочного процесса сроков доставки вагонов, отличных от нормативно установленных.

Каких-либо отметок об отцепке или задержке вагонов в пути следования, в том числе по причине сложной эксплуатационной обстановки, спорные железнодорожные накладные не содержат.

Таким образом, в отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, исковые требования обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика и учитывая конкретные обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу о возможности снижения предъявленной к взысканию неустойки до суммы 24 922,50 руб. (на 33%).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2019 по делу N А73-5466/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская