Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 07АП-10643/23 по делу N А02-1109/2023

город Томск

25 января 2024 г.

Дело N А02-1109/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2024.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Вагановой Р.А.
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "СибПром" (N 07АП-10643/2023) на решение от 02.11.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1109/2023 (судья Кириченко Е.Ф.) по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510, наб. Софийская, д. 26/1, стр. 1, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "СибПром" (ОГРН 1074205008195, ИНН 4205127911, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/14, пом. 306, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению N100016/08198Д от 25.10.2016 в сумме 6094000 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Мухамедзянова О.В., доверенность 77 АГ 7743677 от 22.12.2021 (до 31.12.2025), паспорт, диплом, в режиме веб-конференции;

от ответчика: Петрова Е. А., доверенность 14.06.2023 (до 13.06.2025), паспорт, диплом, в режиме веб-конференции;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СибПром" (далее - ООО "СибПром") о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению N 100016/08198Д от 25.10.2016 в сумме 6 094 000 руб.

Решением от 02.11.2023 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "СибПром", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт, снизив взыскиваемую неустойку с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что в порядке досудебного урегулирования спора истец выразил волеизъявление на взыскание убытков, а не неустойки. Подлежащая уплате сумма является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. По мнению апеллянта, имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО "НК "Роснефть", оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт, снизив взыскиваемую неустойку с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО "НК Роснефть" (поставщик) и ООО "СибПром" (покупатель) было заключено генеральное соглашение N 100016/08198Д от 25.10.2016, подписанное в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ" (Приложение N 01).

В рамках настоящего иска заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в связи с простоем вагонов в период с июня по ноябрь 2022 года в общей сумме 6 094 000 рублей.

В соответствии с пунктом 02.01 Приложения N 01 поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами. Поставка товара осуществляется на условиях "франко-вагон станция отправления", что в соответствии с пунктом 01 Приложения N01 означает доставка биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем. В соответствии с пунктом 01 Приложения N 01 поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно пункту 06.13 Приложения N 01 покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 Приложения N 01, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной.

Пунктом 06.18.1 Приложения N 01 предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 06.18.2 Приложения N 01 установлено, что нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Истцом во исполнение генерального соглашения была организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика, в котором нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями истца было также определено в количестве 2-х суток.

Согласно пункту 06.18.4 Приложения N 01 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 18.04 Приложения N 01 (в редакции от 30.05.2022, 03.08.2022 от 15.09.2022) предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: - в размере 2500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более; - в размере 2000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки, сверхнормативного использования каждой цистерны, при поставке биржевого товара за исключением СГУ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; - в размере 4000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток и более; - в размере 4700 рублей за каждые, в том числе неполные сутки, сверхнормативного использования каждой платформы с темя танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ; - или возмещает документально подверженные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В соответствии с пункта 06.20 Приложения N 01 Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

На основании генерального соглашения истец в период с июня по ноябрь 2022 поставил ответчику нефтепродукты, доставка которых была осуществлена железнодорожным транспортом.

Факт поставки товара и получения его ответчиком не оспаривается сторонами.

Превышение ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного как договором, заключенным между истцом и ответчиком, так и договором транспортной экспедиции, послужило основанием для выставления АО "РН-Транс" в адрес истца претензий, которые перечислены в прилагаемом расчете требований.

Факт превышения нормативного времени подтверждается выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД", прилагаемыми к претензиям. Факт выставления претензий АО "РН-Транс" повлек за собой выставление истцом в адрес ответчика претензий N N 73-172786/пр от 02.09.2022, 73-173299/пр от 02.09.2022, 73-173587/пр от 02.09.2022, 73-173955/пр от 02.09.2022, 73-173956/пр от 02.09.2022, 73-175521/пр от 29.09.2022, 73-176067/пр от 29.09.2022, 73-176068/пр от 29.09.2022, 73-176843/пр от 29.09.2022, 73-176844/пр от 29.09.2022, 73-177187/пр от 29.09.2022, 73-178196/пр от 11.11.2022, 73-178394/пр от 11.11.2022, 73-178395/пр от 11.11.2022, 73-179103/пр от 11.11.2022, 73-179104/пр от 11.11.2022 (скорректированной письмом исх. N 73-193378/пр от 20.02.2023), 73-179843/пр от 11.11.2022, 73- 180041/пр от 11.11.2022, 73-180042/пр от 11.11.2022, 73-181451/пр от 03.12.2022, 73-181713/пр от 03.12.2022, 73-181714/пр от 03.12.2022, 73-182182/пр от 03.12.2022, 73-182511/пр от 03.12.2022, 73-182983/пр от 03.12.2022, 73-183243/пр от 03.12.2022, 73-183477/пр от 03.12.2022, 73-183478/пр от 03.12.2022, 73-185349/пр от 30.12.2022, 73-186602/пр от 30.12.2022, 73-186750/пр от 30.12.2022.

Согласно пункту 06.18.6. Приложения N 01 при направлении покупателю претензии в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, производя расчет неустойки, используя в качестве даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику данные дат оформления порожней цистерны к перевозке ГВЦ ОАО "РЖД" или АС ЭТРАН.

В пункте 06.18.8 Приложения N 01 предусмотрено, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45),с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46с проставленными отметками в пункте "Время уборки".

Как следует из материалов дела, претензии были получены ответчиком, неустойка ООО "Сибпром" не уплачена.

В связи с тем что с 14.07.2022 в Правила были внесены изменения, касающиеся размера неустойки за сверхнормативный простой истцом был произведен перерасчет требований по претензиям N N 73-172786/пр, 73-173587/пр, 73-173955/пр, 73-73956/пр, 73-175521/пр, 73-176067/пр, 73-176068/пр, 73-176843/пр, 73-176844/пр, 73-177187/пр, 73-178196/пр, 73-178394/пр, 73-178395/пр, 73-179103/пр, 73-179104/пр, 73-179843/пр, 73-180041/пр, 73-180042/пр, 73-181451/пр, 73-181713/пр, 73-181714/пр, 73-182182/пр, 73-182511/пр, 73-182983/пр, 73-183243/пр, 73-183477/пр, 73-183478/пр, 73-185349/пр, 73-186602/пр, 73-186750/пр.

Ответчик на стадии претензионного порядка не представил документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях.

Неисполнение ответчиком полученных претензий послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 06.18.4. Приложения N 01 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику, а не по дату оформления порожней цистерны к перевозке.

Согласно пункту 06.18.2 Приложение N 01 нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте "Время уборки", дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте "Время уборки", и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23) (пункт 06.18.5 Правил).

Судом первой инстанции на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ОАО "РЖД" истребованы ж/д накладные на груженые и порожние вагоны; памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45); ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46); акты общей формы (ГУ-23); уведомления грузополучателя о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке; сведения из ЭС ЭТРАН о датах создания заготовок в отношении спорных вагонов.

С учетом представленных АО "РЖД" документов истцом произведена корректировка претензий N N 73-172786/пр, 73- 173587/пр,73-173955/пр, 73-73956/пр, 73-186602/пр, 73-186750/пр, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования в сумме 6 094 000 руб.

Проверив расчет неустойки, апелляционная коллегия признает его арифметически верным, соответствующим положениями действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ООО "СибПром" подписало генеральное соглашение без возражений.

Субъекты предпринимательской деятельности, в том числе истец, обладая самостоятельностью и широкой дискрецией по осуществлению предпринимательской деятельности в силу ее рискового характера должны самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением условий заключаемых договоров (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормативный срок разгрузки вагонов и обязанность грузополучателя возвратить с учетом указанного срока порожние вагоны на станцию назначения, предусмотренные договором, являются обычной хозяйственной практикой по договорам поставки грузов железнодорожным транспортом наливом. Ответчик мог и должен был предвидеть последствия несвоевременного возврата порожних цистерн и предпринять необходимые действия для минимизации предпринимательских рисков.

Доказательств извещения истца о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия объективных причин, т.е. не зависящих от действий и воли ответчика, препятствующих последнему известить истца о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату порожних вагонов.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих ответственность за сверхнормативный простой, ответчик не представил.

В соответствии с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ПАО "НК "Роснефть" о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в сумме 6 094 000 руб.

Вопреки доводам жалобы, право истца на уточнение исковых требований предусмотрено положениями статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами.

В пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, указано, что претензионный порядок считается соблюденным по первоначально заявленным требованиям, а именно увеличение размера исковых требований не свидетельствует о несоблюдении истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в отношении увеличенных требований в случае, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

При этом требования в части долга и пеней могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, например, в случае увеличения количества дней просрочки либо частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Особенности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 263-О от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 71 Постановления N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Согласно пункту 74 данного Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления N 7).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из ее соразмерности.

Убедительных доказательств, которые свидетельствовали бы о чрезмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не приведено.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1109/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибПром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова М.Ю. Подцепилова