Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 13АП-21437/19

г. Санкт-Петербург

15 октября 2019 г.

Дело N А56-119579/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Мотькин К.В. (доверенность от 09.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21437/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМУ-15" Сатюкова Димитрия Николаевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 по делу N А56-119579/2018 (судья Новикова Е.М.),

принятое по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-15"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажное управление - 15" (далее - ООО "СМУ-15") 202 795,83 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2014 N 58Т/14 за период с 10.12.2014 по 31.05.2015.

Решением суда от 15.05.2019 исковые требования удовлетворены. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 7056 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что ему истцом не выставлялись документы на оплату, подтверждающее отпуск тепловой энергии, и не доказан факт поставки, а также обращает внимание, что первичные документы составляются за полный календарный месяц, в связи с чем определить на каком основании задолженность предъявлена с 10.12.2014 не представляется возможным.

Считает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Также полагает, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 58Т/14 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду (далее - Тепловая энергия) на объекты согласно приложению N 1 к Договору. Ответчик в свою очередь обязался оплачивать потребленную тепловую энергию по установленным тарифам в размере, порядках и сроках установленных Договорами.

Во исполнение условий Договора истец осуществлял поставку тепловой энергии, в том числе в период с 10.12.2014 по 31.05.2015.

Стоимость тепловой энергии определяется на основании тарифов, установленных уполномоченными органами власти для истца. Основанием для расчетов по Договору является акт отпуска тепловой энергии, счет-фактура и счет на оплату, которые оформляются истцом и выставляются в срок до 6 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.2 Договора) и отражают информацию о подлежащих оплате объемах тепловой энергии за расчетный период.

Согласно пункту 8.3 Договора оплата за тепловую энергию производится ответчиком до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Пунктом 8.4 установлено, что неполучение ответчиком платежных документов не освобождает последнего от исполнения обязательств по оплате.

Обязательства по оплате тепловой энергии за период с 10.12.2014 по 31.05.2015 ответчиком не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 202 795,83 руб.

01.02.2016 истец направил ответчику претензию от 30.12.2015 с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии АО "РЭУ" представило счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Ответчик разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представил.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

При этом оплата не может быть поставлена в зависимость от выставления счетов.

Кроме того, ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно, мог обратиться к Обществу за получением счетов на оплату, однако данной возможностью не воспользовался.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Тогда как основанием для оплаты потребленной энергии является факт ее потребления.

Суд пришел к верному выводу о том, что требование об оплате электрической энергии, относится к текущим и подлежит взысканию в общем порядке.

В рамках дела А56-79551/2014/тр.33 установлен пропуск срока исковой давности за период до 09.12.2014, в связи с чем предъявление настоящий иск предъявлен за период с 10.12.2014.

Вопреки доводам ответчика судом верно применены нормы материального права о сроке исковой давности.

Так, с учетом соблюдения претензионного порядка (месячный срок), а также в связи с обращением в суд в рамках дел N А56-79551/2014/тр.33 и N А56-13064/2016, данный срок прерывался.

Вопреки доводам подателя жалобы, в целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, следующее. Из материалов дела не усматривается, что ответчик представил доказательства, подтверждающие направление истцу ответа на претензию в установленный договором срок, или совершение иных действий, направленных на мирное разрешение спора.

К дате вынесения решения судом первой инстанции, равно как и на момент подачи и рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, срок рассмотрения претензии истек, однако, спор сторонами не урегулирован, ответчиком доказательств совершения конклюдентных действий представлено не было.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 по делу N А56-119579/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева