Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 11АП-14287/19

г. Самара

15 октября 2019 г.

Дело N А65-3891/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - Набиуллин Б.А., доверенность от 28 сентября 2018 года,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьих лиц:

УФНС России по Республике Татарстан - не явился, извещён,

ФНС России - не явился, извещён,

Арбитражного управляющего Четверня Е.П. - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВА-Холдинг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2019 года по делу N А65-3891/2019 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВА-Холдинг", город Казань Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

с участием третьих лиц:

УФНС России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

ФНС России, город Москва,

Арбитражного управляющего Четверня Е.П., город Казань Республики Татарстан,

о восстановлении правоспособности юридического лица ООО "НТК-Технология", город Казань, ОГРН 1021603886480 в Едином государственном реестре юридических лиц путем признания недействительной записи с регистрационным номером 6181690657164 от 21 декабря 2018 года о прекращении деятельности "НТК-Технология",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МВА-Холдинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан (далее - инспекция), с привлечением третьих лиц УФНС России по Республике Татарстан (далее - управление), ФНС России, арбитражного управляющего Четверня Е.П., с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о восстановлении правоспособности юридического лица ООО "НТК-Технология", г. Казань, ОГРН 1021603886480 в Едином государственном реестре юридических лиц путем признания записи с регистрационным номером 6181690657164 от 21 декабря 2018 года о прекращении деятельности "НТК-Технология", недействительной.

Решением суда от 02.07.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем просил в судебном заседании и представитель заявителя.

Инспекция и управление, апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, приведенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением АС Республики Татарстан от 11.05.2016 г. по делу N А65-29848/2015 ООО "НТК-ТЕХНОЛОГИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного юридического лица открыто конкурсное производство.

Определением АС Республики Татарстан от 29.08.2018 г. по делу N А65-29848/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого ААС от 29.08.2018 г., в отношении ООО "НТК-ТЕХНОЛОГИЯ" конкурсное производство завершено.

18.12.2018 г. в адрес инспекции по почте поступило определение АС Республики Татарстан от 29.08.2018 г. по делу N А65-29848/2015 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "НТК-ТЕХНОЛОГИЯ".

В сопроводительном письме АС Республики Татарстан содержалось: "Арбитражный суд Республики Татарстан в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 149 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. направляет определение АС Республики Татарстан по делу N А65-29848/2015 от 29.08.2018 г. для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об организации - должнике обществе с ограниченной ответственностью "НТК-ТЕХНОЛОГИЯ".

Во исполнение поступившего из АС Республики Татарстан определения от 29.08.2018 г. по делу N А65-29848/2015 инспекцией 21.12.2018 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 6181690657164: "Прекращение юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вышеуказанной записью, т.к. по мнению заявителя, она была внесена до истечения срока на обжалование вышеприведенных судебных актов в суд кассационной инстанции заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба РФ является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона N 129-ФЗ законодательство РФ о государственной регистрации состоит из ГК РФ (далее - ГК РФ), Закона N 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 21 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из суда, путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением, либо в электронной форме, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 2 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон 127-ФЗ) арбитражный суд по истечении 30, но не позднее 60 дней с даты вынесения определения суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 3 ст. 149 Закона N 127-ФЗ определение суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через 5 дней с даты представления указанного определения суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение суда о завершении конкурсного производства, суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения.

Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого судебного акта.

Решением АС Республики Татарстан от 11.05.2016 г. по делу N А65-29848/2015 ООО "НТК-ТЕХНОЛОГИЯ" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении данного юридического лица открыто конкурсное производство.

Определением АС Республики Татарстан от 29.08.2018 г. по делу N А65-29848/2015 в отношении ООО "НТК-ТЕХНОЛОГИЯ" конкурсное производство завершено.

Постановлением Одиннадцатого ААС от 03.12.2018 г. апелляционная жалоба ООО "MBA-ХОЛДИНГ" оставлена без удовлетворения, определение суда первой инстанции от 29.08.2018 г. по делу N А65-29848/2015 без изменения.

Таким образом, определение суда от 29.08.2018 г. по делу N А65-29848/2015 вступило в законную силу 03.12.2018 г. после вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции.

18.12.2018 г. в адрес ответчика по почте, поступило определение АС Республики Татарстан от 29.08.2018 г. по делу N А65-29848/2015 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "НТК-ТЕХНОЛОГИЯ".

В сопроводительном письме АС Республики Татарстан содержится: "Арбитражный суд Республики Татарстан в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 149 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. направляет определение АС Республики Татарстан по делу N А65-29848/2015 от 29.08.2018 г. для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об организации - должнике ООО "НТК-ТЕХНОЛОГИЯ".

Во исполнение поступившего из АС Республики Татарстан определения суда от 29.08.2018 г. по делу N А65-29848/2015 инспекцией 21.12.2018 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 6181690657164: "Прекращение юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, инспекция при внесении записи о ликвидации юридического ООО "НТК-ТЕХНОЛОГИЯ" действовала в рамках норм действующего законодательства и с учетом полномочий, возложенных на инспекцию.

Аналогичная выводы изложены в определении ВС РФ от 16.10.2015 г. N 306-КГ15-7443 по делу N А65-13258/2014.

Согласно п. 1 и 2 ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29 разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсное производство, в силу п. 4 ст. 149 Закона о банкротстве, считается завершенным, что влечет прекращение производства по всем разногласиям, заявлениям, ходатайствам и жалобам, поданным в деле о банкротстве, и не может рассматриваться нарушением права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 г. N 165-0-0). Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Также, согласно абз. 4 п. 3 ст. 149 Закона N 127-ФЗ обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Указанной нормой права корреспондируют положения п. 2 ст. 21 Закона N 129-ФЗ, согласно которым в случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 149 Закона N 127-ФЗ соответствующая запись должна быть внесена в ЕГРЮЛ не позднее чем через 5 дней с даты представления определения суда в регистрирующий орган.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение суда о завершении конкурсного производства, суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения.

Таким образом, инспекция при отсутствии сведений, поступивших из арбитражного суда о принятии к производству жалобы на определение суда о завершении конкурсного производства, обязана внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ в течении 5 дней с даты представления определения суда в регистрирующий орган.

Каких либо иных оснований, кроме указанного выше основания, для не внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ на основании определения суда действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на определение АС РТ о завершении процедуры конкурсного производства от 29.08.2018 и постановление Одиннадцатого ААС от 03.12.2018 г., была подана 11.01.2019 г., т.е. после внесения инспекцией 21.12.2018 г. записи в ЕГРЮЛ.

Определением АС РТ по делу N А65-29848/2015 от 10.01.2019 г. по заявлению Сулеймановой Е.В., МИФНС N 18 запрещено вносить в ЕГРЮЛ записи в связи с ликвидацией ООО "НТК-ТЕХНОЛОГИЯ", однако указанное определение также вынесено позже даты внесения 21.12.2018 г. ответчиком записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации, подтверждаются материалами дела, квалифицирующие признаки, изложенные в нем, соответствуют диспозиции примененной правовой нормы.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление общества удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абз. 4 п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Следует учитывать, что данная норма касается только обжалования данного определения в порядке апелляционного производства; обжалование же его в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения, но такое приостановление возможно по правилам ст. ст. 283 или 298 АПК РФ.

В рассматриваемом случае определением АС Поволжского округа от 23.01.2019 г. кассационная жалоба на определение АС Республики Татарстан от 29.08.2018 г. и постановление Одиннадцатого ААС от 03.12.2018 г. по делу N А65-29848/2015 возвращена заявителю, а поэтому приостановление исполнения судебного акта арбитражным судом кассационной инстанции в порядке ст. 283 АПК РФ не производилось.

Также судом первой инстанции правильно указано, что определением АС Республики Татарстан по делу N А65-29848/2015 от 10.01.2019 г. по заявлению Сулеймановой Е.В., МИФНС N 18 запрещено вносить в ЕГРЮЛ записи в связи с ликвидацией ООО "НТК-ТЕХНОЛОГИЯ", однако указанное определение также вынесено позже даты внесения 21.12.2018 г. ответчиком записи в ЕГРЮЛ.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд правильно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "МВА-Холдинг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 239 от 09.09.2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2019 года по делу N А65-3891/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МВА-Холдинг", город Казань Республики Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 239 от 09 сентября 2019 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Г. Филиппова Т.С. Засыпкина