Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 12АП-11335/19

г. Саратов

17 октября 2019 г.

Дело N А57-3752/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛАД"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2019 года по делу N А57-3752/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛАД" (ОГРН 1126454000584, ИНН 6454120451)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственной жилищной инспекции Саратовской области, Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 432 руб.,

при участии: представителя ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" Фоктова Н.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2019 N 46-04-6914д, представителя ООО "Лад" Сапроновой М.В., действующей на основании доверенности от 11.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛАД" (далее - истец ООО "УК "ЛАД", покупатель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ответчик, Поставщик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- взыскать неосновательное обогащение в размере 2 298 рублей с августа 2017 г. по июль 2018 г., образовавшееся в связи начислением платы за вторичную и последующую установку пломб по договору 46-9-1454/16 за период, заключенному между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ООО "УК "Лад" на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Лисина, д.1,

- взыскать неосновательного обогащения в размере 1 548 рублей с октября 2017 г. по ноябрь 2018 г., образовавшегося в связи начислением платы за вторичную и последующую установку пломб по договору 46-9-1229/15 за период, заключенному между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ООО "УК "Лад" на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Оржевского, Д-6а,

- взыскать неосновательное обогащение в размере 254 рубля за период февраль 2018 г., образовавшегося в связи начислением платы за вторичную и последующую установку пломб но договору 46-9-1486/17, заключенному между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ООО "УК "Лад" на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Оржевского, д.З,

- взыскать неосновательного обогащения в размере 1 016 рублей за период с ноября 2017 г. по июль 2018 г., образовавшегося в связи начислением платы за вторичную и последующую установку пломб по договору 46-9-1160/14, заключенному между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ООО "УК "Лад" на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Оржевского, д.6.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2019 в иске отказано.

ООО "УК "Лад", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы ссылается на Правила содержания общего имущества многоквартирного дома, утверждённые постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 и Правила пользования газом и части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ N 410 от 14.05.2013.

ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Лад" подержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на отмене принятого судебного акта.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 19.09.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителей ООО "УК "Лад", ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на её, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик) и ООО "УК "Лад" (покупатель) заключены договоры поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 46-9-1454/16 от 01.11.2016, N 46-9-1229/15 от 01.02.2015, N 46-9-1486/17 от 01.01.2017 и N 46-9-1160/14 от 01.04.2014, и подписаны со стороны истца без каких-либо разногласий.

В соответствии с п. 4.2 вышеуказанных договоров, прибор (узел) учета газа считается принятым в эксплуатацию после пломбирования представителем поставщика с составлением соответствующего акта, и оплаты покупателем стоимости работ (обязанность по оплате за вторичную пломбировку прибора учета газа отражена в п. 22 "б" "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 (далее - Правила N 549).

Истец, полагая, что возложение на ООО "УК "Лад" обязанности по оплате услуг за вторичную и последующую опломбировку приборов учета незаконно, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из указанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой.

В терминах и определениях вышеуказанных договоров поставки газа дано понятие "Покупатель" - это юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

В п. 3 Правил N 549 также дано понятие абонента в соответствии, с которым: "абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его.

Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

В соответствии с п.п. "б" п. 22 Правил N 549 первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, а последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

Таким образом, исходя из толкования данного пункта Правил N 549 первичной является установка пломбы, произведенная поставщиком газа при первоначальном оборудовании помещения прибором учета, а все последующие являются повторными и, как следствие, производятся за счет средств абонента.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2017 по делу N А12-24482/2014.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенных норм права при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать факт наличия неосновательного обогащения, а также его размер.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 298 рублей с августа 2017 г. по июль 2018 г., образовавшееся в связи начислением платы за вторичную и последующую установку пломб по договору 46-9-1454/16 за период, заключенному между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ООО "УК "Лад" на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Лисина, д.1, в размере 1 548 рублей с октября 2017 г. по ноябрь 2018 г., образовавшегося в связи начислением платы за вторичную и последующую установку пломб по договору 46-9-1229/15 за период, заключенному между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ООО "УК "Лад" на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Оржевского, Д-6а, в размере 254 рубля за период февраль 2018 г., образовавшегося в связи начислением платы за вторичную и последующую установку пломб по договору 46-9-1486/17, заключенному между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ООО "УК "Лад" на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Оржевского, д.3, в размере 1 016 рублей за период с ноября 2017 г. по июль 2018 г., образовавшегося в связи начислением платы за вторичную и последующую установку пломб по договору 46-9-1160/14, заключенному между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и ООО "УК "Лад" на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Оржевского, д.6.

В обоснование данного требования, истец ссылается на Правила содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденные постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491) и Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ N 410 от 14.05.2013 (далее - Правила N 410) о том, что всё, что находится в квартирах собственников помещений многоквартирных жилых домов - газовая плита и газовые трубы от неё и до запорной арматуры включительно - не является внутридомовым имуществом и управляющая организация не имеет отношения к ВКГО и не отвечает за его надлежащее содержание.

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правила N 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Правила N 410 устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Правила N 549 регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В п. 27 Правил N 549 установлено, что определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 549.

Указанные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования не доказаны по праву и размеру, поскольку истец не представил доказательств, с которыми законодатель связывает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, что правомерно послужило основанием к отказу в иске.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2019 года по делу N А57-3752/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова