Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 13АП-25362/19

г. Санкт-Петербург

16 октября 2019 г.

Дело N А26-2282/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25362/2019) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2019 по делу N А26-2282/2019 (судья Погосян А.А.), принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Эксклюзив-Лес" о взыскании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090; место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24; далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксклюзив-Лес" (ОГРН 1071006000361, ИНН 1006008590, место нахождения: 186434, Сегежский район, поселок Валдай, улица Октябрьская, дом 46, далее - ответчик, Общество) о взыскании 5 547 066 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в водоохранной зоне в квартале 164 Воренжского участкового лесничества.

Исковые требования обоснованы статьями 96, 100, 101 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.07.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам и не основываются на фактических обстоятельствах дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 16.08.2011 N 145-з, в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 которого ответчику по акту передан в аренду лесной участок, площадью 9761,2 га, с кадастровым номером 10:11:090704:73, расположенный на территории Воренжского участкового лесничества в Беломорском районе Республики Карелия (в составе кварталов, поименованных в указанных пунктах договора; схема расположения, границы и характеристика лесного участка приведены в приложениях N 1, N 2 к договору).

Договор заключен на срок 25 лет с момента его государственной регистрации; зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 1.5 договора аренды и приложению N 3 к договору лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины. 24.03.2014 Обществом подана лесная декларация об использовании лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, в том числе на территории делянки 6 выдела 24 квартала 164 Воренжского участкового лесничества. Декларация принята Министерством (письмо от 28.03.2014 N 350).

Срок заготовки древесины согласно лесной декларации - с 03.04.2014 по 02.04.2015.

По истечении срока действия лесной декларации истцом в присутствии представителя ответчика в порядке пункта 63 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337, действовавшие в спорный период) было проведено 27.05.2015 плановое освидетельствование указанной делянки на предмет соблюдения требований лесного законодательства, по результатам которой выявлен факт оставления на лесосеке не вывезенной в установленный срок древесины; иные лесонарушения, в том числе завизирная рубка и повреждение лесосечных знаков (столбов), не выявлены.

По факту данного лесонарушения истец составил акт контрольного осмотра мест рубок от 27.05.2015, который ответчик подписал без возражений.

По результатам дешифровки данных съемки дистанционного мониторинга (дата съемки - 18.08.2015, дата дешифрования - 25.01.2016) истец пришел к выводу о наличии на территории делянки 6, выдела 24, квартала 164 Воренжского участкового лесничества незаконной рубки за пределами отвода лесосеки на площади 0,8 га.

Истец инициировал проведение осмотра указанной делянки, направив 12.05.2016 ответчику соответствующее извещение от 12.05.2016 N 617.

По результатам названного осмотра Министерство оформило акт от 01.06.2016, зафиксировав, что в юго-восточной части делянки 6 обнаружен участок незаконной рубки деревьев: вдоль линий визира 21-22, 22-23, 23-24, 24-25, 25-26, 26-27 за границей делянки обнаружены спилы деревьев; заготовленная древесина отсутствует; площадь незаконной рубки составила 0,24 га; ориентировочно незаконная рубка совершена в период с 03.04.2014 по 18.08.2015; размер причиненного лесному хозяйству ущерба составил 433 836 руб.

Требования Министерства к Обществу о взыскании ущерба, связанные с расшифровкой данных съемки дистанционного мониторинга (дата съемки - 18.08.2015, дата дешифрования - 25.01.2016) и составлением акта осмотра от 01.06.2016, были предметом судебного разбирательства в рамках дела N А26-8977/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2017 в удовлетворении требований Министерства отказано.

25.01.2016 Министерством установлен факт незаконной рубки деревьев в 50- метровой водоохранной зоне вдоль ручья на территории спорной делянки, что подтверждается дешифрированными данными съемки дистанционного мониторинга (дата съемки - 18.08.2015).

По результатам осмотра Министерством составлен акт от 01.06.2016, которым подтверждается, что на территории спорной делянки обнаружен участок незаконной рубки деревьев в 50-метровой водоохранной зоне (защитная полоса вдоль ручья), площадью 0,43 га, объемом 75,861 кбм; ориентировочно незаконная рубка совершена в период с 03.04.2014 по 18.08.2015; размер причиненного лесному хозяйству ущерба составил 1 205 374 рублей.

Требования Министерства о взыскании с Общества ущерба в сумме 1 205 374 рублей было предметом рассмотрения суда в рамках дела А26-8979/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2019, исковые требования Министерства удовлетворены.

14.06.2018 Министерством был проведен осмотр делянки 6 выдела 24 квартала 164 Воренжского участкового лесничества в рамках дела N А26-8979/216, в результате которого выявлены иные участки незаконной рубки: NN2, 3, 4, 5.

07.08.2018 Министерством без участия представителя арендатора был составлен акт осмотра (листы дела 32-33), в котором установлено, что по границе делянки 6 от точки 1 до 13 обнаружены лесонарушения N N 2, 3, 4, 5, а именно рубка на ОЗУ в водоохранной зоне. Объем незаконно вырубленной древесины составил: по лесонарушению N 2 -3, 865 куб.м., N 3- 8,505 куб.м., N 4 - 16,39 куб. м., N 5- 53,036 куб.м. Ущерб составил 5 547 066 руб. 00 коп.

Министерством в адрес Общества направлена претензия от 21.12.2018 N 2565 с требованием о возмещении причиненного ущерба.

На претензию Общество ответило отказом от возмещения ущерба, требования Министерства оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а как установлено пунктом 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размер убытков, и для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Между тем спорная делянка была освидетельствована истцом и принята по акту от 27.05.2015, в соответствии с которым выявлено лишь одно лесонарушение - оставление на участке не вывезенной в срок древесины. Завизирной рубки и повреждения лесосечных знаков не выявлено. Впоследствии по данным дистанционного мониторинга (дата съемки - 18.08.2015, дата дешифрования - 25.01.2016) Министерством выявлено 2 участка незаконной рубки, что являлось предметом судебного исследования в рамках дел N А26-8979/2016, А26-8977/2016. Ни в карточке дешифровки, ни в актах осмотра по проверки данных дистанционного мониторинга от 01.06.2016 не зафиксирован факт незаконной рубки на участках NN 2,3,4,5, указанных в исковом заявлении.

В обоснование требований о взыскании с Общества 5 547 066 рублей ущерба, причиненного незаконной рубкой в водоохранной зоне, истец ссылается на акт осмотра от 07.08.2018.

Представленный акт признан судом ненадлежащим доказательство как неотвечающий принципу допустимости (ст. 68 АПК РФ) поскольку подписан в одностороннем порядке, в отсутствие представителя ответчика и доказательств его приглашения для участия в осмотре. Акт составлен спустя 3 года после завершения рубки и получения данных дистанционного мониторинга, в которых отсутствует информация о рубке на спорных участках. В самом акте отражены сведения о том, что в делянке отсутствуют признаки хозяйственной деятельности в течение последних 1,5-2 лет, то есть с 2016-2017 гг.

Кроме того, конфигурация участка вырубки, отраженная в абрисах декларации от 24.03.2014, актов осмотра от 01.06.2016 и акта осмотра от 07.08.2018 является разной.

Иных доказательств совершения ответчиком вменяемых ему лесонарушений истцом не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований у суда не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2019 по делу N А26-2282/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина