Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-63254/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-269509/18

Судья Б.В. Стешан

рассматривая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Публичного акционерного общества Банка "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-269509/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮГАНСКИЙ 21"

к Акционерному обществу "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА",

третьи лица: ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании 158 015 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

03.10.2019 (согласно штампу Арбитражного суда города Москвы) Публичное акционерное общество Банка "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-269509/18.

В жалобе управление просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, ссылаясь на наличие у него статуса конкурсного кредитора АО "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА".

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В пункте 33 постановления N 99 определено, что процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен только в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который в отношении не участвовавших в деле лицах, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, исчисляется с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Особенностью Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей. Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 указанного выше Закона о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела о банкротстве АО "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА" (дело N А12-7/2019) ПАО Банк "ЮГРА" заявил признании ответчика по настоящему делу несостоятельным (банкротом) и о включении требований в реестр кредиторов, которое принято к рассмотрению определением от 16.05.2019.

Вместе с тем, на момент подачи апелляционной жалобы и рассмотрения вопроса о принятии её к производству, требования ПАО Банк "ЮГРА" не были включены в реестр кредиторов АО "ЗАППРИКАСПИЙГЕОФИЗИКА". Соответствующего судебного акта по делу N А12-7/2019 суд не принимал, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах, в настоящее время ПАО Банк "ЮГРА" не имеет права на обжалования судебного акта по настоящему делу.

Следует отметить, что подача заявления без вынесения судом соответствующего судебного акта о включении требований в реестр кредиторов не присваивает заявителю статус конкурсного кредитора. Утверждения апеллянта об обратном являются преждевременными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать указанные управлением причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, на основании чего ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Бумажный носитель жалобы остается в материалах дела, поскольку она поступила в электронном виде, оригинал не представлен.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Банка "ЮГРА" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 по делу N А40-269509/18 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Б.В. Стешан