Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. N 08АП-10683/19

город Омск

16 октября 2019 г.

Дело N А46-8690/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10683/2019) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2019 по делу N А46-8690/2019 (судья Чулков Ю.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2019 N 746/19 о назначении административного наказания,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2019 N 746/19 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.07.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8690/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что вмененное Управлением предприятию правонарушение образует специальный состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях по которой в компетенцию должностных лиц Управление Роспотребнадзора по Омской области не входит.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что оспариваемое постановление о наложении административного взыскания не содержит сведений о привлечении ФГУП "Почта России" ранее к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, между тем признак повторности является обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Управление Роспотребнадзора по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что если осуществление деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекло за собой нарушение прав потребителей, виновные лица могут быть привлечены к ответственности по статье 14.4 КоАП РФ; заказные письма N 64402929015680 и N 64402929001652 поступили в адресное отделения почтовой связи с нарушением контрольных сроков пересылки, что является нарушением требований правил оказания услуг почтовой связи.

Управление ссылается на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих повторность совершения предприятием правонарушения (постановление от 17.04.2019 N 441/19).

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ФГУП "Почта России" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 в 15 час. 00 мин. в Управлении при рассмотрении материалов, направленных Управлением Роскомнадзора по Омской области вх. N 55-7092-2019 по обращению пользователя услуг почтовой связи по вопросу приема, пересылки, доставки (вручения) почтовых отправлений в отношении ФГУП "Почта России" по факту непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установлено несоблюдение заявителем контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Регистрируемое почтовое отправление (заказное письмо) N 64402929015680 принято в почтовое отделение 644029 (Омск) - 26.12.2018, путь следования в отделение почтовой связи 320002 (Краснодар). Дата поступления в адресное отделение почтовой связи - 31.12.2018. Дата вручения регистрируемого почтового отправления - 09.01.2019. Контрольный срок пересылки- 4 дня.

Регистрируемое почтовое отправление (заказное письмо) 64402929001652 принято в почтовое отделение 644029 (Омск) - 20.12.2018, путь следования в отделение почтовой связи 127224 (Москва). Дата поступления в адресное отделение почтовой связи - 08.01.2019. Дата вручения регистрируемого почтового отправления - 09.01.2019. Контрольный срок пересылки- 4 дня.

Усмотрев в действиях ФГУП "Почта России" нарушение пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, выразившиеся в нарушении контрольных сроков пересылки, Управление Роспотребнадзора по Омской области составило протокол об административном правонарушении от 24.04.2019.

Заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области Усковым П.А. по результатам рассмотрения протокола и других материалов дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" вынесено постановление от 08.05.2019 N 746/19 о признании предприятия виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

23.07.2019 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что вмененное Управлением предприятию правонарушение образует специальный состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях по которой в компетенцию должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Омской области не входит.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления Роспотребнадзора по Омской области от 08.05.2019 N 746/19 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности не за нарушение лицензионных требований и условий, а по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг (в рассматриваемом случае услуг почтовой связи), привлечение к ответственности по которой отнесено к подведомственности органов Роспотребнадзора.

Услуги почтовой связи, согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (часть первая), а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть вторая). Следовательно, нарушение таких обязанностей порождает не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом этого, если осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекло за собой нарушение прав потребителей, виновные лица могут быть привлечены к ответственности по статье 14.4 КоАП РФ. В этом случае постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 КоАП РФ, может быть, как это прямо оговорено частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса, вынесено не позднее одного года со дня его совершения (обнаружения).

Если же нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП РФ соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 14.4 данного Кодекса, в течение специального (годичного) срока давности, установленного применительно к нарушениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Данная позиция отражена в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС".

Таким образом, апелляционный суд считает, что Управление в рамках своих полномочий вправе квалифицировать действия ФГУП "Почта России" как противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 2300-1 установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан, услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), пунктом 1 статьи 29 которого предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи, осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 2 Закона N 126-ФЗ услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. Услуги почтовой связи в соответствии с пунктом 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнями лицензионных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, отнесены к услугам связи.

В силу частью 1 статьи 46 названного Закона оператор обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно статье 14 Закона N 126-ФЗ основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются, в том числе, обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила). Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с пунктом 2 Правил операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе.

Согласно подпункту "в" пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Таким образом, качественное оказание услуг почтовой связи потребителям является для оператора обязательным. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что вышеуказанные нормы заявителем были нарушены, а именно: нарушены сроки контрольной пересылки заказных почтовых отправлений N 64402929015680 и N 64402929001652, имевших место быть в декабре 2018 года - январе 2019 года.

Между тем квалификация по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ может быть дана правонарушению лишь при наличии признака его повторности, которую административный орган должен доказать по условиям статей 4.3, 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В рассматриваемом случае административной орган ссылается, что первоначальное привлечение предприятия к административной ответственности состоялось на основании постановления от 17.04.2019 N 441/19, в то время как в рамках настоящего спора нарушение контрольных сроков пересылки допущено ФГУП "Почта России" в декабре 2018 года - январе 2019 года.

Указанное свидетельствует о том, что на момент нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений N 64402929015680 и N 64402929001652 ФГУП "Почта России" не было привлечено к административной ответственности по постановлению от 17.04.2019 N 441/19, а, следовательно, отсутствует квалифицирующий признак повторности.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Управлением Роспотребнадзора по Омской области не доказан факт наличия в действия ФГУП "Почта России" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку Управлением Роспотребнадзора по Омской области не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих совершение заявителем вменяемого ему в вину правонарушения, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2019 по делу N А46-8690/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова